Философия
.pdfГлава 13 |
ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИОСОФИИ |
5 4 1 |
летворения их важнейших потребностей. Это такое общественное устройство, при котором достойнейшие люди, внутренняя ценность которых наиболее велика, располагают максимумом возможностей достичь высшего положения независимо от того, куда поместила их случайность их рождения. Далее, это такое общественное устрой ство, которое объединяет в одно общество наиболее многочислен ное население и предоставляет в его распоряжение максимум средств для сопротивления иноземцам. Это, наконец, такое обще ственное устройство, которое приводит в результате покровитель ствуемых им трудов к наиболее важным открытиям и к наибольше му прогрессу цивилизации и наук1.
Пользуясь этими критериями, Сен-Симон доказывал превос ходство каждой общественной системы над системой, ей предше ствующей, тем самым подтверждая свою концепцию прогресса. Наиболее общий факт в поступательном движении общества, факт, имплицитно содержащий в себе все другие, это — процесс нравственной концепции, которая определяет социальное назначе ние человека. Политические учреждения суть практическое осу ществление этой концепции, ее приложение к установлению, под держанию и прогрессу социальных отношений. Прогресс общества Сен-Симон делит на эпохи органические и критические. Органи ческие эпохи являют собой зрелище единения членов все более и более расширяющихся ассоциаций, где право на возвышение дают одни лишь личные заслуги. Они вызывают сочетание их усилий для достижения общей цели. Напротив, критические эпохи — это эпохи неурядиц. Они разбивают старые социальные отношения и в конце концов приводят к всеобъемлющему эгоизму. Но эти эпохи по-своему полезны и исторически необходимы: они разрушают ус таревшие формы, которые сначала содействовали развитию чело вечества, затем стали мешать ему, ставя при этом на «повестку дня» реализацию новых форм социального бытия.
В рамках концепции исторического прогресса Сен-Симон мыс лил три великих вторичных ряда, отвечающих трем родам челове ческой активности: чувству, интеллекту и материальной деятель ности. Первый ряд охватывает все факты развития человеческих симпатий, представленных людьми, которые, будучи воодушевлены
1 См.: Там же. С. 26—27.
5 4 2 ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ Раздел Ш
ими, сумели сообщить их массам. Второй ряд — ступени непре рывного прогресса наук, отвечающие развитию человеческого ра зума. Науки, ограничивавшиеся вначале наблюдением более гру бых явлений, расширяются и углубляются в утонченные сферы; с одной стороны, делятся в разных направлениях, а с другой — ко ординируются, систематизируются, приближаются к единству. На конец, третий ряд — материальная деятельность, производство, практика — в прошлом представлен войной и промышленностью, а в будущем — одной промышленностью, так как эксплуатация че ловека человеком сменится гармоническим воздействием людей на природу.
Французскую революцию Сен-Симон воспринял как законо мерный этап прогрессивной исторической смены общественных форм, что подтвердило мысль о необходимости и правомерности социальной революции. Он полагал, что возможно создание раци онального общественного строя как «промышленной системы», под которой он подразумевал экономическую деятельность людей и соответствующие ей формы собственности и общественные клас сы. Создание такого общества возможно, считал мыслитель, лишь при всемерном развитии производительных сил и искоренении вся ческого паразитизма, при наибольшем расцвете промышленного и сельскохозяйственного производства, основанного на разумном го сударственном регулировании. Такое общество непременно долж но быть выгодно для наибольшей массы людей. Идеал обществен ного устройства виделся ему таким: должен быть введен обязатель ный для всех производительный труд, открыты равные для всех воз можности применения способностей и соответственно введено рас пределение по принципу: «Каждому по его способностям, каждой способности по ее делам». Государственная власть должна быть превращена в орудие разумно организованного регулирования. На этом пути достижимо максимально возможное равенство; полное же равенство немыслимо. Таким образом, в сен-симоновском принципе по существу выражен высший принцип социальной спра ведливости. В дальнейшем, согласно Сен-Симону, должна сформи роваться всемирная ассоциация народов и произойти установление всеобщего мира. Такая «промышленная система» при наличии многообразия собственности на средства производства призвана обеспечить трудящимся неуклонный и гарантированный рост об-
Глава 13 |
ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИОСОФИИ |
543 |
щественного богатства. При этом графу Сен-Симону была на столько чужда мысль о классовом господстве, что, несмотря, может быть, на противоречия с собственными проектами, он стремился найти реальные пути уничтожения классовой эксплуатации проле тариата. Во всяком случае именно с этим он связывал идею исто рического прогресса. Чрезвычайно ценной мыслью Сен-Симона была идея о комплексном, взаимоувязанном действии материаль ных стимулов «промышленной системы» с моральным императи вом, нашедшим свое выражение в формуле: «Все люди — бра тья». Сен-Симон мыслил себе грядущее в «жемчужном обрамле нии гуманизма», когда взаимная ненависть между народами и на циями ослабнет и исчезнет совсем, и народы, готовые образовать полный и окончательный союз, явят прекрасное зрелище челове чества как единого целого, тяготеющего ко всемирной ассоциации.
Сен-Симон ставил своей задачей создание новой философии, цель которой — дать на основе всех достижений отдельных наук широкое обобщение положительного характера. Центральное место в этой философии должна занимать наука о человеке — со циальная наука, построенная на основе наблюдений и обобщения фактов. Философия, согласно Сен-Симону, не есть лишь высшее теоретическое обобщение, она в то же время и практическое руко водство. Нсрая философия призвана служить организации новой жизни. Социально-философские воззрения Сен-Симона проникну ты активностью в самом высоком смысле этого слова. Ему совер шенно чужда пассивно-созерцательная позиция. «Основная задача философов заключается в том, чтобы постигнуть наилучшую для данной эпохи систему общественного устройства»1.
Считая, что «промышленная система» в перспективе будет сис темой максимально возможного равенства, Сен-Симон осуждал «страсть к полному равенству», которая противоречит природным задаткам человека, его способности и склонности к труду. В то же время он писал, что не стоит недооценивать промышленников, если они ведут работы, полезные для государства2, т.е. для общества в целом. Таким образом, социально-философскую систему Сен-Си мона нельзя назвать социалистической и уж тем более коммунис-
' Сен-Симон. Избранные сочинения. С. 19. 2 См.: Там же С. 55.
5 4 4 ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ |
Раздел III |
тической в том смысле, в каком мы употребляем эти термины при менительно к учениям социалистов-утопистов и марксизму. СенСимон был убежден, что в разумном обществе сохраняются част ная собственность, классы предпринимателей и рабочих, прибыль, т.е. рыночные отношения; он нигде не утверждает необходимость обобществления средств производства. «Промышленная система» Сен-Симона имеет черты, сближающие ее с общественным стро ем, ориентированным на благополучие всех людей труда.
В своем понимании общественной жизни Сен-Симон сочетал религиозные воззрения с принципом историзма, социальной спра ведливости и глубокого гуманизма. Он мечтал о таком устройстве общества, когда человеческий разум будет направлен культивиро вание земного шара в интересах человечества1.
Маркс Карл (1818—1883) и Энгельс Фридрих (1820— 1895). В трудах этих мыслителей материализм нашел наиболее полное толкование. Они сформулировали и развили основные принципы материализма, увязав эти принципы с революционным движением и программными принципами свержения капитализма и построения нового общества — социалистического и коммунис тического. Маркс разрабатывал в основном проблемы экономики, написав гигантский труд «Капитал», социально-философские про блемы и вопросы философии истории, тогда как Энгельс, обобщая достижения естествознания, сосредоточился на анализе диалекти ки, написав труд «Диалектика природы».
В молодости Маркс и Энгельс были горячими поклонниками философии Г. Гегеля и Л. Фейербаха, даже называли себя фейер бахианцами. В зрелости они пересмотрели свои позиции и подвер гли критике воззрения Фейербаха, считая, что он недооценивал диалектику, социальную сторону в трактовке человека, роль прак тики в познании. Высоко ценя диалектику Гегеля, они отвергали его идеалистические исходные принципы. Маркс с гордостью ут верждал, что он «перевернул с головы на ноги» учение Гегеля, т.е. переработал идеалистическую диалектику в материалистическую. Он коренным образом расходился с Гегелем в понимании природы идеального. Для Маркса идеальное — это отражение материаль-
См.: Волгин В.П. Сен-Симон и сен-симонизм. М., 1961; Застенкер Н.Е. Анри де Сен-Симон // История социалистических утопий. М., 1962.
Глава 13 ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИОСОФИИ 5 4 5
ного в голове человека, в сознании индивида и общества, это мысли, идеи сугубо земного происхождения, свойство высокоорга низованной материи, что не имеет ничего общего с трактовкой дан ного вопроса Гегелем. Энгельс сформулировал принцип, согласно которому существует объективная и субъективная диалектика — диалектика в реальном мире я в головах людей, отражающих этот мир. Необходимо подчеркнуть, что гениально разработанная Геге лем диалектика в системе всего богатства категорий полностью вошла в состав диалектического материализма в материалистичес ки осмысленном виде.
Особое место в марксизме занимала теория классов и классо вой борьбы, с позиций которой рассматривалась вся история чело вечества. Маркс и Энгельс с благородным гневом подвергли кри тике капитализм в его ранней стадии первоначального накопления, когда эксплуатация трудящихся (особенно детского труда) прини мала тяжелейшие формы. Маркс, развивая идею смены капитализ ма социализмом, замену путем экспроприации частной собствен ности государственной, доказывая необходимость диктатуры про летариата, провозгласил сен-симоновский принцип социализма «от каждого по способностям, каждому по труду» и коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Он счи тал, что со временем в условиях капиталистического общества экс плуатация трудящихся непременно приведет к их обнищанию, к обострению классовых противоречий, стало быть, социальному взрыву, к революции.
Марксизм приобрел большое число сторонников во многих странах мира, в том числе и в России, где марксистские идеи попу ляризировал и творчески развивал талантливый ученый и блестя щий публицист Г.В. Плеханов, а вслед за ним и В.И. Ленин, кото рый по преимуществу был политическим деятелем1. По-своему ос мыслив марксизм и вопреки его принципу, согласно которому со циалистическая революция целесообразна и возможна лишь при
В разработке отдельных положений и проблем диалектического и исторического материализма, но главным образом в его пропаганде, защите, а в чем-то и развитии много сделали ученики и последователи марксизма' в Германии Ф. Меринг, во Фран ции П. Лафарг, в Италии А. Лабриола, а в России Г.В. Плеханов. Ленин оценивал труды Плеханова как лучшие во всей международной марксистской литературе.
1122
5 4 6 ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ |
Раздел III |
|
|
|
|
достаточно высоком уровне развития капитализма, Ленин прило жил все усилия и использовал любые средства, чтобы осуществить свою цель — социалистическую революцию. Мудрый Плеханов, стоявший на социал-демократических позициях, правильно оценил будущее России после Октябрьского переворота 1917 г. Когда Ленин приехал к умирающему Плеханову проститься, Георгий Ва лентинович не подал ему руки, сказав, что он (Ленин) — диктатор, он действовал вопреки марксизму в вопросах революции и условий ее осуществления и Россия будет залита кровью гражданской войны, страдания народа будут неисчислимы.
Что получилось в жизни — об этом хорошо известно каждому. Конт Огюст (1798—1857). Французский философ, один из ос новоположников позитивизма и социологии (именно он ввел в на учный оборот термин «социология»). На воззрения Конта непо средственное влияние оказал А. Сен-Симон, секретарем которого он был в течение ряда лет. Вслед за ним он разрабатывал идею трех стадий интеллектуальной эволюции человечества, которыми опре деляется все развитие общества. На первой, теологической стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений. Вторая стадия — метафизическая, она заменяет сверхъестествен ные факторы в объяснении природы различного рода сущностями, причинами и иными метафизическими категориями. Основная за дача этой стадии — критическая, разрушительная. Она подготав ливает третью и последнюю стадию — позитивную, т.е. научную стадию, на основе которой возникает настоящая наука об общест ве, содействующая его реальной организации, — позитивная фи лософия, имеющая своим средоточием социологию. Социологию Конт разделял на социальную статику, которая имеет дело с устой чивыми («естественными») условиями существования любого об щественного строя, и социальную динамику, которая призвана изу чить динамику исторического развития человечества. На основе этого разделения Конт обосновывал органическую связь порядка и прогресса. В поздний период своей деятельности Конт пытался превратить теоретическую социологию в «практическую науку» преобразования общества. При этом человек рассматривался не как отдельно взятый индивид, не как изолированный атом, а в кон тексте всего Человечества как огромного организма, составленно го из совокупности ушедших, ныне живущих и будущих поколений
5 4 8 ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ |
Раздел III |
религиозных верованиях и различных категориях, выражающих коллективный опыт. Это определило и понимание им метода, кото рый по образцу естественных наук также должен быть позитивным, т.е. давать положительное знание. В структурно-функциональном сознании синтезируется организмическое понимание общества как интегрированного целого, состоящего из взаимозависимых частей, и идеи специфичности социальной реальности, несводимой к био логической и психологической реальности индивидов. Центральной проблемой эмпирической социологии выступала проблема обще ственной солидарности, в которой Дюркгейм различал два основ ных вида — «механическую» и «органическую». Первый вид ха рактерен для архаического общества, в котором индивидуальные сознания полностью растворены в коллективном сознании, и осно ван на неразвитости индивидов и их функций в обществе. Основу второго вида солидарности составляют разделение труда, порож дающее функциональную взаимозависимость индивидов, а также потребность и необходимость в совместном труде. Интересен взгляд Дюркгейма на религию. Он фактически рассматривал ре лигию как синоним идеологии. Осознавая и глубоко чувствуя кризисное положение западного общества, Дюркгейм связывал идею преодоления этого кризиса с совершенствованием морали.
Шпенглер Освальд (1880—1936). Немецкий социальный фи лософ. Своим успехом он многим обязан проникновению в фило софию А. Шопенгауэра. Следуя ему, он не оценивал всемирную ис торию как планомерный процесс в духе Гегеля, а считал, что про гресс, цель и человечество существуют лишь в головах поклоняю щихся прогрессу обывателей. Шпенглер полагал, что с Шопенгау эра начинается подлинная философия XIX в. Ее стержнем является воля к жизни как практически-динамический принцип. Вместе с тем он указывал на И.В. Гете и Ф. Ницше как на почитаемых им мыслителей. По Шпенглеру, от Гете происходит «морфология все мирной истории». А у Ницше он воспринял «любовь к року», «ве ликую политику», волю к власти (эти идеи использованы им в «Фи лософии техники» и политических воззрениях).
Во время Первой мировой войны Шпенглер выпустил свой зна менитый труд «Закат Европы» — бесспорное свидетельство его творческого дара. Эта книга содержит своего рода биологическую философию истории: всемирная история является не все дальше
Глава 13 ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИОСОФИИ |
5 4 9 |
текущим процессом, а существованием и чередованием различных культур, каждая из которых имеет свою особую «душу». Культу ры — это своего рода живые организмы, живущие под знаком подъема и упадка, роста и увядания, юности и старости. По Шпен глеру, восемь великих культур являются носительницами всемир ной истории: египетская, вавилонская, индийская, китайская, мек сиканская, античная, магическая (арабская) и европейская, «фаус товская» культура. Все они имеют схожее строение, развитие и равную длительность. У этих культур есть свои эпохи расцвета, и все «впадают» в эпоху окостенения цивилизации, когда невоз можны какие-либо великие творения науки, искусства, религии, а происходит лишь созидание техники и организации. Пережив эту эпоху, человечество возвращается снова в «феллахство» (феллах — крестьянин-земледелец в арабских странах). Даль нейшие войны и кочевания культур относятся к истории рассе ления, подобно переменам в быту дикарей или перелетам пти чьей стаи.
Разработанное Шпенглером сравнительно образное учение (он пользуется термином Гете «морфология») о всемирной истории прослеживает эти по биологическим законам происходящие смены культур и делает возможной науку, распространяющуюся на про шлое, исчезнувшие эпохи, а также и на грядущие. Наука дает про гноз и для европейской культуры, вступившей в период цивилиза ции, где преобладают рационализм, перенасыщенность техникой, рост больших городов, демократия, космополитизм и пацифизм — признаки стадии упадка, а мрачный скептицизм является для нее единственно возможной философией.
Во втором томе этого труда, дополняющем и развивающем ком ментарий к первому, неуемная пытливость побуждает Шпенглера исследовать последние метафизические принципы, объяснить тайну культуры. Однако намеченный труд так и не появился: его вытеснили планы «Истории человека со времени его происхожде ния» (из них имеется несколько разрозненных набросков). В пос ледние годы жизни Шпенглер выступил как автор трактата «Прус сачество и социализм», небольшой книжки «Человек и техника». Здесь «фаустовский» человек, видящий перед собой гибель, пос ледний и высший представитель вида хищных животных, ведет, верный судьбе, свою безнадежную борьбу. Духовное завещание