Задача 6

Отвечая на зачете по «Административному праву» студент сказал: с момента замещения должности госслужащий становится должностным лицом; иностранцы не могут быть должностными лицами; в соответствии с трудовым законодательством все работники, в т.ч. госслужащие, пользуются правом на забастовку.

Оцените эти высказывания с точки зрения «верно», «неверно». Поясните ответ.

Задача7

Арсеньев был переведен на другую должность государственной гражданской службы с месячным испытательным сроком. В течение этого месяца он занимался предпринимательской деятельностью. В объяснениях по поводу этого факта он написал, что, во-первых, занимался предпринимательской деятельностью через доверенное лицо, во-вторых, поскольку в данный момент он находился на испытательном сроке, действие закона «О государственной гражданской службе» на него не распространяется.

Верны ли его аргументы?

Задача 8

«Аппарат Правительства взаимодействует с Администрацией Президента Российской Федерации, аппаратами палат Федерального Собрания Российской Федерации и обеспечивает совместно с органами исполнительной власти и другими государственными органами реализацию полномочий Правительства».

Можно ли из этой фразы сделать вывод о том, что Аппарат – орган исполнительной власти?

Упражнение

Найдите ошибки, неточности, противоречия.

Федеральный суд общей юрисдикции Поволжского округа

Постановление кассационной инстанции по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев в судебном присутствии надзорную жалобу Прокуратуры Волгоградского края на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2007 по делу № 8583458 по исковому заявлению прокурора Ленинского района Самарской области о привлечении ООО «Захват» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2006 г. Прокуратурой Волгодонского района Волгоградской области была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оптовой реализации лекарственных средств в аптечном пункте ООО «Тонус», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгодонск, ул…

В ходе проверки установлено, что сотрудниками ООО «Тонус» осуществлялась деятельность по розничной реализации лекарственных средств с нарушением лицензионных требований и условий: 28.10.2006 г. заведующей аптечного пункта ООО «Тонус» Салиной Е.К. реализована 1 пластинка, содержащая 10 таблеток препарата, относящегося к группе «Б» - «адельфан-эзидрекс» несовершеннолетнему покупателю без рецепта врача…

При таки обстоятельства Решение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 2 ст. 287, ст. 288, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Приволжского округа

ПОСТНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2007 по делу № 7878760 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.