Тема 2 • Основные черты количественного подхода

45

К условным социальным группам относятся такие, члены которых не взаимодействуют друг с другом и в принципе не могут взаимодействовать. Эти группы выделяются социологом для цепей анализа по различным основаниям, зависящим от це­лей и задач исследования. Назовем основные из них:

• социально-демографические признаки (пол, возраст, уро­вень образования, семейное положение и тд.);

• характер профессии;

• тип территории (город, село);

• участие в политических партиях, движениях и т.д. Примеры подобных групп: молодежь г. Самары, социологи

России, сельские жители Кротовки, участники общественно-политического движения «Единство».

4. Логическая стратегия получения знания

Классическая методология вобрала в себя гипотети-ко-дедуктивную логику получения знания, разработанную, как мы показывали ранее, мыслителями Нового времени¹. Эта «нисходящая» стратегия получения знания (в отличие от «.вос­ходящей» в качественной парадигме)' предполагает выдвиже­ние теоретических гипотез, которые затем проверяются «вни­зу» — в эмпирическом изучении сознания и поведения людей. Это движение ъсверху — вниз», от теории, предполагающей высокую степень «отлета» от изучаемой социальной реально­сти, к эмпирическому изучению, происходит плавно, логиче­ски, последовательно, с использованием логики выводного знания — дедукции. Вначале исследователь формулирует тео­ретические гипотезы, каждая из которых связывает ненаблюда­емые сущности — абстрактные понятия. Они называются гипо~

¹ Точнее следовало бы говорить о гипотетико-дедухтивно-индуктивной логике с акцентом на первые два компонента этой цепи, когда индукция присутствует в стратегии получе­ния знания, но выполняет несущественную роль.

¹ Авторство в изобретении удачных, на наш взгляд, терминов восходящая и нисходящая стратегии анализа принадлежит современному российскому исследователю этой проблемы Г.ТатаровоЙ.

тезами-основаниями. Именно они, подтвержденные или непод­твержденные, «работают» на цели и задачи исследования, явля­ясь базой для формулирования выводов. Именно в этих гипоте­зах воплощается теоретическое видение исследователем изучаемого явления или процесса.

Четкое формулирование теоретических гипотез в данном случае предполагает, что, с одной стороны, исследователь хоро­шо знает изучаемую проблему, а с другой — что в науке уже накоплено достаточное знание для их формулирования¹. Яркая метафора Бернара Шатрского — «карлик, стоящий на плечах гигантов» — очень точно выражает эту ситуацию: только осво­ив теоретическое богатство, созданное предшественниками, изучавшими конкретное явление, исследователь формулирует гипотезу-основание.

Поскольку гипотезы-основания принципиально непроверяемы в эмпирическом исследовании, второй шаг — «сверху—вниз* состоит в формулировании логически выводных гипотез, называ­емых гипотезами-следствиями. Гипотезы-следствия связывают уже эмпирически проверяемые переменные, т.е. индикаторы² тех понятий, которые присутствуют в гипотезах-основаниях.

Считается, что чем больше гипотез-следствий подтвержда­ется (а их рекомендуется «выводить» как можно больше из каж­дой гипотезы-основания), тем в большей степени справедлива, обоснованна теоретическая гипотеза.

Одним из вариантов использования «нисходящей» страте­гии в классическом социологическом исследовании может быть типологический анализ, хотя здесь есть и свои особенности. Ос­новная задача типологического анализа состоит в том, чтобы ве­рифицировать (подтвердить) в эмпирическом исследовании те­оретическую гипотезу о существовании определенных типов изучаемого явления. Тип — это мысленная конструкция, позволя­ющая выделить социально значимые, внутренне однородные, качественно отличные друг от друга группы объектов.

¹ Отсюда вытекает и принципиальная невозможность изуче­ ния в этой методологии нового явления, не успевшего быть теоретически осмысленным, не имеющего «свою теорию».

² Индикатор — указатель, проявитель (от англ. indicate ~ указывать).

46