Часть II • Исследовательские практики

Тема 2 • Типы в качественной парадигме

261

Кроме того, и это одно из самых важных теоретических поло­жений, прямая трансляция профессионального статуса являет­ся скорее исключением, чем правилом. Чаще всего происходят трансляции по принципу эквивалентности: сын булочника, ставший торговцем зерном; сын писателя, ставший журнали­стом; сын токаря, ставший инженером. Во всех этих примерах «присутствуют одновременно и неразрывно консервация и трансформация»'.

2 — анализируется ряд историй жизни или семейных исто­рий, принадлежащих к одной и той же социальной среде. По мнению исследователей, в подобного рода исследованиях за счет сравнения разных жизненных историй достигается боль­шая обоснованность выводов. Как правило, количество исто­рий жизни, необходимое для этого, колеблется в пределах от 20 до 50. В отечественной социологии к исследованиям ис­торий жизни такого плана можно отнести исследование мас­кулинности, проведенное Е.Мещеркиной в 1995 r.^J В центре внимания исследователя находились специфичные для муж­чин жизненные пути и социальные ожидания, связанные с принадлежностью к полу. Анализ мужских биографий позволил Е.Мещеркиной выявить неоднозначность и слож­ность мужской идентификации, описать уровни ее форми­рования {локально-семейный, институциональный), опи­сать типы мужественности, выделенные по различным критериям: «гегемонический», «демократический», «нарци-сстичный».

Еще один пример использования уже семейных историй — исследование Е.Фотеевой, посвященное анализу социальной адаптации состоятельных семей в России после революции 1917 г.³ Изучая все повороты и изгибы жизненных путей членов нескольких семей «бывших» так, как они представлены в се-

' Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений. С. 119.

" Мещеркина Е. Введение в антологию мужской жизни. С. 298-325.

³ Фотеева Е. Социальная адаптации после 1917 года: жиз­ненный опыт состоятельных людей. С. 240-275.

мейных историях, исследователь смогла выявить адаптивные стратегии этой социальной группы, направленные на ее вклю­чение в принципиально новую социальную ситуацию, описать специфичность женских и мужских вариантов этих стратегий. • В рамках второго подхода — нарративного (см. Тему 4, Часть I) — акцент делается на том, каким образом рассказчик объясняет те или иные свои поступки, на схемы объяснения: из­вестно, что любой рассказ ориентирован на слушателя, и пото­му рассказчик использует схемы, понятные слушателю, т.е. присутствующие в культуре и потому понятные. Отсюда по «ре­шеткам» объяснения можно реконструировать и «большие нар-ративы», т.е. представления, распространенные в обществе в той или иной культурно-исторической ситуации.

Вопросы для самоконтроля

1. Опишите специфику этнографического типа социоло­гического исследования.

2. В чем состоят основные идеи этого подхода?

3. Опишите основные черты исследовательской страте­гии case study.

4. Опишите виды case study по критерию «цель исследо­вания».

5. Опишите виды case study по критериям характер слу­чая и количество случаев.

6. Опишите комплексную классификацию case study и исследовательские задачи, которые решаются в рамках выделенных типов.

7. Назовите основную идею исследования типа grounded theory.

8. Укажите критерии «хорошего» качественного иссле­дования типа grounded theory.

9. К какому направлению качественных исследований относится этот тип?

10. Опишите логику исследования типа grounded theory, ее основные элементы.

11. Что такое парадигма кодирования в grounded theory, из каких элементов она состоит?

ТемаЗ

тели 3 • Метод интервью

265

Метод интервью в социологическом исследовании

Ключевые понятия: Стандартизованное ин­тервью, нарративное интервью, полуформали­зованное интервью, фокус-группа, качествен­ное интервью, директивная стратегия, эффект интервьюера, модератор, групповая динамика

...На проклятые вопросы Дай ответы нам прямые... Так мы спрашиваем жадно Целый век...

И.А.Некрасов

1. Общая характеристика

Интервью относится к опросным методам социоло­гического исследования (другой «крупный» метод в группе опросных — анкетный опрос).

Сущностная характеристика этого метода, как, впрочем, и других опросных методов, — целенаправленное, «заданное» со­циально-психологическое общение интервьюера и респонден­та (информанта). При этом для интервью характерно непосред­ственное общение интервьюера и респондента (информанта). Эта целенаправленность, заданность ситуации общения про­является в нескольких смыслах.

Во-первых, это общение продиктовано необходимостью сбора информации, и потому — это «навязанное» общение. Инициатором его всегда выступает интервьюер, в определен­ном смысле принуждающий к общению (побуждение, созда-

ние мотивации к участию можно рассматривать как «мягкий», деликатный вариант принуждения).

В любом варианте — количественное ли оно или качествен­ное — интервью всегда псевдообщение, фактически отбрасыва­ющее общепринятые нормы житейского человеческого обще­ния¹. Очень точно об этом написала Элизабет Ноэль, современный немецкий социолог: «Интервьюер, как уличный торговец... отнимает время у опрашиваемого, прерывает его за­нятия, нарушает планы проведения свободного времени... Он, как правило, чужой человек... начинает задавать вопросы о су­губо личных делах, о состоянии здоровья, доходах, о планах на будущее, политических взглядах, о пережитом в молодости... всю беседу ведет по "схеме", нарушая при этом все нормы об­щения между культурными людьми»².

Во-вторых — содержательно ситуация общения здесь зада­ется целями и задачами исследования, «выстраивается»- в соот­ветствии с ними.

В-третьих — такое общение предполагает наличие опреде­ленных ролей в его процедуре, хотя их содержание может и ме­няться в различных видах интервью: роль коммуникатора (со­общающего информацию) и реципиента (воспринимающего информацию).

Метод интервью сегодня очень популярен в социологиче­ской практике. Это объясняется прежде всего его универсаль­ностью: с его помощью можно получить информацию о прош­лом, настояшем и будущем изучаемых людей, а также субъективную (о мире их сознания) и поведенческую информа­цию. Конечно, изучать поведение людей можно, и целенаправ­ленно наблюдая за ними, т.е. используя метод наблюдения. Вместе с тем, наблюдая, очень трудно «проникнуть» в субъек­тивный мир человека, мир его оценок, планов, мотивов тех или

¹ Конечно, прежде всего это касается интервью, используе­мого в классической парадигме. Качественное интервью стремится преодолеть эту искусственность, «сгладить- ее, хотя и не может ее преодолеть в принципе.

¹ Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоско-пии. М.: Прогресс, 1978. С. 50.

266

Часть II • Исследовательские практики

иных поступков, стереотипов. Только опросные методы, и прежде всего интервью, дают исследователю такой шанс.

Кроме того, в интервью в отличие от анкетного опроса, в живом общении «лицом к лицу» с респондентом (информан­том) интервьюер имеет возможность наблюдать его отношение к опросу, его поведение в процедуре интервью. Здесь, по мне­нию известного исследователя этого метода ГА.Погосяна, «каждое интервью может одновременно стать исследователь­ским актом, в котором интервьюер предоставляет дополни­тельную информацию»¹.

В частности, оценивая поведение респондента по шкале искренности, можно сделать вывод о достоверности получае-мой информации, что, как мы помним, очень важно, если ис­следователь работает в классической парадигме. Оценивая по­ведение информанта в качественном интервью*, можно фиксировать в заметках на полях текста невербальные прояв­ления отношения к рассказываемому, недомолвки, умолчания. эмоции.

Все эти «фигуры отношения» помогут исследователю потом при обработке текстов интервью лучше понять информанта, легче «пробиться» за завесу видимого, часто контролируемого различного рода табу, к тому, что российский исследователь В.Голофаст³ называет «третьим слоем повествования» — к тай­ной, открыто не манифестируемой стороне его жизни.

Не случайно возникло одно из негласных правил социоло­гии: «Интервьюер должен слышать не только то, что опрашива­емый желает сказать, но также и то, о чем он не хочет говорить».

Конечно, метод интервью проигрывает анкетному с точки зрения затрат: финансовых, людских, временных. В этом

¹ Погосян ГЛ. Метод интервью и достоверность социологи­ческой информации. С. 50.

* Термин качественное интервью здесь используется как обобщающий, собирательный, заменяющий собой нее раз­нообразные виды интервью, используемые в качественном исследовании.

³ Голофаст В. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциологических об­ществ. С. 23.