Билет 26. «Слово» и «Моление» Даниила Заточника.

(2-е редакции: 1.Слово ДЗ

2.Моление ДЗ

Сборник высказываний по определенному сюжету.Ритмическая форма, по содержанию не имеет аналогов.

Яркие метафоры.

1)Интересный и загадочный памятник русской литературы. Написан в 12-нач.13 века.2)Памятник своеобразен тем, что: а)исполнен в виде челобитной князю из заточения , т. е. невостребованности . б)имеет форму шуточных посланий в)Даниил хочет вызвать расположения князя к себе и рассчитывает прежде всего на свой ум, на знание жизни(житейскую мудрость): «Если я на рати не велми храбр, то зато в слове сех крепок». Своими произведениями демонстрирует свою мудрость , знания, причем подчеркивает,что это его личная заслуга. Себя он уподобляет пчеле, кот. «собирает мед-премудрость» со многих цветов. 3)Памятник соткан из остроумных изречений и афоризмов, приводит народные притчи, пословицы, поговорки. Демонстрирует свою начитанность. Использует множество цитат из Псалтыри, притч Соломона, «Песнь песней».Себя уподобляет проклятой смоковнице(дерево, приносящее плоды-смоки)-проклятое дерево, Адаму, изгнанному из рая, блудному сыну, т.о. моление носит отвлеченный характер. Оно риторично и гиперболично.4)Даниил также свободно обращается к бытовой лексике. Он как бы щеголяет грубостью, нарочитой сниженностью стиля: «Девка погубляет свою красоту блуднею, а муж свою честь татбою (разбоем)» Т.о. стиль моления в совмещении народного и книжного , нарочитая грубость восходит к скоморошеским традициям. Молеие искусная словесная мозаика, совмещающая похвалу, поучение, обличение. Даниил ратует за признание его человеческого достоинства, независимость от социального и имущественного положения.

Выход:

в «Молении» жениться на богатой или стать монахом.Не устраивает его.Отсюда позже пошла отдельная притча –о злых женах.Еще способ-служить боярину.Но лучше в лаптях князю, чем в сапогах боярину.Он потому и не идет, потому что боится потерять родословие.

в «первой» редакции же стираются черты,характеризующие авторскую индивидуальность.Автор там предстает перед нами в обобщенном образе библейского бедняка, от которого отвернулись его ближние и который терпит напасти,точно неизвестно от кого; социальная позиция его и его врагов неясна.Отсутствует в «первой» редакции и суровая оценка лгущих богу чернецов(монахов).Взамен этого жалоба неудачника.

Еще разница: адресованы разным князьям:

Моление- Ярославу Всеволодовичу (13в.)

Слово-Ярославу Владимировичу(12в.)не точно.

Просматривая ист. ссылки, мы выводим гипотезу, что архетип относится к временам Владимира Мономаха.

Двоюродный брат Мономаха-Олег Заточник.Есть предположение,что онавтор и есть.А даниил автор при крещении.

Моление Даниила Заточника. Редакции. Идейная направленность, личность автора и особенности стиля.

-Конец 12-нач.13в. Правдоподобнее всего будет допустить , что оригинал заключал в себе элементы первой и второй редакций.Выдающийся памятник.

-Редакции: «Слово» 1)усиление вклада против злых сил.»Моление» 2)оппозиционный вклад против боярства и духовенства, более индивидуальное.

-личность автора.1) «Заточник» или намек на соц. статус, или спутали с другим Даниилом.2)Сословие. Гудзий «Боярский холоп. Тихомиров: ремесленник, м.б. скоморох.

-Идейная направленность: 1)идея ценности разума, интеллектуальных способностей чела. Мысленно парит, как орел в воздухе// «Слово о полку» (мыслею по древу, сизым орлом под облаками)2)отвергает два варианта спасения: воровство и женитьбу на богатой невесте. Рассуждения о злых женах.

-Особенности стиля: афоризмы, поговорки, сравнения. Игра слов, балагурство. Сочетания нар. образов и книжных сочетаний.

В дополнение к Ириному вопросу про Заточника

«Моление» Даниила Заточника

Одним из центральных вопросов древнерусской литературы был вопрос о роли князя в жизни страны. Необходимость сильной княжеской власти как условие успешной борьбы с внешними врагами, преодоления внутренних противоречий остро осознавалась теми, кто заботился о судьбах страны.

Идея сильной княжеской власти стоит в центре одного из интереснейших произведений древнерусской литературы — «Моления» Даниила Заточника.

«Моление» было открыто и впервые частично опубликовано Н.М. Карамзиным в примечаниях к его «Истории государства Российского». Ни один из дошедших списков этого памятника не воспроизводит его первоначального, архетипного текста. М. дошло до нас в списках не ранее XVI-XVII вв., со следами позднейших вставок. Все известные списки относительно четко делятся на две редакции, различающиеся и по составу, и по тексту.

Первая редакция озаглавлена как «Слово Даниила Заточника, еже написа своему князю Ярославу Владимировичу», вторая же - «Моление («послание») Даниила Заточника к своему князю Ярославу Всеволодовичу». Итак, одна редакция имеет заглавие «Слово» Даниила Заточника, другая — «Моление» Даниила Заточника. «Слово» адресуется князю Ярославу Владимировичу, «Моление» — Ярославу Всеволодовичу. По мнению одних ученых, Даниил писал правнуку Владимира Мономаха князю Ярославу Владимировичу, княжившему в Новгороде с 1182 по 1199, и тогда памятник относится к XII веку, по мнению других, - князю Ярославу Всеволодовичу, правнуку Владимира Мономаха, княжившему в Переяславле Северном с 1213 по 1236 г., и тогда М. является памятником XIII века.

В настоящее время большинство исследователей склоняется к тому, что вторая редакция ближе к оригиналу, первичнее. Н. К. Гудзий пишет: «С точки зрения конкретности, фактической наполненности, историчности и присутствия личного начала все преимущества на стороне «второй» редакции. Только из нее уясняются конкретно те личные жизненные обстоятельства, которые побудили автора написать обращение к своему князю. Автор находится в состоянии экономической и юридической зависимости от бояр. Эта зависимость является источником всех тех бедствий и того морального унижения, о которых он энергично и настойчиво заявляет князю, надеясь на его помощь. Из незавидного его положения вытекают планы возможных способов изменить к лучшему свою судьбу, о которых идет речь в Молении — жениться на богатой или стать монахом. Ни тот, ни другой путь его не прельщает по причинам, которые тут же указываются. Эти конкретные черты, характеризующие авторскую индивидуальность, стираются в «первой» редакции. Там автор предстает перед нами в обобщенном образе библейского бедняка, от которого отвернулись его ближние и который терпит напасти неизвестно от кого; неясна и социальная позиция его и его врагов.»