ocherki_po_istorii_agronomii

весьма горькие плоды. И. В. Сталину он подходит и как личность: энергичен, активен и в то же время абсолютно послушен.

В противовес Н.И. Вавилову поток идей А.Т. Лысенко неисчерпаем. После эпопеи с яровизацией он объявляет, что совершенно необходимо пере­ опылять пшеницу внутри одного сорта, это тоже даст колхозникам большую прибавку урожая. Газета «Социалистическое земледелие» поднимает массо­ вую кампанию. Переопылением занимаются десять тысяч колхозников в двух тысячах хозяйств. Т.Д. Лысенко считает, что этого мало. В следующем году, по его расчетам, надо вовлечь 50-70 тысяч колхозов. Проходит немного времени, и переопыление оставлено, зато с таким же энтузиазмом Т.Д. Лы­ сенко твердит в печати и по радио о необходимости всенародной борьбы за стопудовые урожаи проса. Просо - культура больших возможностей, культу­ ра номер один. В колхозах организованы специальные звенья, Сельскохозяй­ ственная академия разрабатывает специальную агротехнику проса. Но про­ блема летних посадок картофеля на юге вытесняет и разговоры о просе, и крики о переопылении пшеницы...

Внешне инициативы Т.Д.Лысенко соответствовали потребностям вре­ мени. Страна действительно остро нуждалась в зерне, в просе, было действи­ тельно трудно завозить ежегодно на юг огромное количество посадочного картофеля взамен вырождающегося местного. Т.Д. Лысенко брался разре­ шить коренные проблемы земледелия. Обещая повысить сбор зерна, клялся на каждом гектаре проса давать стопудовый урожай, гарантировал, что кар­ тофель, посаженный на юге по его методу, вырождаться не будет. Он опери­ ровал точными расчетами. Правда, имея в виду будущие урожаи, грядущую жатву. Людям несведущим начинало казаться, что проблема зерна, проса и картофеля давно разрешена академиком Т. Д. Лысенко.

Ведущие ученые неоднократно упрекали Т.Д.Лысенко в невежестве. Летом 1935 года член президиума ВАСХНИЛ, профессор Московского уни­ верситета М.М. Завадовский рассказал, что в Ленинградском университете распространяется мнение, будто в Советском Союзе нет никакой гене­ тики и никаких генетиков, кроме Мичурина и Лысенко. Утверждает все это на своих лекциях заведующий кабинетом дарвинизма философ И.И. Презент. «У меня сложилось такое представление, что Лысенко плохо знает содержа­ ние науки...- заметил академик Завадовский. - У него не хватает эрудиции. Этой эрудицией ему помогает Презент, который тоже не знает физиологии, но в последнее время интересуется ею». М.М. Завадовский призвал прези­ диум ВАСХНИЛ помочь Т.Д. Лысенко разобраться в ошибках. На том же за­ седании член президиума ВАСХНИЛ саратовский селекционер и генетик Г. К. Мейстер заявил, что И.И.Презент и Т.Д.Лысенко шельмуют данные со­ временной генетики, явно не прочитав ни строчки из работ Моргана и Мен­ деля.

Обвинили А.Т. Лысенко в невежестве и неэтичном поведении, президент ВАСХ­ НИЛ А. И. Муралов, вице-президент А.С. Бондаренко, заведующий бюро по опытному де­ лу А.К. Лапин. Несмотря на это в феврале 1935 г. на Втором съезде колхозников-ударни­ ков, в присутствии Сталина и членов правительства, А. Т. Лысенко было поручено вы-

щее время трудно определить научную и практическую ценность каждого образца кол­ лекции;

б) Изучение собранных коллекций было поставлено неправильно и не давало ценных для производства и науки выводов. Небрежное же хранение коллекций привело к гибели части коллекционных образцов;

в) Институт недостаточно работал по продвижению перспективных сортов в производство.

С этого момента ВИР перестал быть научным центром, подающим основопола­ гающие идеи и методы генетикам, растениеводам и селекционерам.

Судьба Н.И.Вавилова была предрешена. 9 июля 1941 г. на закрытом заседании Во­ енной коллегии Верховного суда СССР был объявлен приговор Н.И.Вавилову:

«Именем Союза Советских Социалистических... Предварительным и судебным

делия в СССР... Преследуя антисоветские цели, поддерживал связи с заграничными бело­ эмигрантскими кругами и передавал им сведения, являющиеся государственной тайной

Вавилова Николая Ивановича подвергнуть высшей мере наказания - расстрелу, с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего. Приговор окончательный и об­ жалованию не подлежит».

Президиум Верховного Совета СССР оставил приговор в силе.

Самой заметной фигурой, кто безоговорочно встал на защиту Н. И. Вавилова был его учитель Д.Н.Прянишников. Весной 1941 г. он написал письмо Л. П. Берия, где разобла­ чил Т. Д. Лысенко как ученого и руководителя ВАСХНИЛ. Письмо ученого осталось без ответа. В начале 1942 г. Д. Н. Прянишников отправил в Москву телеграмму, в которой представил работы Н. И. Вавилова на соискание Сталинской премии. Он организовывает письмо, адресованное лично И. В. Сталину. Ответа не последовало.

В сентябре 1954 г. бывшего следователя НКВДА.Г. Хвата, который вел дело Е. И. Вавилова, вызвали в Главную военную прокуратуру и предложили дать объяснение о том, как он вел дело академика. В свое оправдание следователь назвал справку, подтвер­ ждающую, что в сентябре 1940 г. им была проведена экспертиза научной деятельности бывшего директора ВИРа. В состав экспертной комиссии были включены: В.П. Мосолов - вице-президент ВАСХНИЛ; С. В. Чуенков — зам наркома земледелия; И. В. Якушкин - профессор Тимирязевской академии; А. П. Водков, селекционер из Каменно-Степной станции ВИРа; А. К.Зубарев член коллегии Наркомзема. Состав экспертной комиссии со­ гласовывался с президентом ВАСХНИЛ. На полях документа сохранилась резолюция: «Согласен. Лысенко».

Подбор состава экспертной комиссии в июне 1955 г. И. В. Якушкин объяснил сле­ дующим образом: «Видимо я был специально подобран как секретный сотрудник НКВД, который мог легко пойти на дачу необходимого заключения по делу Вавилова». Далее он дает характеристику и другим членам экспертной комиссии. «...Члены экспертной ко­ миссии Водков, Чуенков, Мосолов и Зубарев были враждебно настроены против Вавило­ ва. Водков просто ненавидел Вавилова, Чуенков был под большим влиянием Лысенко и являлся естественным противником Вавилова, Зубарев также был сотрудником у Лы-

ти селекции Д.Л. Рудзинский был премирован Золотой медалью. Первая пар­ тия семян зерновых хлебов (203 пуда) и картофеля (1033 пуда) были переда­ ны для распространения в хозяйствах уже в 1913 г. К этому времени насчи­ тывалось уже 214 опытных станций, небольших опытных полей и опорных пунктов по различным направлениям сельского хозяйства. Велось строитель­ ство Московской, Саратовской, Днепропетровской, Харьковской и Киевской опытных станций.

В 1909 г. была открыта Харьковская сельскохозяйственная станция (за­ тем Украинский НИИ растениеводства, селекции и генетики). В 1910-1914 гг. созданы Саратовская, Безенчукская, Краснокутская, Одесская, Миронов­ ская, Ивановская опытные станции, имевшие отделы селекции. В 1911 г. в Харькове был созван первый съезд селекционеров и семеноводов России, на котором подвели итоги селекционно-семеноводческой работы опытных уч­ реждений. Съезд показал, что, несмотря на молодость селекционно-опытных учреждений, Россия по достижениям в области селекции не только не отста­ вала от Западной Европы и Америки, но по некоторым вопросам шла впере­ ди.

На стыке XIX-XX вв. в США (Санта-Роза, Калифорния) начал вести селекционную работу выдающийся американский селекционер Л. Бербанк. Главными методами его работы были гибридизация и отбор. Выращивая по каждой гибридной комбинации большое число сеянцев, Л. Бербанк подвер­ гал их очень жесткому отбору. Большое искусство в проведении скрещива­ ний и доведенный до совершенства отбор позволили Л. Бербанку создать но­ вые, выдающиеся сорта различных сельскохозяйственных культур. Некото­ рые из них относились к формам, ранее никогда не встречавшимися в приро­ де, например, бескоточковая слива, гигантские ореховые деревья, гибрид аб­ рикоса со сливой, неколючие сорта ежевики, формы сливы, у которой плоды высыхают на дереве, давая готовый чернослив и др.

Выдающуюся роль в развитии этого направления и в целом биологиче­ ской и сельскохозяйственной науки сыграл И. В. Мичурин (1855-1935). Им разработана и внедрена в практику теория акклиматизации южных растений. Он начал заниматься селекцией плодовых в 1874-1875 гг. Его деятельность была посвящена продвижению растений в северные районы. И. В. Мичурин - автор ряда методов гибридизации, в том числе отдаленной. Благодаря его трудам, получено более 300 сортов плодово-ягодных культур, по продуктив­ ности, зимостойкости, вкусовым качествам превзошедших старые.

Первые эксперименты по преобразованию природы растений И.В. Ми­ чуриным были сделаны в 1875 году на небольшом, арендованном в городе Козлове земельном участке, на котором за короткий срок была собрана большая коллекция (более 600 сортов) плодовых и ягодных растений. Были начаты работы по выведению новых сортов путем посева семян яблони, гру­ ши, вишни и сливы от свободного опыления, изучалась специальная литера­ тура по вопросам садоводства.

И.В. Мичурина угнетала отсталость отрасли садоводства, бедность ас­ сортимента плодовых культур по этому поводу он сокрушался: «После три-

надцати лет (с 1875 года) всестороннего теоретического и практического изучения жизни растений и садоводства, и его нужд в средней России, после того, как я объехал и осмотрел все вьщающиеся сады и питомники, а также после личного испытания качества сортов плодовых растений, годных для культуры в средней и северной частях Европейской России, я пришел к за­ ключению о слишком низком уровне состояния садоводства у нас. Сорти­ менты были крайне бедны и, кроме того, засорены различными полукультур­ ными, а иногда и прямо дикими лесными деревьями. Стала очевидной край­ няя необходимость пополнения их количества новыми лучшими сортами. Эти соображения и вынудили меня в 1888 году основать садовый питомник с исключительной целью выведения новых лучших и более продуктивных сор­ тов плодовых растений».

Для получения новых сортов И.В. Мичурин в этот период широко ис­ пользовал межсортовые скрещивания, а также метод гибридизации экологогеографических отдаленных форм с целью объединения в одном генотипе лучших вкусовых качеств зарубежных сортов и выносливости местных моро­ зостойких форм.

Крупнейшие российские ученые-плодоводы В.В. Пашкевич, Н.И. Кичунов, А.А. Ячевский высоко оценивали деятельность И.В. Мичурина, пытались оказать содействие в государственном финансировании этих работ.

Так, вице-президент Российского общества садоводства и редактор журнала «Вестник садоводства, плодоводства и огородничества» А.А. Ячевский в 1913 году писал И.В. Мичурину: «Ваши работы настолько ценны для России, что заслуживают всяческой поддержки. Я это уже не раз говорил многим, но у нас любят восхищаться американца­ ми, а своих не признают или, по крайней мере, не желают замечать. Едва ли департа­ мент пойдет на выдачу ежегодной субсидии, но может быть удастся получить от него единовременное пособие на развитие Вашего сада, - но для этого необходимо описание Вашего сада и произведенных в нем работ». И.В. Мичурин и сам неоднократно обращался в Департамент земледелия с просьбами о поддержке работ по селекции плодовых куль­ тур и об учреждении при его питомнике специальной школы для подготовки селекционе­ ров-плодоводов. Однако эти просьбы не нашли поддержки.

И.В.Мичурин в ответном письме А.А. Ячевскому писал: «Я в прошлое десятилетие несколько раз писал в Департамент свои доклады, я хотел обратить внимание Департа­ мента на колоссальное значение после выводки новых сортов плодовых растений и необ­ ходимость их качественного улучшения, но, как видно, все мои усилия оказались совер­ шенно напрасными, и из моих докладов не вышло ровно никакого толку».

В начале XX столетия к работам И.В. Мичурина особый интерес про­ являют зарубежные ученые. Его питомник посещает американский ученый профессор Н. Ганзен. Профессор Вашингтонского сельскохозяйственного института, ботаник Ф. Мейер также неоднократно знакомился с работами И.В. Мичурина в питомнике. Ф. Мейер ставил научные и практические дос­ тижения И.В. Мичурина выше своего соотечественника - известного селек­ ционера Л. Бербанка.

Академик Н.И. Савельев приводит интересные сведения. Представители депар­ тамента земледелия США через профессора Ф. Мейера неоднократно и настойчиво предлагали Мичурину продать свои коллекции и переехать в Америку, но ученый наотрез отказался. Вот что пишет он по этому поводу в своем письме к сибирскому селекционеру И.П.Бедро: «...старший ботаник профессор Мейер в последний свой приезд в 1913 году

предложил официально мне от сельскохозяйственного Департамента С.-Американских Соединенных Штатов переехать в Америку и продолжать мою работу в Квебеке с усло­ вием платы за труды 8 000 долларов в год и отдельный пароход от Виндавы до Вашинг­ тона давали для переезда меня и моего семейства. Я, при моих летах и плохом здоровье, не мог сразу решиться на такой путь, а затем, через полмесяца приехал придворный ге­ нерал и передал мне запрещение высших сфер выезда в Америку..., обещая дать мне от казны средства на расширение дела в России, но ничего не сделали, а ограничились при­ сылкой в течение года двух орденов, Анны и креста за заслуги по сельскому хозяйству с предложением переселиться в Петроград на службу в Сельскохозяйственный Департа­ мент на 3 000 годового жалованья, от чего я, конечно отказался».

Исключительно важное значение для теории и практики селекции име­ ли работы И. В. Мичурина по гибридизации географически отдаленных форм растений. Он разработал учение об управлении явлением доминирования в процессе формирования признаков и свойств многолетних растений в онто­ генезе.

После 1917 года начался новый, более результативный этап научной деятельности Мичурина. В ноябре 1918 года Народный комиссариат земле­ делия, национализировав и приняв в свое ведение питомник, утвердил И.В. Мичурина с 1 ноября в должности заведующего с правом приглашения себе помощника. В 1920 году Мичурин приглашает к себе на работу в качестве старшего помощника И.С. Горшкова, который работал уездным специали­ стом по садоводству в г. Козлове. Расширяются площади питомника, и орга­ низуется репродукционное отделение.

Летом 1922 года Мичуринский питомник посетил М.И. Калинин, кото­ рый оказывал содействие в улучшении его финансирования и материального обеспечения.

Учитывая важность работ И. В. Мичурина, Н. И. Вавилов в начале 1922 года выступил на Всероссийском совещании по опытному делу с речью, в которой призвал Наркомзем РСФСР как можно скорее поддержать питомник ученого. В Народный комиссариат земледелия было отправлено письмо: по­ вод самый уважительный - надо отметить сорок пять лет научной деятельно­ сти выдающегося русского селекционера.

Девятого октября 1922 года коллегия Наркомзема принимает решение:

1. Выдать И. В. Мичурину особый акт, во-первых, с указанием его государственных заслуг, выразившихся в многолетней работе по выведению ряда ценных сортов плодовых растений... во-вторых, пожизненно закрепляющий за ним земельный участок, на котором расположен его сад.

2.Выделить И. В. Мичурину - 500 000 рублей ден-знаками 1922 года в его личное безотчетное распоряжение...

3.Поручить Редакционно-издательскому отделу НКЗ собрать и издать все труды Мичурина с его биографией и портретом под общей редакцией профессора Н. И. Вави­ лова...».

Всвоем предисловии к первой книге И.В. Мичурина Н.И. Вавилов сравнивая труды двух умельцев-самоучек И.В. Мичурина и Л. Бербанка пи­ шет: «Условия труда русского оригинатора неизмеримо труднее, но много поразительно сходного в духовном облике того и другого. Оба более сорока лет трудятся над общим делом. Оба пришли к тому, что пути достижений в создании новых пород, пути улучшения современных сортов растений лежат

в широком привлечении со всех концов земли растительных форм, в широ­ ком применении скрещивания их между собой, в скрещивании диких форм с культурными... Как тот, так и другой на склоне лет, после полувекового упорного труда продолжают быть искателями, дерзающими идти вперед».

Вклад И.В. Мичурина в мировую политику аграрных знаний чрезвы­ чайно велик и могуч. И его имя ни в коей мере не следует связывать с урод­ ливыми идеологическими догмами, которые использовал лысенкоизм, в оп­ равдание своих инквизиторских деяний.

Инициатива принятия еще в годы Гражданской войны Декрета о семе­ новодстве и Положения о Госсемкультуре северо-черноземной области при­ надлежит агроному П.И. Лисицыну (1877-1948). Он был организатором се­ меноводства в России. Отечественные сорта селекционных учреждений стра­ ны, выйдя за пределы научного учреждения, засорялись, смешивались с не­ сортовыми семенами и вскоре исчезали. Поэтому, создавая сорта, он одно­ временно ставил перед собой задачу размножения их и сохранения в чистоте.

В1912 г. П.И. Лисицын начал селекционную работу с овсом, рожью, клеве­ ром, викой и развернул опыты по акклиматизации на Шатиловской станции.

В1921 г. он вывел свой знаменитый сорт озимой ржи, названный рожью Ли­ сицына, за который получил первое в СССР авторское свидетельство. Сорт был районирован на огромных площадях.

В1921 г. по ходатайству П.И. Лисицына был подписан Декрет о семе­ новодстве, согласно которому организация семеноводства в стране была при­ знана первостепенным заданием Наркомзема. Шатиловской, Энгельгардтовской, Московской, Воронежской, Саратовской, Безенчукской, Вятской, Ом­ ской, Новозыбковской опытным станциям было необходимо немедленно приступить к расширению и быстрому открытию новых государственных питомников маточных семян, развитию селекции и семеноводства. Семена, созданные станциями, передавались хозяйствам Госсемкультуры, которые стали вторым репродуцентом.

В1926 г. П. И. Лисицын был назначен директором Шатиловской стан­ ции. Итог его усилий - воплощение в жизнь идеи государственного семено­ водства. Им получено несколько сортов. Озимая рожь обладала высокой урожайностью, зимостойкостью, хорошим и крупным зерном. Сорт овса Шатиловский 56 - крупнозерный, тонкопленчатый, с отличной по кормовой ценности соломой. Гречиха Богатырь сделалась самым распространенным в стране сортом этой культуры. Клевер Среднерусский - лучшая по зимостой­ кости и урожайности сена селектированная местная популяция. П. И. Лиси­ цын вывел два сорта льна масличного и один сорт льна-долгунца.

По данным сорокалетних экспериментальных и теоретических иссле­ дований им была написана монография «Вопросы биологии красного клеве­ ра», удостоенная Государственной премии I степени.

Позиция академика П. И. Лисицына по научным вопросам была всегда принципи­ альной. Он указал на весьма сомнительный эффект яровизации. «Мы сейчас не имеем точного представления о том, что дает яровизация, - заметил он. Академик Лысенко говорищмто она дает десятки миллионов пудов прибавки. В связи с этим мне приходит

на память рассказ из римской истории. Один мореплаватель, перед тем как отправить­ ся в путь, решил принести богам жертву, чтобы обеспечить себе счастливое возвраще­ ние. Он долго искал храм, где было бы выгодно принести жертву, и везде находил доски с именами тех, кто принес жертву и спасся. «А где списки тех, кто пожертвовал и не спасся? - спросил моряк жрецов. Я хотел бы сравнить милость разных богов».

Ябы тоже хотел поставить вопрос академику Лысенко: «Вы приводите урожаи

вдесятки миллионов пудов, а где убытки, которые принесла яровизация?».

Создателем Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохо­ зяйственных культур был В. В. Таланов (1871-1936). В 1896 г. он окончил Петербургский лесной институт, в 1898 г. Ново-Александровски й сельскохозяйственный институт и сразу включился в работу докучаевской «Особой экспедиции лесного департамента для испытания и учета лесного и водного хозяйства России». В Каменной Степи В. В. Таланов заложил опыт­ ное поле, которое вскоре было преобразовано в Каменно-степную опытную станцию. В 1899 г. Ставропольское городское управление пригласило его для переустройства земледелия.

В1907 г., будучи агрономом Екатеринославской губернии, В. В. Тала­ нов проявил себя как крупный организатор и пропагандист научных знаний. Здесь он создал сорта твердой пшеницы. По его проекту были организованы Екатеринославская областная опытная станция и сеть сортоучастков на юге страны. В 1917 г. он занимался строительством Западно-Сибирской селекци­ онной станции. В наследство от сибирского селекционера Н.Л. Скалозубова она получила коллекцию семян, насчитывавшую около тысячи образцов раз­ личных сортов - как местных, так и европейских. В течение пяти лет В. В. Таланов был директором станции и профессором Омского сельскохозяйст­ венного института. Им выведено несколько сортов, в том числе Цезиум 111, который сыграл исключительную роль в распространении сильной высоко­ качественной пшеницы. Он первым в нашей стране занялся гибридизацией кукурузы. Когда в 1935 г. теоретические исследования В. В. Таланова под­ ходили к концу, а в США стремительно стали возрастать площади под гиб­ ридным маисом, Т. Д. Лысенко на совещании в Одессе объявил инцухт-метод антибиологическим и закрыл путь новой культуре на поля СССР. Для справ­ ки: в США площади под посевами первого поколения гибридных линий дос­ тигают 6 млн.га, т.е. около 15 % всей посевной площади под кукурузой.

В1924 г. В.В. Таланову была поручена организация государственного сортоиспытания и районирования сельхозкультур. В 1923 г. в Украине, в 1924 г. в РСФСР было организовано государственное сортоиспытание. В 1924 г. введена полевая апробация сельскохозяйственных культур, в 1926 г. - государственный контроль за качеством семян. В 1929 г. осуществлено пер­ вое районирование сельскохозяйственных культур, утвержденное на II съезде генетиков, селекционеров и семеноводов в г. Ленинграде, проходившем под руководством Н.И. Вавилова. В 1931 г. во Всесоюзном институте растение­ водства был создан отдел единого сортоиспытания с сетью из 130 сортоуча­ стков.

В1925 г. его избрали заместителем директора Института прикладной ботаники и новых культур. В его состав входила в то время Государственная