ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод налогового органа, указал на отсутствие оснований для вывода о получении ИП Дуцевым В.И. необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Следовательно, для признания налоговой выгоды необоснованной требуется одновременное наличие двух условий (отсутствие должной осмотрительности, осторожности и осведомленность о нарушениях, допущенных контрагентом).

Однако налоговый орган не доказал наличия обязательного условия - осведомленности ИП Дуцева В.И. нарушении ООО "Фортуна" своих налоговых обязанностей.

Довод налогового органа о том, что в отношении ООО "Фортуна" установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании организации, является необоснованным.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ от 04.03.20010 N 1044920 в отношении ООО "Фортуна" (т. 8 л.д. 1 - 5) свидетельствует о государственной регистрации ООО "Фортуна" в соответствии с действующим законодательством и содержат сведения о том, что Агафонов К.В. являлся учредителем и руководителем ООО "Фортуна".

Сведения о признании государственной регистрации ООО "Фортуна" недействительной вследствие грубых нарушений при создании организации в материалах дела отсутствуют.

Установить такие факты мог лишь суд в рамках рассмотрения дела о признании государственной регистрации ООО "Фортуна" недействительной либо о ликвидации данного юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона. Однако сведения о том, что в судебном порядке были установлены факты допущенных при создании ООО "Фортуна" грубых нарушений закона в материалы настоящего дела не представлены.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по делу N А12-12630/2009, от 04.12.2009 по делу N А65-15123/2009.

Выводы налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих факт доставки товара, суд считает необоснованным, поскольку отсутствие товарно-транспортной накладной не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Товарно-транспортными накладными оформляются хозяйственные операции, вытекающие из отношений по перевозке товаров автомобильным транспортом. При этом, оформление товарно-транспортных накладных подразумевает заполнение товарного и транспортного разделов, в которых отражаются соответственно взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В случае, когда грузополучатель непосредственно участвует в таких отношениях, то надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные являются теми первичными документами, на основании которых грузополучатель вправе применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В случае если налогоплательщик-грузополучатель не участвовал в расчетах за транспортные услуги, не заключал договора на перевозку грузов, не вел транспортной работы в целом, то оформление товарно-транспортных накладных не является необходимостью, т.к. нет хозяйственных операций, которые должны оформляться таким документом.

Законодательство о бухгалтерском учете указывает на ряд первичных документов, которые могут служить основанием для принятия на учет приобретаемых товаров, в том числе, товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная 1-Т.

И тот, и другой документ содержит одинаковую информацию, характеризующую поставляемый товар.

С позиции ст. 171 и 172 НК РФ безразлично, на основании каких документов покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров. Доказательств того, что закупленные товары не были приняты налогоплательщиком к учету, налоговым органом не представлено.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007 по делу N А12-7818/2007-С65, от 18.12.2007 по делу N А55-5258/2007-54, от 21.12.2007 по делу N А12-9522/07, от 10.01.2008 по делу N А12-6193/07, от 28.02.2008 по делу N А55-8614/2007.

Из материалов дела видно, что доставка товара осуществлялась силами и за счет средств поставщика; ИП Дуцев В.И. не выполнял работы по перевозке товара, не являлся заказчиком автотранспорта; принятие товара к учету и оприходование производилось по товарным накладным, которые, как установлено судом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть умышленно совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств федерального бюджета, либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Согласно требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (ст. 32 НК РФ).

В силу п. п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства.

Должностные лица Управление ФНС России по Самарской области, рассматривая доводы Общества при рассмотрении апелляционной жалобы, не применили подлежащие применению положения НК РФ и не удовлетворили законные требования заявителя по отмене решения налогового органа.

Указанным решением Управление ФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п. 9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, именно оспариваемое решение Управления ФНС России по Самарской области послужило основанием для исполнения налоговым органом своего решения от 21.10.2009 N 15-35/3/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 21.10.2009 N 15-35/3/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.12.2009 N 03-15/30022 по апелляционной жалобе ИП Дуцева В.И. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа по единому социальному налогу в сумме 21220,6 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 688000 руб., единый социальный налог в сумме 106103,02 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 606095 руб. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителей жалоб - налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-38347/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.КУВШИНОВ

Судьи

Е.Г.ПОПОВА

И.С.ДРАГОЦЕННОВА