Что продает рабочий нанимателю?

Тем не менее, Маркс считает вопрос решенным и движется дальше. Запомним: ценность продукта труда по теории Маркса должна измеряться затратой труда — но не конкретного и не сложного, а только простого и абстрактного.

Теория Рикардо не могла объяснить, почему при обмене между трудом и капиталом нарушается основной принцип трудовой теории стоимости. Если стоимости товаров зависят от затрат труда, почему тогда стоимость самого труда (т.е. заработная плата) всегда меньше той величины, которая отвечала бы трудовой затрате? По правилу закона трудовой стоимости (вернее было бы называть его «законом трудовых затрат») рабочий должен получать весь продукт своего труда, а получает он только часть этого продукта.

В чем дело?

Решение этого вопроса принесло Марксу славу выдающегося политэконома. Вот его ответ: рабочий продает капиталисту не труд свой, а свою рабочую силу. Это два разных товара.

Если стоимость труда воплощается в его полном продукте, то с рабочей силой дело обстоит совсем иначе.

Стоимость рабочей силы, как и всякого товара, определяется затратами труда на ее «производство». А что такое «производство рабочей силы»? Это обеспечение жизненными средствами, необходимыми для того, чтобы рабочий мог питаться, одеваться, иметь жилье и пр.

Итак, ценность (или стоимость) рабочей силы определяется затратами труда на производство жизненных средств для рабочего.

Пример: Допустим, рабочему-сталевару, чтобы он мог трудиться, нужно иметь в год 200 кг хлеба, 50 кг мяса, 100 л пива, 1 костюм, пару обуви и т.д. Совокупный труд, который нужен, чтобы произвести все эти вещи, дает годовую стоимостьт рабочей силы данного рабочего.

Она никак не связана с его затратами труда в процессе сталеварения. Те 5 тыс. т. стали, которые он выплавляет за год, содержат больше труда, чем годовой набор жизненных средств для этого рабочего (остается еще и прибыль капиталиста). При таком вот теоретическом повороте сохраняется принцип трудовой стоимости Рикардо.

Действительно, стоимость рабочей силы равна цене жизненных средств — так? Рабочий продает эту свою силу капиталисту — почем он ее продает? По той самой цене продает — ведь заработная плата обеспечивает ему как раз весь тот набор жизненных средств. Вот где разгадка тайны заработной платы! Вот почему возможно и одно, и другое — и действие закона Рикардо, и капиталистическая эксплуатация рабочих!

Прибавочный продукт существует не вопреки, а благодаря принципу трудовой стоимости!

Нельзя не признать, это очень остроумное решение. К сожалению, оно мнимое.

Что такое рабочая сила? Это «способность к труду», говорит Маркс. Но разве капиталисту требуется от рабочего его «способность к труду»?

Он не покупает рабочего с его способностью к труду, а нанимает его для использования его способности к труду.

У Маркса: «Капиталист... купил лишь пользование его рабочей силой в течение определенного времени».

А что это такое, что представляет собой «пользование рабочей силой»? Не есть ли такое «пользование», которое покупает капиталист, сам трудовой процесс, т.е. труд?

Существуют различные виды сделок. Есть купля-продажа, а есть сдача в аренду (внаем). Если некто покупает пользование «рабочей силой» трактора в течение недели — разве он покупает этот трактор? Нет, он берет его в аренду. И оплачивает не цену трактора, а цену его аренды.

Что тогда является здесь товаром? Разве как товар выступает «рабочая сила» трактора? Нет, товаром является работа трактора в течение срока аренды.

Сам Маркс пишет (тракторов в его времена еще не было): «Капиталист оплачивает, например, дневную ценность рабочей силы. Следовательно, потребление ее, как и всякого другого товара, — например, лошади, которую он нанимает на один день, в продолжение дня принадлежит ему».

Но что такое «потребление лошади в продолжение дня»? Это та работа, которую выполняет лошадь.

Выходит, автор сам же и объясняет нам, что рабочая сила трудящегося не покупается и не продается, а сдается внаем на время. При этом покупается и продается использование этой рабочей силы, т.е. труд.

Окрыленный своим "открытием" того, что товаром служит не труд, а сама рабочая сила, Маркс движется дальше. На очереди — теория капитала.

Экономическое понятие капитала относится к какому-то запасу и выражает отношение владельца этого запаса к своему владению. Возьмем для наглядности следующий исторический пример:

Коробейник, который носит с собою свой капитал, вынимает из короба (основного капитала) кусок ситца (оборотный капитал), обменивает его (превращая капитальное благо в товар), допустим, на деньги (возмещает расход капитала), на эти деньги приобретает потом новые куски ткани и т.д.

Где тут наемный труд и кто кого эксплуатирует — коробейник сам себя, что ли?

Еще Смит говорил о независимом ремесленнике, который сам себе начисляет заработную плату и сам же получает прибыль на свой капитал.

То содержание понятия капитала, которое дал ему Маркс, выводит это понятие из области экономической науки в область политической пропаганды.

Однако у Маркса есть и другое, чисто экономическое определение капитала.

Капитал, говорит Маркс, — это «самовозрастающая стоимость».

Маркс понимал капитал совсем не так. По его мнению, понятие капитала выражает отношение между владельцем запаса и... рабочим, которого этот капиталист нанял для работы со своим капиталом.