Вопрос 45. Цивилизационная и формационная концепция общественного развития.

Проблема прогресса представляет собой одну из наиболее сложных в философии. Как писал П. Сорокин, «принимая раз¬личные названия в течении истории ... она (идея прогресса — О. С.) уже давно привлекла к себе внимание человеческой мыс¬ли и давно уже стала предметом исследования». Понятие про¬гресса, его соотношение с понятиями «изменение» и «развитие» обсуждалось в 3.6. Напомним, что прогресс определяется как необратимое качественное изменение, связанное с повышени¬ем уровня организации объекта. Это понимание прогресса со¬храняется и :в случае с обществом. Философские интерпрета¬ции идеи прогресса в значительной степени связаны с ценностными предпочтениями философов, поэтому в истории философии можно обнаружить противоположные мнения от¬носительно содержания и характера прогресса и условий его возможности.

Идея прогресса появилась еще в античной философии. Гре¬ки говорили о возможности прогресса в интеллектуальной сфе¬ре и связывали его с приращением знаний. Интеллектуальный прогресс должен был с неизбежностью сопровождаться прог¬рессом нравственным, поскольку в античном мировоззрении знание блага гарантирует.следование ему.

В то же время, в Ан¬тичности появились концепции, отрицающие прогресс в обще¬стве. Так, например, историк Гесиод представлял историю как движение по нисходящей: золотой век, где царствовали благо¬честие и высокая мораль, увы, остался позади. Затем наступил серебряный век, в котором началось падение морали и благо¬честия. Сейчас время железного века — время полного разва¬ла нравственности.

Вообще идея линейного развития общества не выражена в философии Античности. Греческие философы рассматривали время космоса как циклическое, поэтому развитие истории — прогрессивное или регрессивное — мыслилось ими в рамках замкнутого космического цикла, который должен был неиз¬бежно смениться новым, соответственно, и история должна была начаться вновь.

Идея линейного развития истории и возможность прогрес¬сивного развития общества впервые явно выражены в средневековой философии. Согласно христианскому мировоззрению, история представляет собой линию, начало которой — грехо¬падение первых людей, а конец — второе пришествие Христа, страшный суд и наступление царства Божия на земле. По¬лучившая широкое распространение в западноевропейской философии идея прогресса основывается на средневековом христианском представлении о линейности исторического процесса.

Просвещение утверждало веру в прогресс сродни вере в Бога. Большинство философов этого времени позитивно оце¬нивали прогресс и связывали его с развитием разума. В миро¬воззрении просветителей, так же как и в средневековом взгля¬де на историю, развитие общества имеет свой венец, только теперь это не наступление царства Божия, а создание царства Разума. Достижение царства Божия возможно благодаря пра¬ведной жизни, а царство

Разума приходит в результате про¬свещения.

В конце XIX в. усиливается критика идеи прогресса. Все большее число философов склоняются к мысли об иллюзорно¬сти прогресса и бессмысленности этой идеи. Критика прогрес¬са имеет под собой основания. В XVIII—XIX вв. в прогрессе техники и науки видели единственный путь к лучшему буду¬щему. Прогрессистские иллюзии довольно быстро рассеялись. Современное разочарование в прогрессе связано, в первую очередь, с разочарованием в возможностях науки и техники, с помощью которых не удалось решить гуманитарные пробле¬мы человечества (5.11).

Разочарование в прогрессе способствовало появлению в философии нелинейных концепций общественного развития. Так, например, Ф. Ницше (2.6) настаивал на ложности самой идеи прогресса. Прогресс — иллюзия, заблуждение разума, ис¬тория не может развиваться линейно, поскольку ее цель — не в конце, она — в наилучших образцах. Для объяснения характе¬ра исторического процесса Ф. Ницше предложил идею вечного возвращения.

О. Шпенглер (2.6) также отрицает понятие исторического прогресса и предлагает циклическую концепцию истории. Идею исторической закономерности он заменяет идеей судь¬бы, а идею прогресса — идеей круговорота. История не разви¬вается линейно, а представляет собой ряд независимых, непов¬торимых и замкнутых культур. Каждая культура — организм, имеющий индивидуальную судьбу и душу, переживающий пе¬риоды возникновения, расцвета и умирания. Душа культуры выражается в символах, благодаря которым эту культуру мож¬но постичь. По мнению О. Шпенглера, существовало восемь независимых и несравнимых друг с другом культур: арабская, майи, вавилонская, индийская, египетская, античная, китайс¬кая, западноевропейская.

А. Тойнби в своей концепции исторического круговорота выделяет уже не восемь, а двадцать одну культурно-историчес¬кую единицу. В современности, по его мнению, сосуществуют индийская, китайская, исламская, русская и западная цивили¬зации. Каждая цивилизация представляет собой целостную си¬стему, все элементы которой связаны между собой. Цивилиза¬ция проходит этапы возникновения, надлома, разложения и гибели, а затем сменяется другой. Та же судьба ждет и все со¬временные цивилизации. По мнению А. Тойнби, цивилизация — это вызов, брошенный божественным логосом разным наро¬дам, ответы на эти вызовы и определяют содержание истори¬ческого процесса.

Тем не менее, несмотря на критику, в современной филосо¬фии сохраняются теории, приверженные идее прогресса. На¬пример, К. Ясперс придерживается линейной концепции исто¬рии, которая развивается скорее прогрессивно. К. Ясперс делает акцент на единстве человечества и вытекающей из это¬го общности его исторического пути. Главным историческим вопросом, согласно К. Ясперсу, является вопрос о том, воз¬можна ли единая для всех народов вера. Такой объединяющей верой, по мнению немецкого философа, должна стать философ¬ская вера (1.8).

Каждая историческая эпоха уникальна благодаря своей спе¬цифической ситуации. Однако в разных культурах возможно формирование близких по духу ситуаций, которые выступают в качестве предпосылок сходных исторических процессов, утверждает К. Ясперс. Так, примерно в 800 годах до н.э. одно¬временно в Индии, Китае, Греции и Персии формируются ду¬ховные движения, определившие облик современного челове¬чества. В это время возникла философия, а вместе с ней и феномен философской веры. Этот исторический момент К. Яс¬перс называет «осевой эпохой». После осевой эпохи история человечества обретает единство, а локальные культуры влива¬ются в единый исторический процесс.

В рамках концепций, отстаивающих прогрессивный харак¬тер исторического процесса, одной из главных является тема критериев прогресса. Одно и то же общество, в зависимости от выбранного критерия, может рассматриваться как прогрес¬сивное или регрессивное. Так, например, Ж.Ж. Руссо выд¬винул тезис о том, что прогресс наук и искусств приносит не¬поправимый вред человеку, разрушая гармоничность и целостность его природного существования. Тем самым фран¬цузский философ отметил противоречивый характер прогрес¬са. К. Ясперс также утверждал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека.

Общество представляет собой сложную систему, включаю¬щую множество элементов, поэтому для определения прогрес¬сивности или регрессивности общественного развития уместно использовать комплексный критерий. Каждая из обществен¬ных подсистем требует собственного критерия. Так, в эконо¬мической сфере применяется критерий уровня развития произ¬водительных сил; в политической — степень возрастания и реализации человеческой свободы; в социальной — уровень гармонизации отношений человека и общества, степень согла¬сованности их интересов; в духовной — уровень возможностей самореализации человека, степень духовности и гуманистич-ности общества. Ни один из названных критериев не может рассматриваться как самодостаточный. Прогрессивное разви¬тие одной из подсистем общества не гарантирует аналогично¬го изменения другой. При выяснении прогрессивности или рег¬рессивности исторической динамики необходимо принимать во внимание сложность общественной системы и многообра¬зие связей, оказывающих влияние на жизнь людей.

Одной из тем философии истории является тема роли и мес¬та насилия в историческом процессе. В марксизме утверждает¬ся, что развитие общества осуществимо только через насилие. Смена общественно-экономических формации происходит в результате социальных революций, сопровождающихся ка¬тастрофическими изменениями во всех общественных сферах. В XX в. марксизм критиковали в том числе и за подобное пред¬ставление о механизмах исторического развития.

Современное человечество столкнулось с насилием в неви¬данных прежде формах: политические революции, сопровождающиеся массовым террором, мировые войны, в которых ис¬пользуется оружие массового поражения, социальное насилие в тоталитарных государствах и т.п. Испытав на себе насилие, человечество, по крайней мере, в философии, отвергло его. В современной философской и социологической мысли идет по¬иск ненасильственных форм преобразования общества и воз¬действия на разные его составляющие. Эта область исследова¬ний, в силу чрезвычайной актуальности, быстро развивается.