Вопрос 43. Проблема человека в философии.

«Каждый навеки определен одним единственным мигом своей жизни — мигом, когда человек встречается навеки с са¬мим собой», — написал Х.Л. Борхес, определив центральный вопрос мировоззрения и, следовательно, философии. Действи¬тельно, проблема сущности человека и связанная с ней тема самопознания являются ключевыми в философии. Вопрос о природе человека является предметом специального раздела философского знания — антропологии. Как мы уже говорили в 1.5, в антропологической проблематике фокусируются все другие философские вопросы.

Софисты первыми обратили внимание на человека, заявив, что истина о мире, космосе не существует сама по себе. «Чело¬век есть мера всех вещей, сущих — что они существуют, не сущих — что они не существуют», — писал Протагор. Антич-. ность создала идеал разумного человека, соразмерного упоря¬доченному космосу. Индивид в античной философии — часть мироздания, поэтому все его проблемы решаются в связи с мес¬том и ролью в космосе.

В средневековой философии человек редуцируется до субъекта спасения. Цель его бытия — спасение души и соеди¬нение с Богом. Отношения с миром и другими людьми имеют смысл только в качестве средств восхождения в Царство Бо¬жье. Желание личности стать самостоятельной и свободной однозначно трактуется как греховное.

Эпоха Возрождения, опираясь на идеи и ценности Антич¬ности, создала свой идеал свободной и гармоничной личнос¬ти. В философии этого времени на первый план выходит тема жизни и деятельности человека в мире ради достижения счас¬тья. Возрожденческое мышление апеллирует к человеку как к главному, а точнее, единственному источнику творческой силы. Личность предстает в качестве ничем не ограниченного в своих замыслах и проявлениях свободного существа, творит себя, свою судьбу и мир вокруг.

В философии Нового времени и Просвещения человек рас¬сматривается прежде всего как субъект рационального позна¬ния и опосредованной этим познанием деятельности, целост¬ная личность редуцируется до гносеологического субъекта. Разум утверждается в качестве главной способности человека, с помощью которой он может обрести свободу и счастье, выс¬тупает источником и предпосылкой остальных характеристик личности. Новое время и Просвещение рассматривают чело¬века как механизм, который может быть полностью исследо¬ван и познан — в нем нет тайны. Классическая философия XVII—XVIII в. так и не создала идеала личности, реализую¬щей свою свободу, поскольку апеллировала не столько к са¬мой личности, сколько к надличностной силе — разуму, спо¬собному преобразовать природу человека.

Следует отметить, что ни в античной, ни в средневековой философии, ни, тем более, в философии Нового времени и Про¬свещения человек не был проблемой, оставаясь лишь одной из возможных тем. Человек был мыслящей вещью, не представ¬ляющей никакой тайны. Антропологический поворот в фи¬лософии связан с именем И. Канта. Вслед за И. Кантом, А. Шо¬пенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, а затем представители экзистенциальной философии (К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.) и философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер), сконцентрировались на человеке, сделав его пе¬реживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Экзистенци¬ально-антропологическое направление в философии отвергло установки натурализма и позитивизма и пересмотрело некото¬рые принципы классической философии. Б XIX—XX вв. чело¬век осознал себя в качестве проблемы, стал познавательно бес¬покоиться о себе.

Представители философской антропологии смыслом фило¬софии считали построение программы комплексного изучения человека, в.которой синтезировались бы естественно-научные, гуманитарные и философские знания. Как писал М. Шелер, философская антропология — это наука о сущности человека, о его отношении к различным сферам природы, о его проис¬хождении, силах, которые им движут, о возможностях его раз¬вития. Сущностной особенностью человека М. Шелер называл дуализм духа и жизни. Именно этот дуализм определяет харак¬тер человеческого бытия. Между человеком и остальным жи¬вотным миром существует принципиальное различие, опреде¬ляемое наличием у человека духа. Дух принципиально открыт миру, эта открытость, по мнению М. Шелера, есть свобода.

Другой представитель философской антропологии, А. Ге¬лен, считал, что именно в открытости миру следует искать сущ¬ность человека. Открытость миру определяет способ челове¬ческого бытия, смысл которого — преодоление недостатков биологической природы. Отсутствие готовых биологических средств адаптации компенсируется культурой. Именно поэто¬му, утверждает А. Гелен, напрасно искать естественного чело¬века, человек есть культурное существо.

Проблема человека является центральной и в философии эк-зистеициализма (2.7). Однако в отличие от философской антро¬пологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека раз и навсегда определенной сущности. Философия существования исходит из тезиса безосновпости, несубстанциальности челове¬ческого бытия. По мнению экзистенциалистов, человек сам со¬здает собственную сущность в процессе существования. По сло¬вам Ж.П. Сартра, человек — это будущее человека, проект самого себя. Если нет никакой предзаданпой сущности, то нет и никаких вечных оснований, определяющих жизнь человека. В каждой новой ситуации личность заново создает все необходи¬мые для жизни константы, в том числе и ценностные. Человек есть свобода, и у него нет никаких, вне него существующих оп¬равданий для собственных действий, кроме самой свободы (§ 4 гл. 7). Экзистенциальная философия делает акцент на самоценнос¬ти и суверенности индивидуального бытия, ее интересует уни¬кальный, неповторимый жизненный мир личности.

Если классическая философия центральным вопросом ант¬ропологии считала вопрос о сущности человека, то постклас¬сическая мысль, отказываясь от самого понятия сущности, тем не менее продолжает обсуждать вопрос об особенностях при¬роды человека. Философы-экзистенциалисты, утверждавшие вторичность сущности по отношению к существованию, или постмодернисты, рассматривающие любую реальность и чело¬века как текст, тем не менее дают ответ на вопрос о специфике человеческого бытия.

К экзистенциально-антропологическому направлению тя¬готеет и психоаналитическая философия (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, А. Адлер и др.). Особенности позиций 3. Фрейда и К.Г. Юнга мы изложили в 4.2 и 4.3. Напомним лишь, что психо¬аналитическая философия исходит из понимания природы че¬ловека как психосоматической. В конечном итоге все содержа¬ние культуры выводится из особенностей психики человека, доминирующей сферой которой является бессознательная. Бес¬сознательное, в свою очередь, ничем не порождается, оно само есть исходное бытие, определяющее особенности личности, ха¬рактера, а следовательно, и жизни человека.

Несмотря на неослабевающий интерес к антропологичес¬кой проблематике на протяжении двух последних столетий, философский опыт о человеке не может быть завершен. Это связано не только со сложностью самой проблемы, но и еще с целым рядом моментов. Во-первых, как показали философс¬кие изыскания XIX—XX вв., человек не обладает фиксирован¬ной сущностью, т.е. нельзя выделить какое-то одно качество или свойство, выражающее всю меру его самобытности. Во-вторых, чтобы что-то окончательно определить и понять, надо находиться вне того, что определяется и понимается, человек же не может изучать себя как объект среди других объектов. Личность «обременена» культурным и историческим багажом, то, как она понимает себя, во многом зависит от конкретных условий места и времени. При этом философия все же стремится найти какое-то общее основание человечности, присущее людям любых эпох и культур.