2. 4 Функции д. Каца.

В теории Д. Каца делается попытка интегрировать представления об установке различных теоретических ориентаций (бихевиоризма, психоанализа, гуманистической психологии и когнитивизма). Выделяется 4 функции: инструментальную, эгозащитную, функцию выражения ценностей и функцию организации знания. Первые три условно можно отнести к мотивационным функциям, а последнюю к функции познания.

Мотивационные функции

1. Эго-защитная функция: аттитюд способствует разрешению внутриличностных конфликтов, защищает человека от получения неприятной информации о себе и значимых для него социальных объектах.

2. Функция выражения ценностей (функция ценности, самореализации): аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своим аттитюдом, человек реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться, сформировать представление о себе.

3. Инструментальная функция выражает приспособительные тенденции поведения человека, способствует получению им вознаграждения, в т.ч. одобрения окружающих (пример – аттракция вследствие подобия аттитюдов).

Функция познания

4. Функция организации знаний основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. Аттитюды помогают человеку осмыслить действительность, «объясняют» происходящие события или действия других людей. Аттитюд позволяет избежать чувства неопределенности и неясности, задает определенное направление интерпретации событий. Эта функция свойственна в основном однозначным, а не амбивалентным аттитюдам (Conner, Sparks, 2002; Jonas, Broemer, Diehl, 2000).

Последствиями реализации этой функции являются:

- избирательное восприятие информации, соответствующей аттитюдам;

- более легкое запоминание и воспроизведение информации, соответствующей аттитюдам;

- оценка ситуаций в соответствии с аттитюдами. Это происходит даже в том случае, когда людей просят формулировать мысли, несоответствующие аттитюдам.

Однако в некоторых случаях люди склонны к принятию диссонансной информации. Это происходит, когда:

- носитель аттитюдов предупрежден о полезности информации;

- ему важно вынести точное решение, избежать ошибки;

- он обладает амбивалентными аттитюдами, сомневается в правильности своего мнения;

Некоторые аттитюды выполняют одну функцию, а другие – несколько разных. Кроме того, люди различаются по предпочтению одной из функций (пример с людьми с высокой и низкой полезависимостью).

5. Формирование аттитюда.

   1. Бихевиоральный подход. В необихевиоризме социальная установка рассматривается как промежуточная переменная между объективным стимулом и внешней реакцией. Аттитюд, фактически недоступный для внешнего наблюдения, является одновременно реакцией на наблюдаемый стимул и стимулом для наблюдаемой реакции, действуя наподобие связующего механизма. Принципы, применяемые к другим формам научения, определяют и формирование аттитюда: классическое обуславливание; оперантное обуславливание, научение через наблюдение.

   2. Мотивационный подход. Мотивационный подход рассматривает процесс формирования атгитюда как процесс взвешивания человеком всех «за» или «против» принятия нового аттитюда, а также определения последствий принятия социальной установки. Таким образом, основными для формирования социальных установок в этом подходе являются цена выбора и выгода от последствий выбора.

   3. Когнитивный подход. Этот подход включает в себя несколько сходных между собой теорий — теорию структурного баланса Ф.Хайдера, теорию коммуникативных актов Т.Ньюкома, теорию конгруэнтности Ч.Осгуда и П.Таннебаума, теорию когнитивного диссонанса Л.Фестингера. Все теории когнитивного соответствия базируются на представлениях о том, что люди стремятся к внутренней согласованности своей когнитивной структуры - своих аттитюдов и их отдельных компонентов (пример с гипнотическим внушением позитивного отношения к интеграционной политике в отношении чернокожих и последующим изменением содержания когнитивного компонента).

   4. Структурный подход разрабатывался изначально в 20-е годы в Чикагской школе символического интеракционизма и в основной связано именем Дж. Мида. Ключевая гипотеза Дж. Мида состоит в том, что мы развиваем свои установки путем принятия, по его терминологии, «интернализации», установок «других». Именно «другие», значимые для нас люди, являются решающим фактором в формировании наших установок (заимствование политических аттитюдов от друзей, а не от журналистов).

   5. Генетический подход. Влияние генов на аттитюды может быть не прямым, а опосредованным такими факторами, как врожденные различия в темпераменте, интеллектуальные способности, врожденные биохимические реакции и т.д. Генетически обусловленные аттитюды сильнее и доступнее, чем приобретенные; меньше изменяются, более устойчивы к убеждающей коммуникации;обладают большей значимостью для их носителей; члены одной группы демонстрируют большее разнообразие по генетически заданным аттитюдам, чем по приобретенным.