Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

ФИЛОСОФИЯ

.pdf
Скачиваний:
17
Добавлен:
31.05.2015
Размер:
2.09 Mб
Скачать

ных фирм; селекция и поддержка перспективных научных проектов; успешная коммерциализация результатов научных исследований и научно-технических разработок; сервисное обслуживание; качественно новые подходы к организации труда ученых университетов и молодых исследований; обучение студентов; решение региональных проблем, связанных с переориентацией в экономике материало- и энергоемких отраслей на наукоемкие отрасли; создание предпосылок для эффективного обмена наукоемкой продукцией на мировом рынке.

Технопарки решают важнейшие проблемы регионального развития – дают новые рабочие места, способствуют структурной перестройке и переходу традиционных производств на новые технологии. Исследовательские парки занимаются обеспечением создания условий для эффективного проведения научных разработок. Технологические парки способствуют организации малых наукоемких производств, ориентированных на трансфер технологий, коммерциализацию результатов научно-технических разработок. Промышленные парки обеспечивают размещение малых наукоемких производств на определенной замкнутой территории, создание производственных помещений и рабочих мест. Грюндерские парки, являясь разновидностью промышленных, поддерживают создание новых малых фирм в обрабатывающей промышленности. Инкубаторы малых наукоемких фирм, бизнес-инкубаторы могут находиться в составе технопарков или быть самостоятельными организациями.

Технопарки имеют такие крупные звенья, как: коммерческий центр, включающий консалтинговые, инжиниринговые и аудиторские фирмы; венчурный фонд; инкубатор малых фирм; бизнес-центр.

Основные функции инновационных структур связаны с бизнеспланированием; маркетингом; аудитом, налоговым консультированием; оказанием кредитных услуг; консультаций по внешнеэкономической деятельности; помощи в получении правительственных заказов; поиске инвесторов; помощи в организации производства; решении технических вопросов; освоении технологий; лизинге высокотехнологичного оборудования; страховании имущества, инвестировании, перестраховании; ведении информационных баз данных; подготовке кадров; издательской деятельности; организации выставок; оказании хозяйствен- но-бытовых услуг.

Методология инновационной деятельности решает задачи реконструкции механизмов развития и функционирования инновационной экономики, характеризующейся, во-первых, высокими удельными затратами при сокращении времени инновационного цикла (интенсивный вариант); во-вторых, малыми удельными затратами ресурсов при условии доступа к высоким технологиям, освоенным в определенных кластерных зонах. Республика Беларусь, располагающая значительным промышленным потенциалом относится к типу модернизирующихся эконо-

161

мик инновационного типа. Это значит, что конкурентоспособность, рентабельность, эффективность ее производства связаны с механизмом функционирования инновационного цикла, в рамках которого важную роль играет научная, производственная, эксплуатационная фазы, а также зона перехода в очередной инновационный цикл. С точки зрения системотехнического подхода речь идет о деятельности ученых, инженеров, проектировщиков, менеджеров, экономистов, специалистов в области маркетинга и логистики.

Инновационная деятельность характеризуется определенной стадийностью, в рамках которой сформировалась методологическая специализация, отражающая анализ ключевых этапов инновационного цикла. Парадоксальность отечественной методологии науки заключается в том, что за редким исключением узкоспециализированные методологические наработки не воспринимались как единая программа деятельности. Они практически оформились как самостоятельные сферы рефлексии. Речь идет о методологии научных исследований, общей методологии науки, логике научных исследований, философии науки, методологии научнотехнических дисциплин, методологии инженерного творчества и методологии решения инженерных задач, методологии инженерной деятельности, философии техники, методологии искусственного интеллекта и виртуальной реальности, методологии проектирования, методологии инновационного менеджмента.

Проблема заключается в том, что методологическая культура, имеющая такой значительный потенциал наработок, не имела мировоззренческой ориентации на конкретный тип социальной программы. Ситуация изменилась в 2007 году, когда была сформулирована стратегия перехода белорусской экономики в русло инновационного развития. Эта стратегия в настоящее время обеспечена соответствующей нормативной базой и инфраструктурой.

Мировоззренческая идея позволяет по новому видеть существующий методологический арсенал и соответствующим образом оценивать его возможности и слабые места. Фактически речь идет о том, что трансформация инновационной культуры происходит не только на уровне субъектов непосредственной реализации научно-исследовательской, проектно-конструкторской, организационноуправленческой деятельности, но и на уровне методологов, предметом изучения которых является инновационная деятельность.

Анализ основных стадий инновационного цикла показывает, что в Беларуси имеется достаточно развитая инфраструктура сектора научно-исследовательской деятельности. Эта инфраструктура была сформирована в 60–70 годах ХХ века в виде научных школ, связанных с актуальными направлениями развития математики, физики, химии, биологии, географии, геологии. На их богатом материале сформировалась методологическая рефлексия минской школы, в рамках которой был актуализирован специальный понятийный аппарат (идеалы и нормы научной

162

деятельности, научная картина мира, философские принципы, эмпирический и теоретический уровни научных исследований, научная теория, научный факт, методы научных исследований), позволивший осуществить реконструкцию исследовательского процесса и привлечь внимание физиков, химиков, математиков к обсуждению ключевых аспектов содержания и качества их деятельности.

163

Тема 11 ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ

ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

(Материалы к лекции и семинарским занятиям подготовлены А.И. Лойко– вопрос3, Н.Н. Жоголь– вопросы1 и2, Л.Р. Сарахатуновым– вопрос2)

Вопрос 1. Общество как область изучения социальной философии

Ключевые слова: общество, личность, структура общества, диалектика, синергетика, общество как самоорганизующееся система, общество неопределенности и рисков, однолинейность, поливариантность, хаос, порядок, методология социального познания, натуралистический и культурцентристский подходы, системный подход, структурно-функциональный анализ.

Каждый человек оригинален, неповторим. Рядом с ним живут такие же отдельные люди, претендующие быть субъектами, носителями свободного, творческого отношения к миру. А где же общество? И что это такое? На эти вопросы в первом приближении к своему предмету должна ответить социальная философия.

Неслучайно, например, на 38-м конгрессе МИС (Международного института социологии) пристальное внимание было обращено на биологические коллективности общественных насекомых (пчел, муравьев, ос), прозвучала даже идея о преимуществе этих сообществ над человеческим обществом. Один из докладчиков Р. Гадаккар так и озаглавил свой доклад: «Чему мы можем научиться у общественных насекомых?», где отмечено, что жизнь этих сообществ характеризуется такими свойствами как наличие символического языка, кооперации, интеграции, альтруизма, самопожертвования.

Даже на таком примере мы можем убедиться, что не удастся свести сообщество к механической сумме составляющих его индивидов. Поэтому одна из задач, состоящих перед социальной философией, состоит в том, чтобы выяснить, что означает общественность человеческой жизни, каковы ее основания, как она возможна.

Например, известный французский философ XX века А. Бергсон (1859– 1941) считал, что авторитет целого проявляет себя через моральную обязанность, которая, придавая единство различным социальным требованиям, имеет природное основание, наподобие инстинкта в муравейнике. Это некая «форма», «фундаментальная структура» отношений в обществе, когда индивидуальное и социальное не разграничиваются, а их позиции изогнуты в направлении друг к другу.

164

Глубинные слои социальной жизни, считал он, сливаются с природным началом. «Имеется естественное человеческой общество, смутно предвосхищенное в нас», которое, по его мнению, представляет схему для реализации полной свободы интеллекта и воли. Моральная обязанность – это «необходимость целого, понятая через случайность частей», подобно силе тяготения в теле она есть сила постоянного направления в душе, с помощью которой воля каждого индивида склоняется в русло связи в группе.

Несомненно, общество – это системное образование, выделившееся из природы. Значимости природного начала в социальности философы уделяли большое внимание. Сравнивали общество с организмом, не считая, однако, их тождественными, многие мыслители (Платон, Гоббс, Спенсер). Была и крайняя точка зрения в этом отношении, которой придерживалась органическая школа в социологии, имевшая место в конце XIX – начале XX века (А. Шеффле, Р. Бормс и др.). Ее представители пытались объяснить общество как организм биологическими закономерностями: роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга – правительство и т. п.

Некоторые придерживались антропологического принципа, рассматривая человека и общество как часть природы (Спиноза, Дидро, Гольбах). Оправдан такой вариант социальности, считали они, который соответствует подлинной, высокой, неизменной природе человека. Другие рассматривали общество как результат соглашения индивидов (теория общественного договора – Ж.-Ж. Руссо и др.). Согласно теории социального действия (М. Вебер, Ф.В. Знанецкий и др.) отношения между людьми в обществе складываются на основе понимания действий друг друга, смысла их намерений и целей. Структурно-функциональный анализ (Г. Спенсер, Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Т.Парсонс, Р. Мертон) сосредоточил свое внимание на изучении отношений между классом структур и классом функций, необходимых для стабильного существования общества как системы. А постмодернизм (Р.Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез и др.), настаивая на радикальной плюральности человеческой жизни, вообще исключает из поля своего пристального внимания понятие общества.

Благодаря К. Марксу в XX веке широкое распространение получил деятельностный подход в объяснении социальности, согласно которому в первую очередь трудовая деятельность по производству материальных благ создает каркас общества. Сегодня акценты смещаются на жизнетворчество, где, в отличие от Маркса, на первом плане не большие социальные группы, а индивид как субъект социальных связей. С этих позиций «новая общественность» понимается как результат коммуникации свободных и равных индивидов по установлению норм, правил своего существования.

165

Возникновение общности между индивидами предполагает наличие сходства между ними, открытости, естественности, совместимости, взаимодействия их жизнедеятельности. Задача, стоящая пред общественностью, состоит в том, чтобы создавать постоянно устойчивые многообразные связи, автономные объединения, способные действовать организованно, сплоченно, осознанно.

Таким образом, важнейшая проблема социальной философии – выяснить условия единства, целостности общества, его смысла. Такая постановка задачи в корне отличает социальную философию от других социальных наук, которых в современных условиях великое множество: социология, политология, демография, социальная статистика, социальная психология, различные экономические, юридические дисциплины, теория социального управления и т. д.

Социальная философия призвана также выяснить, при каких условиях возможен наиболее плодотворный вариант взаимодействия личности и общества. Острота этой проблемы в современных условиях не вызывает сомнений.

Появился новый термин «индивидуализированное общество», который означает, что оно состоит из индивидов, сформированных обществом в упрощенных формах. Они не дотягивают до личности, лишены чувства ответственности и солидарности. Эгоист, негативный индивид, неукорененный в социальную ткань, ощущает социальную реальность как неподвластную себе. Это индивидуализированное общество складывается в первую очередь под влиянием глобализации капитала, которая подминает под себя самобытность и на уровне отдельного человека, и наций, государств, культур.

Потребительство расщепляет социальные связи, приводит в прогрессирующей аномии (распаду норм), главным итогом этих процессов является одиночество. Планирование временности человеческих отношений приводит в конечном итоге к отсутствию стратегических целей на уровне общества. Буржуазность не удерживает общество на уровне целостности.

Массовая культура воплощает собой реальный механизм изменений в системе ценностей, результатом чего выступает либертаризм как требование неограниченной свободы, которое разрушает общественную солидарность. В процессе движения к постиндустриальному обществу нужда в нормах ослабевает в связи с тем, что они уже не так важны для коллективного выживания, как это было раньше – в доиндустриальном и индустриальном обществе. Человек чувствует себя не способным контролировать социальные процессы, планировать и достигать долговременных целей, он живет в ситуации неопределенности, в обществе рисков. Отсюда не только одиночество людей, но и апатия масс.

Массовая культура, являясь важнейшим фактором формирования информационного индустриального капитализма, продуцирует примитивные культурные формы. При отсутствии конкуренции с историческими самобытными культурами

166

в условиях глобализации зависимость западного общества от приоритета материальных ценностей усугубляется, получается замкнутый круг. Причем, практика показывает, что сходные явления переживают и постсоциалистические страны. Поддаваясь «мягкой мощи» (soft power) массовой культуры, переняв внешне западный образ жизни, они не освоили внутренне достижений западной культуры. В результате получили экономического человека, который хочет «все и сразу», рыночная ориентация преобладает для него над всеми другими, все вещи он уподобляет товару. Любая деятельность превращается в бизнес, успех соизмеряется деньгами. Такое состояние в системе ценностей общества получило название неолиберализм. Либертаризм (неограниченная свобода) вместе с неолиберализмом подтачивают нормативно-ценностное единство общества, что чревато опасностью даже для богатых стран.

Советский Союз обладал определенным преимуществом в плане ценностного единства общества, он был соперником США по «мягкой мощи» (выиграл войну с фашизмом, имел высокие достижения в области спорта, искусства, освоения космоса и пр.), но проиграл борьбу за массовую культуру. В современных условиях есть примеры, когда массовая культура была удачно спроецирована на национальную трудовую этику, например, в Юго-восточной Азии, в частности, в Южной Корее. Это говорит в пользу того, что возможно движение к некоему общественному идеалу, который бы соответствовал природе человека и общества. Описать такой идеал и наметить пути его освоения призвана социальная философия.

Кроме этих двух важнейших проблем (целостность социальной жизни, взаимодействия личного и социального) социальная философия препарирует общество и в других срезах. Очень важной является проблема закономерностей функционирования и развития общества. Собственно говоря, решая эту задачу,

социальная философия заявляет о себе как о научной области знания. Чтобы это стало возможным, в свое время, начиная с XVIII в., потребовался подлинный переворот в научном мышлении, который завершился в XX веке.

Значимый вклад в этот процесс внесли идеи Маркса, согласно которым в обществе имеют место законы-тенденции, формирующиеся на основе материальной стороны жизни общества, а именно способа производства материальных благ. Тем самым марксизм заявил о том, что наука об обществе возможна наподобие наук о природе, хотя общество и обладает определенной спецификой: здесь интересы прокладывают себе дорогу через интересы, сознание, деятельность отдельных людей. Общественное бытие определяет общественное сознание – известный тезис Маркса, который вызвал не только одобрение многочисленных последователей, но и обвинения в экономическом детерминизме, недооценке духовной жизни общества. Время господства марксизма ушло в прошлое, но проблема ос-

167

талась – существуют ли законы общественного развития, и если да, то какова их специфика – для социальной философии этот вопрос до конца еще не решен.

Многие связывают надежды на прояснение ситуации с помощью синергетики как теории развития самоорганизующихся систем, которая, в отличие от диалектики, может дать свежий взгляд на социальную действительность, отведя более узкое место прежним методологическим позициям. Как говорит В.Г. Федотова, в классовом обществе бытие определяет сознание, а в «обществе риска» сознание определяет бытие, « в ситуации риска нет ничего само собой разумеющегося».

Не менее важной является проблема движущих сил исторического развития, соотношение эволюции и революции. Сегодня по сравнению с марксизмом имеет место своеобразная реабилитация духовной стороны жизни общества. Уже не классы выступают в качестве главных акторов, а религиозные образования (традиционные и новые), транснациональные движения и корпорации, а также протестные движения, связанные с экологией, антиглобализмом.

Экономика уже не является полновластной хозяйкой, имеет место повышенный интерес к субъективности, в том числе нерациональной и иррациональной, растет уважение к разнообразию людей, возрастает роль неправительственных, добровольных организаций. Привлекательной является идея социогеографического пространства, главными акторами которого рассматриваются нациигосударства, бизнес-корпорации, религии. Имеют место футурологические прогнозы о власти информационных сетей – нетократии. Нетократы эффективно пользуются «мягкой мощью», создают привлекательные для людей новые образцы поведения, объединяя их по интересам, а не вокруг традиционных прав и обязанностей.

Социальная философия призвана осмыслить наиболее эффективное соотношение устойчивости и изменчивости в историческом развитии. По сравнению с марксизмом значимым фактором динамики общества усматривается не революция, а постоянная готовность к эволюционным изменениям.

Можно обозначить целый блок проблем, связанных с философией истории: это не только указанные нами проблемы закономерного развития, движущих сил, но и такие как проблема целостности истории (цикличность, линейность, неопределенность движения), куда идет история, смысл истории, проблема соотношения объективного и субъективного, свободы и необходимости, и, наконец, познаваема ли история.

Говоря о соотношении объективного и субъективного, необходимо отметить коренное отличие в решении этой проблемы классической и неклассической философии. Первая ставила задачу открыть объективные, не зависящие от сознания процессы; вторая вводит понятие интерсубъективности, чтобы понять специ-

168

фику социального. Их можно соотнести как тезис и антитезис, что подводит современную социальную философию к поиску третьей позиции на уровне синтеза.

Это позволит социальной философии выяснить, не только как общество влияет на индивида, но и как индивид может влиять на общество. Трудно не согласиться с известным высказыванием Маркса, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Сегодня мы понимаем важность и второй части этого взаимодействия: личность является важнейшим источником динамизма, она может и должна стать субъектом свободного, творческого отношения к социальному и природному миру.

Марксизм в свое время тесно увязывал вопрос о революционном изменении общества с его социальной структурой, где задавали тон отношения классовантагонистов. Вопрос о социальной структуре вписывается в связку философских категорий общественное-групповое-личное в виде ее среднего звена. Групповое в лице семьи, классов, прослоек, различных добровольных объединений, сетевых сообществ, таких социальных общностей как род, племя, народность, нация, гражданское общество, человечество в целом, – все это представляет собой еще один срез предмета социальной философии.

Современный технологический переворот, связанный с информацией, создает принципиально новые предпосылки для формирования общепланетарного единства человечества, новой суперсистемы, объединяющей все человечество общими социально-культурными, экономическими, политическими и иными связями.

Для характеристики этих процессов употребляют такие понятия как интернационализация, универсализация, глобализация. Данные процессы предъявляют новые требования и к человечеству, и к отдельной личности. Для последней особенно значимыми становятся наряду с высочайшей профессиональной компетентностью чувство ответственности и приверженности общечеловеческим нравственным ценностям.

Всовременных условиях подчеркивается важность гражданского общества

такого социального объединения, которое ставит своей задачей гарантию прав и свобод личности на основе равенства всех перед законом (идея правового государства). Проблема социального неравенства очень остро ставилась марксизмом, сегодня мы извлекаем уроки воплощения в жизнь его рецептов. Насильственная перекройка канвы отношений социальных групп воспринимается в настоящее время как далеко не самый эффективный путь. Призвание социальной философии

найти золотую середину между свободой личности и равенством, справедливостью в обществе.

Информационное общество может значительно изменить социальную структуру, востребовав лишь самых квалифицированных специалистов, которые

169

составят лишь около 20 % от общего количества трудоспособного населения. В то же время возрастает потребность в работниках низкой квалификации для заводов и строек. Таким тенденциям формирующегося рынка труда не соответствуют устремления преобладающего большинства выпускников школ и их родителей, ориентированных на получение высшего образования. Появился даже такой термин как «интеллектуальный пролетарий», обозначающий людей, имеющих высшее образование, но не востребованным по своей специальности.

Социальная философия призвана спрогнозировать возможные позитивные и негативные последствия примечательного явления современности – ускоренное формирование мирового информационного пространства, которое характеризуется процессом детерриторизации (стирания географических, национальнокультурных и других границ в рамках информационных коммуникаций). В этих условиях актуализируется такая социальная проблема как укрепление жизнеустойчивости человечества за счет неисчерпаемого многообразия на национальном, региональном, личностном уровнях. Унификация, проистекающая из массовой культуры, представляет в этом плане определенную опасность.

Традиционные колебания в истории человечества между антропоцентризмом и социоцентризмом современная философия призвана вписать в трилемму, где в роли фактора, снимающего эту дилемму выступит антропокосмизм. Предметом пристального внимания выступают коэволюционные процессы, которые предполагают сопряженность развития общества, личности и природы.

Выделяя в составе общества такие структуры как экономическая, политическая, социальная, духовная, социальная философия должна проанализировать специфику их влияния на общество, отношения между ними, какая из них играет определяющую роль в тот или иной период. Например, Маркс подчеркивал решающую роль в индустриальном обществе экономической структуры. Стремление воплотить эти идеи в практике социализма продемонстрировало первенство политической структуры. Сегодня фиксируют выдвижение на первый план духовной структуры.

Социальная философия не только выявляет и объясняет специфические срезы своего предмета, но и занимается поиском наиболее эффективных методов познания. Общепринятым сегодня считается мнение, что однозначной, «образцовой» методологической картины, как это было в недалеком прошлом, быть не может. В марксизме эту роль играла диалектика как учение о всеобщей связи, целостности, системности мира и его развитии. Диалектика исходила из объектсубъектной парадигмы, мир описывался с позиций линейности, однонаправленности. Отсюда вытекали установки на полный контроль над миром как объектом, монологизм, праксеологический активизм.

170

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]