Исполнение обязанности по истечении срока давности

Предписания ГК РФ по этому вопросу (ст. 206) вытекают из сущности понятия исковой давности, которое основано на том, что истечение срока давности не влечет за собой погашения (прекращения) самого права. Коль скоро само право кредитора продолжает существовать, должник не может обратно требовать то, что он добровольно исполнил по истечении срока давности. Закон не придает юридического значения тому факту, знал или не знал должник в момент исполнения об истечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается неосновательным обогащением кредитора (ст. 1109 ГК РФ).

Применение исковой давности к дополнительным требованиям

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Хотя формулировка этой статьи практически текстуально совпадает с нормой ранее действовавшего законодательства (ст. 91 ГК РСФСР 1964 г.), однако существенные изменения, внесенные в гражданское законодательство по сравнению с ГК РСФСР 1964 г., служат основанием для проявления внимательности при ее применении. Во-первых, примерный перечень дополнительных требований, в отношении которых подлежит применению эта статья, включает три традиционных способа обеспечения исполнения обязательств. В то же время в ГК РФ появились новые способы обеспечения исполнения обязательств и предусмотрена возможность устанавливать в договоре другие способы (ст. 329 ГК). Последствия, предусмотренные ст. 207 ГК РФ, неприменимы к требованиям, основанным на способе обеспечения исполнения, признаваемым независимым (самостоятельным) в отношении основного обязательства, например применительно к банковской гарантии (ст. 370 ГК). При установлении в договоре способа обеспечения исполнения обязательства, не предусмотренного законом, стороны вправе на основании ст. 421 ГК определить и характер такого способа обеспечения. Во-вторых, применение последствий, предусмотренных ст. 207 ГК РФ, в отношении процентов, подлежащих уплате по денежным обязательствам, зависит от юридической квалификации таких процентов. По договору займа, договору кредита и при коммерческом кредитовании (см. ст. ст. 809, 819 и 823 ГК РФ) они, без всякого сомнения, представляют собой плату за предоставленные денежные средства, и требование об их уплате является самостоятельным. Соответственно к таким требованиям неприменима ст. 207 ГК РФ. В то же время проценты, подлежащие уплате при просрочке платежа по указанным выше обязательствам сверх процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ (см. ст. 811), носят характер неустойки и к требованиям об их уплате статья 207 ГК РФ применима. В-третьих, в соответствии с п. 3 ст. 200 в отношении регрессных обязательств установлен особый порядок исчисления срока исковой давности. Применение к регрессным требованиям последствий, предусмотренных ст. 207 ГК РФ, когда такие требования связаны с главным требованием, парализовало бы действие п. 3 ст. 200. Вряд ли такую цель мог преследовать законодатель. Например, при поставке товара ненадлежащего качества, когда покупатель требует возмещения ущерба, причиненного товаром, на основании требования лица, не состоявшего с покупателем в договорных отношениях, и такое требование иска удовлетворено судом.

При применении правила ГК РФ по этому вопросу необходимо, как отмечалось выше, прежде всего установить, является ли соответствующее требование дополнительным к основному.

Так, самостоятельность характера банковской гарантии в отношении обязательства принципала, в обеспечение исполнения которого она выдана, исключает возможность применения данного правила к иску бенефициара к гаранту.

Признание дополнительного характера требования тем не менее не означает, что дополнительное требование, в отношении которого установлен менее продолжительный срок исковой давности, чем по основному, подлежит защите в пределах такого более продолжительного срока исковой давности. Например, при разрешении спора по делу N 138/1993 (решение от 03.02.95) <*> МКАС отказал в иске к поручителю, применив к требованию, основанному на договоре поручительства, трехмесячный срок предъявления иска, предусмотренный ст. 208 ГК РСФСР 1964 г., хотя срок исковой давности по основному обязательству не истек.

--------------------------------

<*> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... С. 28 - 32.

Коль скоро срок исковой давности в отношении основного требования был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (см. выше), правило ст. 207 ГК РФ применяется в рамках срока, исчисленного с учетом факта его перерыва. Вместе с тем признание долга по истечении срока исковой давности не влечет за собой перерыва срока в отношении дополнительного требования. Именно этот подход нашел отражение в решении МКАС от 12.03.96 по делу N 248/1994 <*>.

--------------------------------

<*> См.: Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. С. 36 - 37.