Восстановление срока исковой давности

Восстановление срока исковой давности (ст. 205) не означает его возобновление на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то что срок исковой давности истцом пропущен. Применение института восстановления давности соответствовало концепции ГК РСФСР 1964 г., согласно которой давность применялась по инициативе суда. Включение в ОГЗ 1991 г. положения о применении исковой давности по заявлению заинтересованной стороны при сохранении института восстановления срока давности (т.е. возможности суда, невзирая на заявление о пропуске срока давности, предоставлять защиту) на практике приводило к парадоксальным ситуациям. Поэтому в отличие от ОГЗ 1991 г. в ГК РФ возможность восстановления срока давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца. Примерный перечень таких обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), приведенный в ст. 205 ГК РФ, подчеркивает исключительность случаев, в которых допустимо восстановление срока давности.

Новым в ГК является также и ограничение срока, в течение которого должны иметь место обстоятельства, служащие основанием для признания уважительной причины пропуска срока. Такие обстоятельства учитываются лишь в случаях, когда они имели место в последние шесть месяцев срока давности или в течение срока давности, если он менее шести месяцев либо равен шести месяцам.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС и ВАС РФ N 2/1 от 28 февраля 1995 г. (ч. 2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается не только по искам юридических лиц, но и по искам граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В практике МКАС встречались случаи, когда Арбитражный суд признавал с учетом конкретных обстоятельств допустимым предоставлять защиту нарушенного права даже в случае, если по требованию истек срок исковой давности (например, решение от 27.04.95 по делу N 188/1994). Основанием для этого служили предписания ч. 2 ст. 87 ГК РСФСР 1964 г. и ч. 2 п. 1 ст. 43 ОГЗ 1991 г. Вместе с тем, как отмечалось выше, встречались и случаи, когда МКАС при применимости к отношениям сторон норм ГК РСФСР 1964 г. приходил к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности (дело N 31/1998, решение от 20.10.98 <*>). Согласно предписаниям ГК РФ (ст. 205), как отмечалось выше, возможность восстановления срока исковой давности сохранена лишь для граждан и только в исключительных случаях, и соответственно она практически исключена во внешнеэкономической сфере. С учетом этого, признав применимость к спору норм ГК РФ, в решении от 30.12.98 по делу N 62/1998 <**> отклонено ходатайство истца, ссылавшегося на возникшие у него трудности с предъявлением иска, о предоставлении ему защиты, несмотря на пропуск им срока исковой давности.

--------------------------------

<*> См.: Арбитражная практика... за 1998 г. С. 183 - 185.

<**> См.: Там же. С. 250 - 256.