3. Оценка эффективности конкурентных рынков (в теории частичного равновесия). Применимость модели совершенной конкуренции

Подход А. Маршалла к эффективности можно использовать в оценке результатов функционирования различных экономических систем. Применим его к конкурентным рынкам. Предположим, что все отрасли состоят из большого числа идентичных фирм-ценополучателей. Отрасль продаёт продукцию потребителям по цене Р^*. Она покупает все факторы у владельцев, которые также являются ценополучателями. Результат, который даёт этот конкурентный рынок, в принципе может быть улучшен в трёх отношениях:

1. То количество блага, которое произведено, тем же способом, может быть по-другому распределено среди потребителей («Для кого?»);

2. То же количество блага, распределенное тем же способом, можно произвести другим способом («Как?»);

3. При прочих равных условиях (пп.1 и 2) может быть изменено количество произведённого блага («Что?»)

Рассмотрим эти возможности по порядку.

Распределение. Так как товар продаётся по единой цене Р^*, то те потребители, для которых предельная ценность товара выше его рыночной цены, получают его, а те потребителя, которые ценят его ниже Р, не получают.

Н а рис. 8-9 потребители А и В покупают такие количества товара, Q₁ и Q₂, соответственно, для которых Р = MV для каждого из потребителей.

Общая выгода (ценность), получаемая каждым потребителем показана площадью под кривой MV. Потребительский излишек равен разнице между общей выгодой для потребителя и суммой, которую платит потребитель. Попробуем изменить результат рыночного распределения. Передадим единицу товара от потребителя А потребителю В. Положение В улучшится на величину дополнительной выгоды, показанной площадью заштрихованной трапеции на левом рисунке. Положение А ухудшится на величину выгоды, показанной площадью заштрихованной трапеции на правом рисунке. Но сравнение площадей двух трапеций указывает, что выигрыш для В будет меньше, чем потеря для А. Налицо ухудшение по Маршаллу. Результат будет таким же при любом количестве перераспределяемого товара и любой форме кривой MV. Дело в том, что распределение, полученное путём продажи товара, всем потребителям по цене Р^*, при которой рыночный спрос равен предложению, передает единицы товара тем, кто наиболее ценит их. Любое перераспределение результатов конкурентного рынка означает передачу благ от тех, кто ценит их выше рыночной стоимости, тем, кто ценит их ниже рыночной стоимости. Поэтому улучшить распределение, достигаемое конкурентным рынком невозможно. Значит это распределение эффективно.

Производство. Нельзя ли улучшить ситуацию путём изменения способа, которым произведено данное количество продукции? Возможны только два способа понизить общие издержки производства фиксированного количества продукта: (1) понижение издержек производства того же количества продукции отдельными фирмами; (2) изменить долю фирм в отраслевом выпуске, переместив производство с одних предприятий на другие.

Первый способ бесперспективен. Конкурентные фирмы, уже производят с наименьшими издержками. Они находят наименее затратный способ производства любого объёма продукции по производственным функциям. Если бы существовал способ дальнейшего снижения издержек, то фирмы максимизирующие прибыль, давно бы его нашли.

Второй способ также не понизит издержки. Конкурентная фирма, находящаяся в равновесии работает на самом «дне» кривой своих средних издержек. «Шаг влево, шаг вправо» от оптимального объёма q^*, достигнутого фирмой (см. рис. 8-10), который потребуются при переводе производства с одних фирм на другие, уменьшают издержки фирм, сокращающих выпуск (площадь левой заштрихованной трапеции под линией предельных издержек), но при этом увеличивают издержки фирм, расширяющих выпуск (площадь правой трапеции). Снижение общих издержек на весь отраслевой выпуск не происходит.

Количество. Можно ли улучшить ситуацию изменив количество производимого блага? Если производитель увеличит выпуск блага на единицу, с q^* до q^*+1, то прирост общих издержек (рис. 8-10) составит, как мы только что выяснили, величину, равную площади правой трапеции. Если эту дополнительную единицу передать потребителю В, его потребление возрастет с Q₂ до Q₂+1 и приращение выгоды для него будет равно площади заштрихованной трапеции показывает на рис. 8-9 (левом). Но сравнение упомянутых трапеций показывает, что прирост общих издержек оказывается больше прироста выгоды (MC > MB). Поэтому изменение ухудшает ситуацию. Выигрыш потребителя от дополнительной единицы товара меньше, чем издержки её производства. То же самое произойдет, если уменьшить выпуск (сравните рис. 8-10 и рис. 8-9, левый). В этом случае потери потребителя А будут больше величины, на которую снизятся издержки.

При конкурентном равновесии Р = МС, а потребители покупают блага до точки, в которой МВ = Р. Поэтому при конкурентном равновесии МВ = МС, то есть уровень деятельности (выпуска продукции) является оптимальным. Любое изменение выпуска в ту или иную сторону ведёт к неэффективности.

Итак, мы доказали, что не существует способа улучшить результат работы конкурентного рынка ни в отношении способа производства («Как?»), потому, что в равновесии Р^* = min.ATC, ни в отношении размещения ресурсов по направлениям потенциального использования (“Что» и «Для кого»), потому что Р^* = MC. Следовательно, конкурентные рынки в равновесии достигают производственной и аллокативной эффективности.

Но имеет ли этот вывод отношение к реально существующим рынкам? Есть ли у нас основания быть довольными их работой? Ведь признаки конкурентного рынка очень строги и маловероятно, чтобы им удовлетворял хоть какой-нибудь реальный рынок. Очевидно, поэтому, о модели конкурентных рынков сложилось представление как о некоем недостижимом идеале, или эталоне с которым можно сравнивать тот или иной отраслевой рынок, чтобы определить, насколько он от этого эталона далёк. Практическую пользу от модели совершенной конкуренции усматривают в таком случае только в том, чтобы приближать по мере возможности реальные условия к тем, которых требует идеал. Из всех четырёх условий совершенной конкуренции важнейшими являются два: большое число фирм в отрасли и полная мобильность ресурсов. Применительно к ним практические рекомендации заключаются, например, в снижении барьеров на входе в отрасль, контроле за слияниями фирм и т.п. Действительно, то что теоретическая модель позволяет сделать такие важные для экономической политики выводы уже оправдывает её существование.

Однако, модель конкурентных рынков имеет и второе, менее заметное, но от этого не менее полезное практическое значение. Дело в том, что модель конкурентного рынка работает и обеспечивает экономическую эффективность, в конечном счете, потому, что фирмы в отрасли являются ценополучателями, что в свою очередь определяется совершенной эластичностью спроса на их продукт. Вышеупомянутые ключевые условия (как, впрочем, и два оставшихся) важны не сами по себе, а лишь потому, что формируют горизонтальную кривую спроса для фирмы. Поэтому в оценке того, насколько модель совершенной конкуренции соответствует реальности, следует обращать внимание в первую очередь на коэффициент ценовой эластичности спроса для фирм в той или иной отрасли. Если спрос будет высокоэластичным, то высока вероятность того, что фирмы будут вести себя как ценополучатели, то есть устанавливать цены близко к минимальным средним издержкам и стремиться к выпуску (хотя сами производители могут этого не осознавать), при котором предельные издержки приближаются к этой цене.

Коэффициент эластичности спроса на продукт i-ой фирмы (E^d) зависит от ряда условий:

• Ценовой эластичности рыночной кривой спроса на продукцию отрасли (E^D);

• Эластичности предложения всех остальных фирм (кроме интересующей нас i-ой фирмы) данной отрасли (E^S_o);

• Доли i-ой фирмы в общем объёме продаж отрасли (S_i);

• Выпуска других фирм (Q_o);

• Выпуска i-ой фирмы (q_i);

М ежду этими переменными существует связь, выражаемая уравнением:

Если в отрасли, к примеру, всего четыре одинаковых фирмы, то она по статистике антимонопольных органов относится к концентрированным отраслям, и кажется очевидным, что модель конкурентного рынка к её анализу неприменима. Но посмотрим, какой может быть эластичность спроса по цене для отдельной фирмы в такой отрасли, далёкой от идеала совершенной конкуренции. Возьмём средние для реальной экономики значения эластичности рыночного спроса и эластичности рыночного предложения: E^D = 1,0 и E^S_o = 2,0. (На самом деле коэффициент эластичности предложения в большинстве отраслей в действительности ещё выше)

Рассчитаем значение элемента формулы Q_o/q_i . Так как фирма продаёт 1/4 часть выпуска отрасли, то S_i = 0,25, и, следовательно, Q_o/q_i = 75 % : 25 % = 3.

Подставив все значения переменных в формулу, получим:

Р езультат удивляет. Фирма, выпускающая 1/4 продукции отрасли, сталкивается с высокоэластичным спросом на свой продукт – коэффициент эластичности равен 10. Это значит, что если фирма поднимет цену на свой продукт всего лишь на 5 %, она потеряет половину продаж! Является ли такая эластичность достаточной, чтобы характеризовать фирму как конкурентную? Ответ будет положительным. Фирма имеет небольшую возможность контролировать цену. Вдобавок, если другие фирмы в отрасли ещё меньше и будут иметь более эластичный спрос, то мы с полным правом можем анализировать эту отрасль как конкурентную. Статистика показывает, что в большинстве отраслей современной экономики фирмы сталкиваются с высокоэластичным спросом. Но в таком случае конкурентная модель является не только эталоном эффективности, но и чрезвычайно полезным инструментом анализа поведения фирм в реальной экономике.

13