3. Моральный вред не возмещается, а компенсируется

Законодатель поступил абсолютно правильно, исправив неточность, создававшую иллюзию того, что в гражданском праве наряду с компенсацией морального вреда существует, как это было предусмотрено пунктом 5 ст. 152 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), возмещение морального вреда. Согласно пункту 9 ст. 152 ГК РФ (в новой редакции) гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Компенсация и возмещение - разные термины, имеющие различное правовое содержание и механизм реализации <7>. В современном российском праве термин "возмещение", в отличие от термина "компенсация", используется в основном тогда, когда размер нарушенного права может быть точно исчислен, что применительно к нематериальным благам крайне затруднительно или вообще невозможно. В гражданском праве предусмотрена лишь компенсация морального вреда.

--------------------------------

<7> См. подробнее: Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.

4. Защита от не соответствующих действительности,

но не порочащих сведений (от "нейтральной"

или "красивой" лжи)

Согласно пункту 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 этой же статьи данного Кодекса, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых недостоверных сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Таким образом, признак порочности отныне не является обязательным условием для применения ст. 152 ГК РФ. Однако гражданин, чьи права нарушены, должен сам доказать ложность распространенных сведений (при распространении не соответствующих действительности порочащих гражданина сведений это не является обязанностью истца).

Л.Ю. Михеева отмечает, что "правило о давности <8> по указанным искам появилось в новой редакции ст. 152 ГК РФ на стадии второго чтения и никакого отношения к разработчикам законопроекта не имеет" <9>. Исходя из анализа абзаца второго ст. 208 ГК РФ, заметим, что по общему правилу на требования, связанные с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (п. п. 1 - 9 ст. 152 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

--------------------------------

<8> Очевидно, автор имеет в виду применение срока исковой давности.

<9> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 - 8 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014 (автор комментария - Л.Ю. Михеева).

В принципе указанный подход не вызывает критики (за исключением невозможности требовать компенсации морального вреда <10>). Часто встречаются случаи, когда ложные, но не порочащие сведения нарушают интересы гражданина. Однако еще чаще права и законные интересы личности нарушаются при распространении любых порочащих сведений, которые не обязательно являются ложными. Здесь вспоминаются идеи ученых о диффамации, легализации всех форм защиты от диффамации. Мы убеждены, что диффамационное право имеет все шансы на полноценное существование в Российской Федерации <11>.

--------------------------------

<10> Аргумент Л.Ю. Михеевой в пользу того, что данное исключение предусмотрено в связи с тем, что "компенсация морального вреда... не может быть применена в данном случае, поскольку является мерой гражданско-правовой ответственности", представляется нам сомнительным. Компенсация морального вреда в любом случае имеет черты меры гражданско-правовой ответственности, однако это не препятствует ее применению в случаях распространения не соответствующих действительности порочащих сведений (п. п. 1 - 9 ст. 152 ГК РФ). Правоотношения, вытекающие из п. 10 ст. 152 ГК РФ, являются охранительными, поэтому предполагают применение гражданско-правовой ответственности. Заметим, что указанная норма ГК РФ не исключает применения такой меры ответственности, как возмещение убытков, что еще раз доказывает несостоятельность аргументации, предложенной Л.Ю. Михеевой.

<11> См. подробнее: Потапенко С.В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 030501 - "Юриспруденция". Абакан, 2007.