|
|
|
Статья: Опционный договор в проекте изменений в Гражданский кодекс (Бородкин В.Г.) ("Московский юрист", 2013, N 2) |
|
Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 19.10.2015 |
Опционный договор в проекте изменений в гражданский кодекс в.Г. Бородкин
Бородкин Вадим Геннадьевич, старший юрист KERNEL Law Assistance, слушатель РШЧП, аспирант кафедры гражданского права Российской академии правосудия.
Статья посвящена опционному договору - актуальной новелле, которая в скором времени может появиться в Гражданском кодексе РФ. Автор поддерживает позицию разработчиков проекта изменений в ГК РФ, согласно которой опцион может предоставляться держателю на безвозмездных началах. Проанализирована природа опциона, сделан вывод о том, что приобретаемое держателем опциона право не является секундарным.
Ключевые слова: опционный договор, ГК РФ, опционная премия, безотзывная оферта, корпоративные соглашения.
Регулирование договорных отношений в действующей редакции ГК РФ не отвечает в полной мере потребностям участников оборота, в связи с этим подготовлен проект изменений в ГК РФ, одной из целей которого является увеличение числа механизмов, позволяющих сторонам выстраивать свои отношения наиболее эффективным образом. Одним из важных нововведений с практической и теоретической точки зрения является ст. 429.2, посвященная опционному договору <1>.
--------------------------------
<1> См.: проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации": [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/04/06/gk-popravki-site-dok.html (дата обращения: 10.08.2013).
Несмотря на отсутствие в настоящее время в ГК РФ статьи об опционном договоре, стоит отметить, что конструкция опциона известна российскому законодательству. Так, в ст. 2, 27.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрен такой механизм, как "опцион эмитента". Под ним понимается именная эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по указанной в опционе цене, при условии что его владелец решит реализовать свое право на опцион. Закон Российской Федерации от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" в ст. 8 оперирует понятием "опционная сделка", определяемым как уступка права на будущую передачу прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта на поставку биржевого товара.
Данное понимание опционного договора является специальным и применимым только к функционированию фондового рынка и биржевой торговле. В случае вступления в силу проекта изменений в ГК РФ в части опционного договора в отечественном законодательстве появится конструкция "общегражданское опционное соглашение".
Опционный договор в российской судебной практике
По нашему мнению, исходя из специфики отечественного правоприменения, закрепление опционного договора в ГК РФ имеет существенное значение. Опционные соглашения, как будет показано далее, в силу принципа свободы договора, установленного в ст. 1, 421 ГК РФ, уже давно вошли в российскую практику. В юридической литературе отмечается, что опционные соглашения не запрещены законом и не противоречат российскому правопорядку, в связи с чем могут быть заключены в силу принципа свободы договора и подлежат полноценной судебной защите. При этом справедливо указывается, что, поскольку опционные соглашения прямо не регулируются законодательством, их правовая природа на практике может вызывать вопросы <2>. А.Г. Карапетов отмечает, что идея свободы договора, закрепленная в ГК РФ, для российских судей осталась до конца не ясной. Попытки сторон заключить непоименованную сделку зачастую наталкиваются на полное непонимание судей, "первая инстинктивная реакция которых состоит в запрещении" <3>. Одну из главных причин такого поведения ученый видит в порой обоснованной боязни, что свобода договора может привести к явной несправедливости и злоупотреблениям. Мы полагаем, что в связи с легализацией опционных договоров в гражданском законодательстве не всегда обоснованные опасения покинут наиболее осторожных судей.
--------------------------------
<2> См.: Вашкевич А. Зачем компании нужны опционные соглашения? [Электронный ресурс] // Акционерный вестник. 2012. N 4. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<3> Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11. С. 104.
В условиях отечественного позитивизма любая договорная конструкция, прямо не закрепленная в ГК РФ или ином законе, может быть признана судом недействительной. На основании проанализированной судебной практики можно констатировать, что опционный договор давно используется в предпринимательских отношениях и суды защищают сторону, приобретающую опцион на заключение основной сделки. Однако существующая практика неоднозначна, поскольку вопрос действительности опционных сделок судами не рассматривался <4>. Во всех спорах стороны заключили договор на покупку опционного права на заключение договора. При этом опционное право приобреталось за определенную плату, т.е. представляло собой встречное обязательство. Впоследствии сторона, получившая опцион, пыталась его реализовать. Однако по разным причинам контрагент не мог заключить договор. Истцы предъявляли требование о взыскании уплаченной за опцион цены, и суды удовлетворяли его, признавая договор расторгнутым и взыскивая уплаченную по нему сумму как реальный ущерб. При этом отклонялись доводы ответчиков о том, что истцы за плату приобретали право на заключение договора (т.е. получали то, о чем договаривались), поскольку, по мнению судов, ответчики предоставляли истцам негодное право, которое не могло быть реализовано.
--------------------------------
<4> См.: Постановления ФАС Московского округа от 28.02.2002 по делу N КГ-А40/796-02, от 30.11.2010 по делу N КГ-А40/14297-10, от 27.02.2010 по делу N КГ-А40/594-10; Определение ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7102/10.
Из указанных судебных актов можно сделать следующие выводы:
1) опционный договор признается судебной практикой действительной сделкой;
2) лицо, приобретающее опционное право на заключение договора, уплачивает своему контрагенту опционную премию;
3) опционный договор не отождествляется в судебной практике с предварительным договором, поскольку при опционе для заключения основного договора достаточно волеизъявления одной стороны.