2.2 Анализ финансового состояния предприятия

Предварительная оценка деятельности организации на основе агрегированных форм, позволяет оценить эффективность и уточнить предварительные выводы относительно создания бизнесом стоимости.

Таблица 1 Структура имущества и источники его формирования

Показатель	2011г.		2012г.		2013г.		Изменение
	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Темп прирос­та, %	Доля в струк­туре, %
АКТИВ
Внеоборотные активы	1806283	35,3	2 580 404	37,3	4 977 910	44,9	2 397 506	92,9	7,6
Запасы и НДС по при­обретенным ценностям	135350	98,0	1 934 071	28,0	2 707 798	24,4	773 727	40,0	(3,6)
Дебиторская задол­женность	1456897	29,13	2 081 281	30,1	3 068 413	27,7	987 132	47,4	(2,4)
Денежные средства, краткосрочные финан­совые вложения, про­чие	259802	3,69	317 145	4,6	335 836	3,0	18 691	5,9	(1,6)
Баланс	4839031	100,0	6 912 901	100,0	11 089 957	100,0	4 177 056	60,4	—
ПАССИВ
Капитал и резервы	5310553	86,8	5 310 583	76,8	6 230 665	56,2	920 082	17,3	(20,6)
Долгосрочные пассивы	252988	6,4	361 412	5,2	1 596 559	14,4	1 235 147	341,8	9,2
Краткосрочные кре­диты и займы	—	—	—	—	1 657 686	14,9	1 657 686	—	14,9
Кредиторская задол­женность и прочие краткосрочные обяза­тельства	868634	19,1	1 240 906	18,0	1 605 047	14,5	364 141	29,3	(3,5)
Баланс	4839031	100,0	6 912 901	100,0	11 089 957	100,0	4 177 056	60,4	—

Исходя из таблицы 1, можно сделать вывод, что высоколиквидные активы организации возросли незначительно, на 5,9%, что оценивается положительно, учитывая их избыточный уровень как на начало, так и на конец года (4,6% на начало года от валюты баланса и 3,0% на конец года). Структура актива баланса анализируемой организации вполне типична для производственной организации; к концу года структура актива становится более тяже­лой из-за увеличения удельного веса внеоборотных активов до 44,9%, что, с одной стороны, свидетельствует о росте производственного потенциала, а с другой — о снижении ликвидности организации.

Рассматривая стратегию финансирования через удельные веса источников финансирования в валюте баланса, можно заметить, что на начало года организация имела крайне консервативную стратегию финансирования, поскольку доля устойчивых источни­ков составляла 82,0%. Это нельзя считать эффективным, учитывая высокую рентабельность активов и, следовательно, нереализован­ную возможность увеличения эффективности капитала за счет ис­пользования финансового рычага. На конец года структура финан­сирования существенно изменилась, доля устойчивых источников снизилась до 70,6% — организация привлекла значительный объем долгосрочного и краткосрочного заемного капитала, что можно признать рациональным и характеризовать финансовую деятель­ность как активную и эффективную. Сопоставляя темп прироста валюты баланса (60,4%) с темпом прироста обязательств, можно отметить существенное снижение финансовой устойчивости в связи со значительным увеличением кредитов и займов. Сопоставляя темп прироста выручки (34,3%) с темпом прироста обязательств можно, кроме того, отметить и существенное снижение степени покрытия обязательств.

Основные направления рыночной политики организации сле­дующие:

1) Поскольку рынки, на которых работает организация, эффек­тивны, а положение предприятия устойчиво, рыночной политикой должно быть активное инвестирование в расширение осуществляе­мых видов деятельности. Эта политика подразумевает интенсивное вложение денежных средств во внеоборотные активы, оборотный капитал, обучение персонала, маркетинговые мероприятия, научно-исследовательские работы.

2) Оценивая будущие возможные темпы прироста объема про­даж необходимо учесть общеэкономические условия: рост емкости рынка, увеличение интенсивности конкуренции на рынке, измене­ние рыночной доли предприятия, производственные и финансовые возможности организации.

Таблица 2 Состав и структура источников финансирования организации

Показатель	2011г.		2012г.		2013г.		Изменения за год
	Сумма, тыс. руб.	Сумм,тыс. руб.	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удель­ный вес, %	Абсолют­ное, тыс. руб.	Темп прирос­та, %	Доли в струк­туре, %
Инвестированный собст­венный капитал	72586	1,49	103 694	1,50	99 210	0,89	(4 484)	(4,3)	(0,605)
Накопленный собст­венный капитал	144822	75,34	5 206 889	75,32	6 131 455	55,29	924 566	17,8	20,033
Прочие приравниваемые к долгосрочным источ­никам источники (ОНО)	23101	0,47	33 002	0,48	63 319	0,57	30 317	91,9	0,094
Долгосрочные и кратко­срочные кредиты	229887	4,79	328 410	4,75	3 190 926	28,77	2 862 516	871,6	24,022
Долгосрочные и кратко­срочные займы	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Кредиторская задолжен­ность и приравненные к ней обязательства	868634	17,68	1 240 906	17,95	1 605 047	14,47	364 141	29,3	(3,478)
Итого		100	6 912 901	100	11 089 957	100	4 177 056	60,4	—

Как следует из расчетов по таблице 2, выполненных, в течение года финансовая политика организации сущест­венно изменилась: если в источниках финансирования доминировал собственный накопленный капитал (75,3%), то существенный удельный вес имели бан­ковские кредиты (28,8%), которые и обеспечили 68,5% прироста источников финансирования.

Такая структура свидетельствует о стратегии собственников, направлен­ной на долгосрочное развитие бизнеса и поэтому предполагающей использование прибыли в качестве основного источника финан­сирования. Доля нераспределенной прибыли в источниках финан­сирования составляла 75,3% на начало года и 55,3% на конец , что свидетельствует о большой роли прибыли в финан­сировании развития бизнеса.

Собственный капитал к концу отчетного периода увеличился на 17,3%; этот рост был обеспечен исключительно нераспределенной прибылью, однако он значительно меньше, чем рост валюты баланса (60,4%), что привело к снижению финансовой устойчивости организации.

Таблица 3 Анализ стоимости чистых активов

Показатель	2011г.	2012г.	2013г.
Уставный капитал (за вы­четом собственных акций)	142	204	204
Добавочный капитал	72443	103 490	99 006
Резервный капитал	22	31	31
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), тыс. руб.	3644801	5 206 858	6 131 424
Превышение (стоимостью чистых активов) уставного капитала, тыс. руб.	3718366	5 311 952	6 231 546
Превышение (стоимостью чистых активов) уставного капитала и резервного фонда, тыс. руб.	3718202	5 311 717	6 231 311
Балансовая стоимость акции, руб.	182	260	305
Коэффициент автономии, %	66,02	76,82	56,18
Коэффициент маневренности чистых активов, %	50,33	51,42	20,12
Коэффициент рентабельности чистых активов, %	31,89	38,20	37,23

Изучение стоимости чистых активов показывает, что рост этого показателя со стороны пассива баланса связан с одним фактором _ нераспределенной прибылью (доля влияния 100,5 %), влияние ос­тальных факторов несущественно. Стоимость чистых активов зна­чительно (на 6 231 546 тыс. руб.) превышает уставный капитал; это свидетельствует о высокой устойчивости организации, обеспечен­ности уставного капитала реальным имуществом, а также о том, что организация имеет значительную степень свободы в принятии ре­шений, которые связаны с ее обеспеченностью бессрочными ис­точниками финансирования. Уровень рентабельности чистых акти­вов 37,23% можно оценивать как высокий. Доля чистых активов в имуществе организации (коэффициент автономии) доста­точно высока — 56,18%; динамика показателя негативна, что связано с активным привлечением организацией внешних источников фи­нансирования, а именно банковских кредитов. Коэффициент манев­ренности чистых активов снижается до 20,12% и свидетельствует о том, что имущественное наполнение чистых активов — это внеобо­ротные активы, поэтому чистые активы относительно немобильны. Динамику балансовой стоимости акции, рассчитанной на основе стоимости чистых активов, также можно характеризовать положи­тельно, поскольку рост составил 17,3%, что является признаком того, что благосостояние собственников бизнеса увеличилось.

Более подробное рассмотрение отдельных источников позволяет отметить нетипичность структуры собственного капитала, в котором доля нераспределенной прибыли составляет 98,4%. Такая структура свидетельствует о стратегии собственников, направлен­ной на долгосрочное развитие бизнеса и поэтому предполагающей использование прибыли в качестве основного источника финан­сирования.

Что касается анализа балансовой финансовой устойчивости, то наиболее приемлемыми алгоритмами для данной цели представляется исследование ликвидности баланса (функциональная модель, установление типа финансовой устойчивости организации, а также расчет относительных показателей.

Что касается анализа балансовой финансовой устойчивости, то наиболее приемлемыми алгоритмами для данной цели представляется исследование ликвидности баланса, установление типа финансовой устойчивости организации , а также расчет относительных показателей.

Таблица 4 Анализ ликвидности баланса (функциональный подход), руб

Показатель		2011г.	2012г.	2013г.	Изменения	Изменения
Капитал собственный и долгосрочные пассивы - внеоборотные активы	П4+П3-А4	22 103 632	34 005 589	43 005 137	11 901 957	8 999 548
Запасы и НДС - Кредиторская задолженность	А3-П1	8 745 138	13 454 059	3 966 365	4 708 921	-9 487 694
Дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и денежные средства - Краткосрочные кредиты и займы	А2+А1-П2	13 358 494	20 551 530	39 038 772	7 193 036	18 487 242

Оценивая результаты анализа ликвидности баланса по таблице 4, рассматриваемой организации, можно отметить наличие излишков на начало и на конец года, что свидетельствует о высокой и даже избыточной степени финансовой устойчивости организации, несмотря на существенные заимствования, осуществленные в отчетном году. При этом два из трех балансовых излишка растут, а один снижается, что можно оценивать положительно, поскольку излишняя финансовая устойчивость снижает эффективность бизнеса и негативно влияет на возможность бизнеса создавать стоимость. Увеличение первого излишка связано с привлечением долгосрочных займов в значительном объеме. Увеличение третьего излишка связано с тем, что увеличение ликвидных активов, а именно краткосрочных финансовых вложений, было существенно больше, чем увеличение функционально связанных с этими активами обязательств, а именно краткосрочных кредитов. Второй излишек уменьшился, что вызвано значительным ростом кредиторской задолженности при не столь значительном увеличении запасов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на некоторое увеличение доли привлеченного капитала в источниках финансирования, бизнес остался в высокой степени финансово устойчивым с точки зрения балансовой финансовой устойчивости.

Таблица 5 Коэффициенты ликвидности, %

Показатель	Норматив	2011г.	2012г.	2013г.	Изменения	Изменения
Общая ликвидность	1,00	1,17	1,81	1,41	0,64	-0,4
Абсолютная ликвидность	0,05	0,06	0,099	0,818	0,039	0,719
Промежуточная ликвидность	0,70	1,30	2,01	1,68	0,71	-0,33
Текущая ликвидность	1,50	2,45	3,77	2,64	1,32	-1,13

Из таблицы 5 можно сделать вывод, что коэффициент текущей ликвидности равен 2,64 на конец года при нормативе 1,5. Это объясняется тем, что в структуре финансирования организации краткосрочные источники имеют незначительный удельный вес – 11,7% от валюты баланса. В этом заключается специфика стратегии финансирования организации – акцент на бессрочные и долгосрочные источники финансирования, наиболее дорогие и устойчивые, что и приводит к высоким относительным показателям финансовой устойчивости и снижает возможности бизнеса создавать стоимость. Еще одной особенностью организации является достаточно высокий удельный вес высоколиквидных активов – краткосрочных финансовых вложений, что также увеличивает устойчивость организации и повышает относительные показатели ликвидности.

Таблица 6 Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения

Показатель	2011г.		2012г.		2013г.		Изменение
	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Темп прирос­та, %	Доля в струк­туре, %
Трудно реализуемые активы (А4)	1806283	35,3	2 580 404	37,3	4 977 910	44,9	2 397 506	92,9	7,6
Медленно реализуемые активы (А3)	135350	98,0	1 934 071	28,0	2 707 798	24,4	773 727	40,0	(3,6)
Быстрореализуемые активы (А2)	1456897	29,13	2 081 281	30,1	3 068 413	27,7	987 132	47,4	(2,4)
Наиболее ликвидные активы (А1)	259802	3,69	317 145	4,6	335 836	3,0	18 691	5,9	(1,6)
Баланс	4839031	100,0	6 912 901	100,0	11 089 957	100,0	4 177 056	60,4	—
Наиболее срочные обязательства (П1)	5310553	86,8	5 310 583	76,8	6 230 665	56,2	920 082	17,3	(20,6)
Краткосрочные обязательства (П2)	252988	6,4	361 412	5,2	1 596 559	14,4	1 235 147	341,8	9,2
Долгосрочные пассивы (П3)	—	—	—	—	1 657 686	14,9	1 657 686	—	14,9
Наиболее срочные обязательства (П1)	868634	19,1	1 240 906	18,0	1 605 047	14,5	364 141	29,3	(3,5)
Баланс	4839031	100,0	6 912 901	100,0	11 089 957	100,0	4 177 056	60,4	—

Анализируя таблицу 6, можно сделать вывод, что оценивая ликвидность баланса с учетом фактора времени необходимо провести сопоставление каждой группы актива с соответствующей группой пассива:

1) Если выполнимо неравенство А1 > П1, то это свидетельствует о платежеспособности организации на момент составления баланса. У организации достаточно для покрытия наиболее срочных обязательств абсолютно и наиболее ликвидных активов.

2) Если выполнимо неравенство А2 > П2, то быстро реализуемые активы превышают краткосрочные пассивы и организация может быть платежеспособной в недалеком будущем с учетом своевременных расчетов с кредиторами, получения средств от продажи продукции в кредит.

3) Если выполнимо неравенство А3 > П3 , то в будущем при своевременном поступлении денежных средств от продаж и платежей организация может быть платежеспособной на период, равный средней продолжительности одного оборота оборотных средств после даты составления баланса.

Выполнение первых трех условий приводит автоматически к выполнению условия: A4<=П4

Выполнение этого условия свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости организации, наличия у нее собственных оборотных средств.

Оценка финансовой устойчивости второго типа – операционной финансовой устойчивости предполагает расчет показателей, представленных в таблице 7.

Таблица 7 Оценка операционной финансовой устойчивости, %

Показатель	2011г.	2012г.	2013г.	Изменения	Изменения
Степень платежеспособности общая, месяцы	0,77	1,19	3,30	0,42	2,11
Степень платежеспособности по кредитам и займам, месяцы	0,23	0,35	1,50	0,12	1,15
Степень платежеспособности по кредиторской задолженности, месяцы	0,45	0,70	1,64	0,25	0,94
Коэффициент покрытия процентов прибылью	6036,88	9 287,51	451,10	3250,63	-8836,41
Коэффициент покрытия процентов и основной суммы долга прибылью	5,49	8,94	1,89	3,45	-7,05
Коэффициент покрытия процентов и основной суммы долга прибылью и амортизацией	6,02	9,26	1,98	3,24	-7,28
Отношение долга (кредиты и займы) к сумме прибыли и амортизации	0,04	0,06	0,35	0,02	0,29

Таким образом из таблицы 8, общий вывод относительно балансовой финансовой устойчивости организации будет заключаться в том, что организация может быть признана избыточно финансово устойчивой.

Оценивая достаточность денежного потока организации для обслуживания обязательств можно сделать вполне оптимистический вывод о том, что проблем в обслуживании обязательств у организации, вероятно, не будет; так, все обязательства организация может погасить приблизительно за три месяца, несмотря на то, что в их структуре заметный удельный вес занимают долгосрочные займы. Анализ коэффициентов покрытия также позволяет сделать оптимистические выводы относительно финансовой устойчивости организации – уровень коэффициентов достаточно высок, хотя динамика их отрицательна, так, коэффициент покрытия процентов прибылью равен 451,1 при минимально допустимом значении 2. Это позволяет сделать вывод о том, что величина обязательств не чрезмерна ни по отношению к собственному капиталу, ни по отношению к денежным потокам. При этом, как показали предыдущие расчеты, рентабельность активов настолько высока, что позволяет организации безболезненно обслуживать привлеченные источники финансирования. Таким образом, при несколько изменившейся структуре баланса организация вполне может быть признана финансово устойчивой с точки зрения операционной финансовой устойчивости благодаря своим значительным и устойчивым денежным потокам.

Таблица 8 Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств

Показатель	2011г.	2012г.	2013г.
Собственные оборотные средства	1911125	2 730 179	1 252 755
Норматив собственных оборотных средств (10% оборотных средств)	303275	433 250	611 205
Дефицит/излишек	1607850	2 296 929	641 550
1-й этап анализа
Собственные оборотные средства	1911125	2 730 179	1 252 755
Запасы	1353850	1 934 071	2 707 798
Дефицит/излишек источников финансиро­вания запасов	557276	796 108	(1 455 043)
Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами, %	99	141	46
2-й этап анализа
Собственные оборотные средства и долго­срочные пассивы	2164114	3 091 591	2 849 314
Запасы	1353850	1 934 071	2 707 798
Дефицит/излишек источников финансиро­вания запасов	8180264	1 157 520	141 516
Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами и долгосрочными пассивами, %	112	160	105
3-й этап анализа
Собственные оборотные средства, долго­срочные пассивы и краткосрочные кредиты и займы («нормальные» источники финан­сирования)	2164114	3 091 591	4 507 000
Запасы	1353850	1 934 071	2 707 798
Дефицит/излишек источников финансиро­вания запасов	810264	1 157 520	1 799 202
Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами, долгосрочными пассивами и краткосрочными кредитами и займами, %	112	160	166

Таким образом из таблицы 8, несмотря на то что в отчетном году организация придерживаясь весьма агрессивной стратегии финансирования, тем не менее бизнес остался в высокой степени финансово устойчивым.

Оценка типа финансовой устойчивости организации показала, что организация имеет достаточно «нормальных» источ­ников для финансирования операционного цикла. Так, при наличии запасов в сумме со статьей «НДС по приобретенным ценностям» стоимостью 2 707 798 тыс. руб. на конец года организация имеет «нормальных» источников финансирования на сумму 4 507 000 тыс. руб., что обеспечивает ей значительную финансовую устойчивость. Таким образом, на начало года тип финансовой устойчивости мож­но признать абсолютным, что характеризует организацию как избы­точно финансово устойчивую, использующую самую дорогую страте­гию финансирования. К концу года тип финансовой устойчивости можно характеризовать как нормальный, обеспечивающий бизнесу вполне приемлемую степень финансовой устойчивости.

Еще один вывод позволяют сделать эти расчеты — вывод о снижении собственных оборотных средств с 2 730 179 тыс. руб. до 1 252 755 тыс. руб., что вызвано активной инвестиционной деятель­ностью, финансируемой собственным и заемным капиталом.

Таблица 9 Анализ финансовой устойчивости организации, %

Показатели	2011г.	2012г.	2013г.	Изменения	Изменения
Коэффициент финансовой независимости	0,59	0,91	0,81	0,32	-0,1
Коэффициент самофинансирования	7,42	11,43	4,26	4,01	-7,17
.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,46	0,70	0,38	0,24	-0,32
Коэффициент маневренности	0,13	0,20	0,14	0	0
Коэффициент финансовой напряженности	0,5	0,08	0,18	0,07	-0,06
Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных средств	0,23	0,36	0,45	-0,42	0,1

После проведения анализа финансовой устойчивости предприятия были получены следующие данные:

- коэффициент финансовой независимости уменьшился на −0,1

- коэффициент самофинансирования уменьшился на – 7,17

- коэффициент маневренности уменьшился на −0,06

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами уменьшился на - 0,32

Увеличились:

- коэффициент финансовой напряженности на 0,1

- коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных средств 0,09

Таблица 10 Критериальные значения финансовой устойчивости, %

Показатель	2011г.	2012г.	2013г.	Изменения	Изменения
длительность погашения кредиторской задолженности (через выручку)	19,5	30,0	61,0	10,5	31
коэффициент промежуточной ликвидности	0,65	1,0	0,9	0,35	-0,1
соотношение EBITDA/ заемный капитал	1,95	3,0	1,5	1,05	-1,5

Для обоснования целевой структуры финансирования необходимо определить критериальные значения показателей балансовой и операционной финансовой устойчивости, таблицы 10. Учитывая консервативную стратегию финансирования, критериальные значения установлены на уровне, обеспечивающем организации высокую, хотя и снижающуюся степень финансовой устойчивости.

Далее проведем расчет по рейтингу:

R1=2*0,45+0,1*2,45+0,08*1,96+0,45*0,26+0,20=1,61

R2=2*0,70+0,1*3,81+0,08*3,03+0,45*0,32+0,22=2,3

R3=2*0,38+0,1*2,65+0,08*2,23+0,45*0,40+0,31=1,76

Таблица 11 Определение рейтинговой оценки финансового состояния, %

Показатели	Нормативное значение	2011г.	2012г.	2013г.	Изменения	Изменения
1.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К0)	³ 0,1	0,45	0,70	0,38	0,25	-0,32
2. Коэффициент общего покрытия (Кn)	³ 2	2,45	3,81	2,65	1,36	-1,16
3.Коэффициент оборочиваемости оборотных средств (Кu)	³ 2,5	1,96	3,03	2,23	1,07	-0,8
4.Коэффициент эффективности управления организацией (Рентабельность продаж) (Км)	—	0,26	0,40	0,32	0,14	-0,08
5. Рентабельность собственного капитала (Кр)	³ 2,0	0,20	0,31	0,22	0,11	-0,09
6. Рейтинговое число (R)	1	1,61	2,3	1,76	0,69	-0,54

При таком алгоритме оценки наивысший ранг в рейтинге также получает предприятие, имеющее наибольшее рейтинговое число. Кроме того, предприятия c рейтинговым числом менее 1,00 относятся к имеющим неудовлетворительное финансовое состояние.

Данное предприятие финансово не устойчивое, т.к. у него нет превышения просроченных задолженностей над критическим уровнем, т.е. это - критериальное значение суммы задолженности организации для возбуждения дела о банкротстве. Проведённая оценка структуры баланса показала, что все коэффициенты не соответствуют нормативам. Предприятие недостаточно обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Значения коэффициента обеспеченности собственными средствами показывают, что у предприятия недостаточно собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Предприятие не имеет реальной возможности восстановить свою платёжеспособность в ближайшее время. Коэффициент утраты платёжеспособности показывает, что у предприятия в ближайшее время может быть утрачена платёжеспособность.

Таблица 12 Анализ деловой активности (оборачиваемости),%

Показатель	2011г.	2012г.	2013г.	Изменения	Изменения
Коэффициент оборачиваемости активов	2,02	2,03	1,70	0,01	-0,33
Продолжительность оборота, дней	179	180	215	-2	35
Коэффициент оборачиваемости инвестиро­ванного капитала	2,46	2,47	1,99	0,05	-0,48
Продолжительность оборота, дней	147	147	184	8	37
Коэффициент оборачиваемости внеоборот­ных активов	5,43	5,44	3,79	-0,45	-1,65
Продолжительность оборота внеоборотных активов, дней	66	67	96	1	29
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	3,23	3,24	3,08	0,79	-0,16
Продолжительность оборота оборотных ак­тивов, дней	112	113	118	14	5

Выводы по таблице 12 по показателям оборачиваемости во многом повторяют ранее сделанные выводы по динамике показателей рентабельности. Здесь также отмечается достаточно высокий уровень показателей деловой активности и явно выраженная тенденция к их снижению, что объясняется вложениями во внеоборотные активы и некоторым снижением эффективности управления оборотными активами.

Общий вывод по результатам предварительного анализа эффективности заключается в том, что качество прибыли практически по всем критериям можно оценивать как высокое, рентабельность и оборачиваемость можно признать также высокими, но имеющими негативную динамику.

Для разработки политики управления прибылью необходимо выявить факторы, определившие ее изменение в отчетном периоде.

Таблица 13 Анализ показатели рентабельности, %

Показатель	2011г.		2012г.	2013г.	Изменения	Изменения
Валовая маржа	44,68		45,99	47,39	1,31	1,4
Рентабельность продаж	21,3		20,63	20,66	-0,67	0,03
Чистая маржа	13,99		14,46	12,31	0,47	-2,15
Рентабельность основной деятельности	14,01		38,19	39,27	24,18	1,08
Рентабельность активов (брутто)	40,2		39,63	28,67	-0,57	-10,96
Рентабельность внеоборотных активов	105,98		106,17	63,87	0,19	-42,3
Рентабельность оборотных активов	65,92		66,83	63,70	0,91	-3,13
Рентабельность собственного капитала	37,3		38,21	37,24	0,91	-0,97
Рентабельность инвестированного капитала	34,88		35,94	24,89	1,06	-11,05

Анализ показателей рентабельности по таблице 13, дает основания для следующих выводов. Рентабельность в целом стабильно высокая, но в динамике отдельных показателей проявляются негативные тен­денции, например одновременно с ростом валовой маржи с 45,99 до 47,39%, что свидетельствует о повышении эффективности ос­новной деятельности, чистая маржа снижается с 14,46 до 12,31%, что можно объяснить почти четырехкратным увеличением расходов по прочим операциям.

Особенно ярко тенденции к снижению рен­табельности проявились в динамике показателей рентабельности активов, которая снизилась с 39,63 до 28,67%, что связано со зна­чительными реальными и финансовыми инвестициями во внеобо­ротные активы, а также непропорциональным увеличению выручки увеличением стоимости оборотных активов. Рентабельность собст­венного капитала характеризуется большей стабильностью, хотя снижение показателя заметно и здесь.

Оценивая результаты анализа можно утверждать, что снижение рентабельности собственного капитала с 38,21 до 37,24% предопре­делили два фактора: оборачиваемость (вклад в снижение рентабель­ности 8,28 процентных пункта), а также чистая маржа (6,06 пунк­тов), положительно на рентабельность собственного капитала повлиял только мультипликатор (13,37 пунктов).

В итоге произошла частичная компенсация снижения операционной эффективности повышением финансовой активности.

Таким образом, методика фиксирует сле­дующие тенденции, имевшие место в анализируемом периоде, — снижение операционной эффективности, проявившееся в снижении маржи с 14,46 до 12,31% и снижении оборачиваемости активов с 2,47 до 1,99, а также повышение финансовой активности, проявив­шееся в увеличении мультипликатора с 1,07 до 1,52.

Таблица 14 Результаты анализа рентабельности собственного капитала по модели Дюпон

Показатель	2011г.	2012г.	2013г.	Влияние факторов Пункты, %		Ранг фактора
Мультипликатор собственного капитала	1,03	1,07	1,52	13,37	1367,17	1
Оборачиваемость активов	2,34	2,47	1,99	(8,28)	(847,10)	2
Чистая маржа, %	14,37	14,46	12,31	(6,06)	(620,06)	3
Рентабельность собственного капитала, %	38,19	38,21	37,24	(0,98)	(100,00)	—

На следующем этапе расчетов исследуется пятифакторная модель, полученная методом расширения модели Дюпон и введения в нее еще двух факторов — показателя процентного бремени и показателя эффективности прочей деятельности.

Результаты расчетов позволяют существенно конкретизировать ранее сделанные выводы. Снижение чистой маржи, которое было отмечено ранее, связано не со снижением эффективности основной деятельности, а с неэффективностью прочих операций, вклад кото­рых в снижение рентабельности составил 5,55 пункта. Если бы эффек­тивность прочих операций не снизилась с 0,95 до 0,82, то рента­бельность собственного капитала составила бы 42,82%.

Эффективность заимствований была высокой, поскольку увели­чение процентного бремени, приведшее к снижению рентабельно­сти на 0,48 пункта, было многократно компенсировано увеличением мультипликатора, которое привело к росту рентабельности на 13,37 процентного пункта.

Таблица 15 Результаты анализа рентабельности собственного капитала по пятифакторной модели

Показатель	2011г.	2012г.	2013г.	Влияние факторов Пункты (%)		Ранг фактора
Мультипликатор собственного капитала	1,03	1,07	1,52	13,37	1367,17	1
Оборачиваемость активов	2,34	2,47	1,99	(8,28)	(847,10)	2
Чистая рентабель­ность продаж	15,36	15,35	15,34	(0,03)	(2,64)	5
Эффективность прочей деятель­ности	0,89	0,95	0,82	(5,55)	(567,98)	3
Процентное бремя	0,98	1,00	0,98	(0,48)	(49,45)	4
Рентабельность собственного ка­питала	—	38,21	37,24	(0,98)	(100,00)

Основными направлениями воздействия на рентабельность соб­ственного капитала должны стать: дальнейшее привлечение заемно­го капитала и повышение мультипликатора собственного капитала, повышение оборачиваемости активов за счет усиления контроля над использованием вновь приобретаемого имущества, повышение маржи за счет усиления комплекса маркетинга и повышения эф­фективности политики в отношении расходов, повышение эффек­тивности прочей деятельности за счет снижения убытков от прочих операций.