Методология истории как специальная историческая дисциплина

Методология истории изучает природу, принципы и методы историче­ского познания, выполняя функции своеобразной самокритики исторической науки. Она оперирует основными понятиями и категориями, образующими методологический арсенал истории, главная цель которого организовать и систематизировать сложный и многообразный материал, изучаемый истори­ками.

Принципы исторического исследования – это исходные способы истолко­вания исторического материала, принятые в науке подходы к изучению ис­тории. Таковы принципы историзма − понимание любого явления в его исто­рическом развитии; принципы системности − раскрытие целостности объектов через изучение их внутренних связей; принцип объективности, т.е. непредвзятого отношения к предмету исследования и др.

Методы исторического исследования – это специальные приемы научно­го исследования, применяемые в истории (исторический, статистический и др.).

Важное значение имеют в исторической науке категории, т.е. понятия, которые отражают наиболее общие и существенные связи изучаемого мира. К числу фундаментальных категорий принадлежит историческая закономерность – причинно-следственная событийная цепь, сложившаяся на основе объективных предпосылок и условий. Историческая закономерность тесно связана с категорией исторической случайности, которая обозначает универсальные, индивидуальные причины событий, способные нарушить законо­мерный ход истории. Вопрос соотношения этих двух категорий вызывал ост­рые дискуссии в XX в., представляя широкий диапазон мнений – от фаталь­ной предопределенности исторического процесса до его абсолютной стихий­ной случайности. Близко соотносится с двумя предыдущими категориями историческая необходимость − ведущая тенденция развития общества, коре­нящаяся в объективных условиях, но не являющаяся неизбежностью. Важной категорией исторического познания является также альтернативность в ис­тории − признание многообразия исторического процесса, в котором есть разные возможности развития тех или иных событий, одна из которых во­плотится в действительность.

Методология истории − относительно молодая дисциплина, фактически ровесница XX в. Впервые вопросы общей теории и методологии истории были выделены в специальный курс лекций И. Дройзеном в 1857 г. Но под­нятые немецким историком проблемы на протяжении всего XIX в. не пред­ставлялись актуальными, поскольку считалось, что история такая же форма научного познания, как и все прочие, и не имеет особой методологической специфики. Широкий фронт изучения научного своеобразия истории скла­дывается на рубеже ХIХ−ХХ вв. Особое значение в создании новой истори­ческой дисциплины имели труды российских историков.

Российские исследователи внесли в разработку методологии истории свой вклад. Н.И. Кареев в многотомном труде «Основные вопросы философии ис­тории» (1880−1890 гг.) рассматривает стержневые проблемы исторического знания, формулируя свои «основные вопросы» с точки зрения человека как центра истории. В то же время В.О. Ключевский полагал, что методология истории нужна для понимания особенностей и границ исторического познания, а также для выявления общих подходов и принципов изучения отечественной и зарубежной истории. Позднее вопросами методологии истории занимались Д.М. Петрушевский, Р.Ю. Виппер, А.Н. Савин, Е.В. Тарле, Л.С. Лаппо-Данилевский. Последний из упомянутых предпринял наиболее систематиче­ское изложение проблем теории исторического познания и фактически стал создателем теоретического источниковедения, специальной исторической дисциплины, изучающей исторические источники – все историческое насле­дие, испытавшее на себе воздействие человека в прошлом.

В этот период историческую науку в России в значительной мере стимули­ровала социальная действительность, побуждавшая к ожесточенному обсуж­дению проблем прошлого и настоящего. Важным фактором понимания зако­номерностей исторического процесса в России стала и традиция марксизма, к 1917 г. уже достаточно прочно укоренившаяся в общественном сознании, хо­тя отношение российских историков к учению Маркса было неоднозначным.

Следующий период отечественной методологии истории открыл октябрь 1917 г. Началось фронтальное утверждение марксизма, сопровождаемое из­гнанием из университетов «буржуазных» историков. Все существующие ме­тоды познания были пересмотрены в соответствии с системой взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса. Основными негативными моментами новой политиче­ской кампании в науке было резкое неприятие всего немарксисткого и кри­тика оппонентов, носившая отнюдь не академический характер. Марксизм из влиятельного философского учения перерождался в государственную идео­логию, постепенно приобретая качества государственной религии. Лишь в 50-е гг., в эпоху «оттепели» появляются специалисты в области методологии истории (М.А. Барг, А.И. Данилов, А.Я. Гуревич и др.), доказывающие, что исторический материализм и социология Маркса не могут заменить собой дисциплины, изучающей специальные методы исторической науки. Именно эти ученые во многом определили пути развития методологии истории в постсоветский период, когда марксизм потерял монополию на провозглаше­ние истины и отечественной науке открылось все многообразие зарубежного методологического арсенала. И мировой методологический опыт вновь по­ставил перед отечественными историками вопрос о предмете исторической науки и пределах познания в истории.