III. Правовое регулирование осуществления и организации

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Глава 4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Правовое регулирование производственно-хозяйственной деятельности осуществляется нормами предпринимательского (хозяйственного) права. Эта отрасль права характеризуется своим предметом, методами регулирования, принципами и своеобразными субъектами. В настоящей работе не ставятся задачи рассмотреть все эти вопросы, в ней исследуются только правовые проблемы реального сектора экономики на основе сложившейся концепции предпринимательского (хозяйственного) права <84>.

--------------------------------

<84> См.: Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М., 2006. Гл. 1.

Предпринимательское (хозяйственное) право регулирует отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности, на основе сочетания частноправовых и публично-правовых начал. Данные отношения определяются едиными признаками, что важно для их общей характеристики и должно учитываться при их анализе применительно к реальному сектору экономики. Вместе с тем в рамках единого понятия предпринимательских (хозяйственных) отношений в зависимости от особенностей опосредуемых видов деятельности и от состава участвующих в них субъектов выделяются три вида отношений. Такая классификация отношений, применяемая в доктрине предпринимательского (хозяйственного) права, имеет общее значение. Она отчетливо проявляется и при исследовании деятельности хозяйствующих субъектов в реальном секторе экономики.

Во-первых, это - отношения, складывающиеся при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Участниками таких отношений выступают хозяйствующие субъекты, непосредственно ведущие хозяйственную деятельность. Ими прежде всего являются предприятия и иные коммерческие организации, хотя в некоторых случаях в подобных отношениях могут участвовать и некоммерческие организации. Такие отношения обычно называются отношениями по горизонтали, чем подчеркивается независимость их субъектов друг от друга.

Во-вторых, выделяются отношения по организации (регулированию) производственно-хозяйственной деятельности. Участниками таких отношений являются с одной стороны предприятия или иные хозяйствующие субъекты, а с другой - органы управления, организующие (регулирующие) их деятельность, в том числе центры хозяйственных систем (органы управления производственно-хозяйственных комплексов). Такие отношения выражают зависимость хозяйствующих субъектов и называются обычно отношениями по вертикали.

Различая указанные два вида хозяйственных отношений, необходимо подчеркнуть тесную связь, существующую между ними. Нередко возникают ситуации, когда определенная организация в одних отношениях действует как предприятие, а в других как орган управления. Примером может служить головная организация холдинга (холдинговая компания), которая в отношениях с предприятиями холдинга действует как орган корпоративного управления (центр хозяйственной системы), а в отношениях с другими хозяйствующими субъектами может выступать в качестве предприятия.

В-третьих, выделяются внутрихозяйственные (внутрипроизводственные и внутрикорпоративные) отношения. Они складываются в пределах предприятия (хозяйствующего субъекта) между его подразделениями, а также между ними и предприятием в целом. Следовательно, такие отношения могут возникать как по горизонтали, так и по вертикали. Внутри корпоративных предприятий, например в акционерных обществах, наряду с внутрипроизводственными отношениями, возникают также внутрикорпоративные отношения между участниками таких предприятий, а также между ними и корпоративным предприятием.

В дальнейшем изложении указанные три группы отношений рассматриваются специально для того, чтобы можно было показать особенности их осуществления и правового регулирования в реальном секторе экономики.

Изложение указанных вопросов целесообразно начать с правового регулирования отношений по осуществлению производственно-хозяйственной деятельности. Именно непосредственное осуществление производственно-хозяйственной деятельности предопределяет характер ее организации и регулирования внутрихозяйственных отношений.

Предпринимательские отношения по осуществлению хозяйственной деятельности наиболее полно урегулированы в законодательстве и обстоятельно разработаны в юридической науке. Они охватываются гражданским законодательством, широко отражены в Гражданском кодексе РФ, где урегулированы различные виды предпринимательских договоров. Правда, положения об этих договорах рассредоточены в различных частях Кодекса, не выделены в единый раздел, что затрудняет формулирование общих положений о предпринимательских договорах.

Но главный недостаток правового регулирования предпринимательских договоров в Гражданском кодексе состоит в том, что в этом законе они определяются, как правило, только с частноправовых позиций. Между тем важнейшей чертой предпринимательских договоров является сочетание в них частноправовых и публично-правовых начал. Игнорирование публично-правовых элементов в предпринимательском договоре характерно и для многочисленных цивилистических исследований этого важнейшего правового института.

Исправлению этого недостатка будет способствовать появление в последнее время теоретических исследований предпринимательских договоров, проведенных с позиций предпринимательского (хозяйственного) права <85>. Такие работы помогают четко определить понятие и признаки предпринимательских договоров, выработать предложения по совершенствованию правового регулирования предпринимательской деятельности.

--------------------------------

<85> См.: Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004.

Говоря о понятии и признаках предпринимательских договоров, необходимо прежде всего отметить, что участниками таких договоров могут быть только субъекты предпринимательского (хозяйственного) права. Главным образом речь идет о коллективных субъектах, которые для участия в предпринимательско-договорных отношениях должны обладать правами юридического лица. Однако из этого правила есть исключения, например крестьянские (фермерские) хозяйства, которые могут вступать в договорные отношения, не обладая правами юридического лица, поскольку согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <86> к деятельности таких хозяйств применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями <87>. Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" крестьянские (фермерские) хозяйства признаны субъектами малого и среднего предпринимательства.

--------------------------------

<86> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

<87> См.: Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М., 2000. С. 19 - 60.

Важным признаком предпринимательского договора является то, что он направлен на удовлетворение потребностей в сфере предпринимательской деятельности. При определении понятия наиболее типичного предпринимательского договора - договора поставки - в ст. 506 ГК РФ указывается, что по этому договору передаются товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Рассматривая правовое регулирование деятельности субъектов реального сектора экономики, важно отметить, что именно договор поставки используется в деятельности промышленных предприятий при реализации изготовленной ими продукции.

Характеризуя предпринимательские договоры, необходимо отметить повышенную ответственность, которую несут субъекты предпринимательской деятельности при нарушении своих обязательств. Если по общему правилу при нарушении договорных обязательств ответственность строится по принципу вины, то в случае нарушения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность наступает независимо от вины. Лицо, осуществляющее такую деятельность, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, ответственность по предпринимательским договорам более высокая, чем по договорам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

При этом применяется общее правило о полном возмещении причиненных убытков, включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Правда, из этого правила делается исключение в случае, когда заказчиком по договору выступает бюджетное учреждение, оплачивающее исполнение договора за счет бюджетных средств. При уменьшении бюджетного финансирования, приводящем к невозможности исполнения договора бюджетным учреждением, другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, но не может взыскать с бюджетного учреждения упущенной выгоды (ч. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) <88>. Понятно, что данное правило введено в целях экономии бюджетных средств, но в результате поставщики продукции или исполнители работ по таким договорам ставятся в неравное положение с участниками других договоров. Поэтому следовало бы по мере преодоления экономического кризиса отказаться от ограничения ответственности бюджетных учреждений.

--------------------------------

<88> СЗ РФ. 2007. N 18. Ст. 2117.

В данном случае речь идет прежде всего об ответственности по государственным контрактам, предусматривающим выполнение обязательств для государственных нужд. Обязательства поставки и выполнения работ для государственных нужд составляют особый вид предпринимательских обязательств, имеющих важное значение для государства и общества, они регулируются целой системой специальных нормативных актов, предусматривающих благоприятные условия для участников соответствующих договоров <89>, в связи с чем особенно нежелательно ставить поставщиков и исполнителей работ для государственных нужд с точки зрения ответственности в худшие условия по сравнению с поставщиками и исполнителями работ по другим договорам.

--------------------------------

<89> См.: Занковский С.С. Предпринимательские договоры. С. 103 - 115; Андреева Л.В. Коммерческое право России. Проблемы правового регулирования. М., 2004. С. 218 - 361.

Условия деятельности поставщиков и исполнителей работ для государственных нужд должны быть не худшими, а, напротив, наиболее предпочтительными по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Ведь поставщики и исполнители работ для государственных нужд не только несут полную имущественную ответственность за нарушения своих обязательств, но в случаях грубых нарушений включаются в реестр недобросовестных поставщиков. Порядок ведения этого реестра определяется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 г. N 292 <90>, согласно которому реестр ведется в электронном виде, а содержащиеся в нем сведения размещаются на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет, доступном для ознакомления без взимания платы. В реестр включаются не только поставщики, но и исполнители работ и подрядчики в случае уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, несмотря на победу в конкурсе (аукционе), расторжения государственного контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта и при других подобных обстоятельствах. Запись, содержащая сведения о недобросовестности поставщика (исполнителя, подрядчика), исключается из реестра по истечении двух лет. Понятно, что включение в реестр недобросовестных поставщиков существенно подрывает деловую репутацию предприятия.

--------------------------------

<90> См.: Постановление Правительства РФ от 15 мая 2007 г. N 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным системам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" // СЗ РФ. 2007. N 21. Ст. 2513 (с изм. от 15 июня 2009 г. // СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3078).

В то же время в законодательстве предусматривается поощрение поставщиков, четко выполняющих свои обязательства по государственным контрактам. В этих целях введено звание "Поставщик продукции для государственных нужд России". Такое звание присваивается Правительством РФ поставщикам, выигравшим конкурс на право осуществлять поставку продукции не менее трех раз подряд и поставившим продукцию в соответствии с заключенными государственными контрактами. Звание сохраняется в течение двух лет и может использоваться поставщиком в рекламных целях и для маркировки своей продукции <91>.

--------------------------------

<91> См.: Указ Президента РФ от 25 июня 1997 г. N 630 "Об установлении звания "Поставщик продукции для государственных нужд России" // СЗ РФ. 1997. N 26. Ст. 3032; Положение о звании "Поставщик продукции для государственных нужд России", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1997 г. N 1062 // СЗ РФ. 1997. N 35. Ст. 4084.

Происходящее в настоящее время усиление роли государства в регулировании экономики приводит к тому, что во многих случаях предпринимательские договоры заключаются на основе актов государственных органов, предопределяющих их содержание. Это прежде всего относится к государственным контрактам на поставку продукции и выполнение работ для государственных нужд. Данная проблема была затронута выше при анализе регулирования ответственности бюджетных учреждений, но в действительности она имеет более широкое теоретическое и практическое значение. Речь идет о том, что акт государственного органа о выделении бюджетных средств служит основанием для заключения государственного контракта, а акт о сокращении или прекращении бюджетного финансирования - для его изменения или расторжения. В результате возникает единство акта государственного органа и заключенного на его основе предпринимательского договора. Похожая ситуация существовала в плановой экономике, когда признавалось единство плана и хозяйственного договора, послужившее теоретической основой концепции хозяйственных обязательств <92>. В современных условиях развивается концепция предпринимательского обязательства как единого юридического состава, включающего акт государственного органа и договор <93>.

--------------------------------

<92> См.: Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1975. С. 202 - 259. Подробнее о хозяйственных обязательствах см. гл. 5.

<93> См.: Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М., 2008. С. 190 - 239.

Такой подход особенно важен применительно к договорам, связанным с распоряжением государственным и муниципальным имуществом. Примером могут служить концессионные соглашения, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ <94>. Согласно ч. 1 ст. 3 этого Закона по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность, связанную с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, определенный соглашением, право владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.

--------------------------------

<94> См.: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и поправки к нему // СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3126; 2008. N 27. Ст. 3126.

Концессионное соглашение рассматривается в Законе как договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Он не предусмотрен в Гражданском кодексе, но согласно ч. 2 ст. 3 названного Закона к нему могут применяться правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионных соглашениях. Однако это допускается лишь в том случае, если иное не вытекает из Федерального закона о концессионных соглашениях или из существа таких соглашений. Таким образом, при регулировании этого предпринимательского договора гражданское законодательство имеет подчиненное, субсидиарное значение.

Концессионные соглашения заключаются путем проведения конкурса. При этом они заключаются в соответствии с типовыми концессионными соглашениями, утверждаемыми Правительством РФ. Решение о заключении концессионного соглашения принимается концедентом, каковым выступает: Правительство РФ - по объектам, находящимся в федеральной собственности; Правительство РФ по поручению Президента РФ - по объектам, имеющим стратегическое значение; орган государственной власти субъекта РФ - по объектам, находящимся в собственности субъектов РФ; орган местного самоуправления - по объектам муниципальной собственности.

Детальное регулирование порядка заключения концессионных соглашений, направленное на обеспечение сохранности публичного имущества, было учтено и изложено в общей форме в ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", определяющей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества <95>. В этой статье говорится о том, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров, кроме случаев, если права на это имущество предоставляются на основании: 1) акта Президента РФ, решения Правительства РФ; 2) решения суда, вступившего в законную силу; 3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

--------------------------------

<95> См.: ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 27. Ст. 3126.

Если же речь идет об имуществе, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, которым они могут распоряжаться лишь с согласия собственника, то указанные выше договоры могут заключаться только по результатам конкурса или аукциона на право их заключения.

В Федеральном законе "О защите конкуренции" есть и другие правила, предусматривающие контроль и необходимость получения разрешения (согласия) антимонопольных органов на заключение отдельных видов договоров. Так, в ст. 28 этого Закона установлено, что сделки по приобретению акций и долей участия в некоторых случаях могут совершаться только с предварительного согласия антимонопольных органов. Таким путем эти органы противодействуют усилению монополистических тенденций, осуществляют защиту конкуренции.

В настоящее время в нашей стране договорное регулирование широко используется в целях правовой организации деятельности производственно-хозяйственных комплексов. Это становится необходимым в силу отсутствия специального законодательства о холдингах, отмены законодательства о финансово-промышленных группах, подмены понятия хозяйственной системы понятием имущественной системы (см. гл. 3). В результате вопросы организации деятельности производственно-хозяйственных комплексов, обычно решаемые на основе принципов корпоративного права, приходится регулировать путем заключения договоров между звеньями системы.

Реформа электроэнергетики <96>, связанная с отказом от корпоративных форм организации электроэнергетического комплекса, предполагает сохранение единой национальной (общероссийской) электрической сети. Ее единство носит производственно-технологический характер, в нее входят объекты электросетевого хозяйства, она составляет единую производственно-технологическую систему. Но собственники объектов, входящих в эту систему, остаются за ее пределами. Отношения между ними и органом управления единой электрической сетью по использованию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства должны регулироваться договорами, заключаемыми в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 492 "О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть" <97>. Жизнь покажет, насколько эффективной окажется такая система договорных отношений по использованию объектов электросетевого хозяйства.

--------------------------------

<96> См.: Гриценко А.И., Лахно П.Г. Правовое регулирование электроэнергетики в России и за рубежом // Государство и право. 2009. N 6. С. 110.

<97> СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3073.

Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 492 утверждены Правила разрешения разногласий о праве заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, согласно которым такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в области топливно-энергетического комплекса. Такой порядок разрешения указанных разногласий объясняется тем, что они носят производственно-технологический характер.

Таким образом, получает развитие сложившаяся ранее практика, согласно которой арбитражные суды не рассматривают споры технического и технологического характера или рассматривают их только при наличии заключения компетентного государственного органа <98>.

--------------------------------

<98> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 125 "Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 5. С. 54.

В Правилах разрешения разногласий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 492, роль суда отражена надлежащим образом. Решение, вынесенное уполномоченным государственным органом в соответствии с этими Правилами, может быть обжаловано в судебном порядке. Кроме того, рассмотрение разногласий в соответствии с Правилами не является обязательным условием обращения в суд для их разрешения.

Заканчивая рассмотрение вопроса о договорах в электроэнергетике, необходимо обратить внимание на то, что к Постановлению Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 492 приложен Перечень существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую электрическую сеть. Не анализируя эти условия по существу, поскольку данный вопрос носит специальный характер, отметим лишь, что их много - всего в Перечне приводится девять существенных условий. Путем их определения делается попытка формирования понятия нового предпринимательского договора. Конечно, более правильным было бы определение таких условий не в правительственном постановлении, а в законе.

Таким путем определяются существенные условия договоров о передаче прав на единые технологии. Они предусматриваются в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" <99>. Среди существенных условий договоров о передаче прав на единые технологии особенно выделяется необходимость установления в каждом таком договоре плана реализации единой технологии, обеспечивающего практическое применение единой технологии на территории РФ и достижение определенных экономических или иных показателей ее применения. Можно сказать, что в этом условии договора о передаче прав на единые технологии выражена важнейшая и весьма актуальная цель его использования <100>.

--------------------------------

<99> СЗ РФ. 2009. N 52. Ст. 6239.

<100> См.: Гришаев С.К. К принятию Федерального закона "О передаче прав на единые технологии" // Хозяйство и право. 2009. N 7. С. 4.

Согласно п. 1 Примерной формы договора об отчуждении права на единую технологию, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 880 <101>, план реализации единой технологии представляет собой поэтапный календарный план действий приобретателя технологии, позволяющий осуществить практическое применение (использование, внедрение) на территории Российской Федерации единой технологии, включающий в себя перечень экономических и иных показателей, которые будут достигнуты приобретателем в результате практического применения (использования, внедрения) единой технологии. Необходимость установления в договоре такого плана прямо вытекает из того, что, как отмечено выше (см. гл. 2), обладатель права на единую технологию обязан обеспечить ее практическое применение. Такой подход полностью соответствует задачам развития инновационной экономики в нашей стране.

--------------------------------

<101> Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 880 "Об утверждении примерных форм договоров о передаче прав на единые технологии и примерной формы договора о выполнении дополнительных работ по доведению единой технологии до стадии практического применения с учетом потребностей заинтересованного лица" // СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5353.