Блок 8. Государственное право 1905 - 1917 гг.

1. З июня 1907 г. появился Манифест императора Николая II "О роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Думы й об изменении порядка выборов Государственной думы". В соот­ветствии с Манифестом тогда же, 3 июня, были изданы Указ о рос­пуске Думы и Указ об утверждении нового положения о выборах в Государственную думу. Эти действия властей практически все по­литические партии расценили как государственный переворот.

Как можно обосновать это мнение? Назовите возможные контраргу­менты.

2. Государственная дума не утвердила бюджет на очередной сметный период. Однако незадолго до того был принят закон, пре­дусматривающий новый расход из казны.

Правомерно ли включение в роспись государственных расходов на оче­редной сметный период ассигнований, предусмотренных этим законом?

3. 24 мая 1908 г. морским министром был внесен в Думу законопроект об ассигновании средств на содержание в текущем году мор­ского Генерального штаба, созданного на основе рескрипта импера­тора за 2 года до этого. Для обоснования запрашиваемых ассигнова­ний в Думу было представлено штабное расписание с росписью окладов служащих морского Генерального штаба. После двукратно­го обсуждения Дума и Государственный совет утвердили законо­проект об ассигновании вместе со штабным расписанием мор­ского Генерального штаба. 27 апреля 1909г. законопроект был отклонен.

На основании какой статьи "Основных государственных законов" это было сделано?

4. 27 мая 1908 г. лидер партии октябристов А. И. Гучков потребовал в Думе ухода из министерства нескольких великих князей, которые, пользуясь своим положением, "насаждали там вредные порядки и порождали атмосферу безответственности и безнача­лия".

Правомерно ли требование Гучкова в соответствии с "Основными го­сударственными законами" ?

Блок 9. Административное право 1905 - 1917 гг.

1. Зарегистрированное в установленном порядке "Общество лю­бителей шахмат" устроило публичные чтения, посвященные ново­му русскому изданию книги Карла Маркса "Капитал". В уставе об­щества возможность организации публичных чтений значилась.

Градоначальник приостановил своей властью деятельность общест­ва до решения дела о его возможном (по предложению градоначальника) закрытии в городском по делам об обществах присутст­вии. Правомерны ли действия градоначальника?

2. "Общество содействия народному просвещению" приняло решение о прекращении своей деятельности. В процессе существования им было приобретено здание для проведения благотвори­ тельных концертов и спектаклей, имевших целью сбор средств на пополнение сельских библиотек. Представители властей заявили, что это здание поступает в ведение правительства для устройства в нем вечерней школы. Свое решение они мотивировали тем, что в уставе общества не указано, что делать с этим имуществом, а общее собрание членов общества не приняло решения о том, что имущество не будет пожертвовано для какой-то благотворительной цели. Правомерно ли это заявление?

3. Инициативная группа подала письменное заявление градона­чальнику о желании зарегистрировать "Общество помощи бедным и сиротам" с приложением проекта устава и через две недели, не получив ответа, начала сбор пожертвований, что являлось одним из пунктов устава. Градоначальник приостановил своей властью дея­тельность общества и предложил городскому присутствию по делам об обществах закрыть его (заявление об избрании правления обще­ства было подано градоначальнику одновременно с началом сбора пожертвований). Правомерны ли действия градоначальника?

4. Министр путей сообщения поручил инспектору Николаев­ской железной дороги рассмотреть и утвердить устав "Союза об­ществ взаимного кредита служащих железных дорог". Закономерно ли это решение? ^:

5. Группа ткачей Ивановской фабрики подала градоначальнику заявление о регистрации профессионального общества взаимопо­мощи (с проектом устава). Он отказался его принять. Правомерны ли действия градоначальника?

6. Городское присутствие по делам об обществах отказало в ре­гистрации "Христианскому обществу вспомоществования бедным в Санкт-Петербурге" — дочерней структуре английской протестант­ской организации "Армия спасения". Правомерен ли данный отказ?

7. Канцелярия градоначальника отказалась выдать по требова­нию частного лица справку из реестра регистрации обществ, моти­вируя свой отказ тем, что, поскольку лицо не имеет никакого отно­шения к целям данного общества и членом его не является, такая справка ему без надобности. Правомерен ли данный отказ?

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Источники

Воинский Артикул 1715 г.: Текст и комментарий // Российское законо­дательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 4.

Законодательные акты Петра I. M., 1945.

Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1986.

Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999.

Именной высочайший указ Правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах // Российское законодательство Х-ХХ вв. / Отв. ред. О. И. Чистяков. М., 1994. Т. 9. С. 200-217.

Маньков А. Г. Уложение 1649 г. М., 1980.

Программы политических партий России / Под ред. И. В. Владислав-лена. М, 1917. Вып. 1; Л, 1990.

Русская Правда / Памятник русского права. М., 1953.

Русская Правда / Под ред. Б. Д. Грекова. М., 1951.

Русская Правда / Под ред. С. В. Юшкова. М., 1931.

Русская Правда: Текст и комментарий // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 1 .

Соборное Уложение 1649 г.: Текст и комментарий // Российское зако­нодательство Х-ХХ веков. М, 1985. Т. 3. С. 75-^-43.

Совет министров Российской империи 1905-1906 гг. / Документы и материалы. Л., 1990.

Судебники XV-XVI вв. М., 1952.

Тихомиров М. П. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1956.

Уголовное Уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 9.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Россий­ское законодательство Х-ХХ вв. М., 1988. Т. 6. С. 174-309.

Хрестоматия по истории государства и права России / Под. ред. Ю. П. Титова. М., 2006.

Штамм С. И. Судебник 1497 г. М., 1955.