Блок 5. Воинский артикул 1715 г.

1. Поручик Измайловского полка Иван Демидов высказал со­мнение в правильности военного маневра, в результате которого от нападения шведских частей пострадал русский отряд. Маневр был инициирован главнокомандующим (императором). Оцените деяния поручика Демидова по Воинскому артикулу.

2. Офицер Федор Ренявин отрядил трех солдат в своем поместье на уход за господским скотом с последующим платежом за их услу­ги. Даже на этих условиях солдаты отказались исполнять приказ, за что были привлечены к суду. Какое решение может быть принято во­енным судом?

3. Во время боя рота Преображенского полка отступила со своих позиций и обратилась в бегство. На следствии выяснилось, что, с одной стороны, командир роты не смог обеспечить должной обо­ронной диспозиции, а с другой — рядовые чины не отстаивали и тех позиций, на которых они могли закрепиться и при имеющейся диспозиции. Офицеры не противодействовали бегству, а также бе­жали. При производстве дознания выяснилось, что три офицера были ранены и с поля боя их уносили на носилках, а солдаты же явились с повинной в расположение полкового обоза. Какое решение может быть принято военным судом в этой ситуации ?

4. Унтер Кексгольмского полка Прохор Захарьев дал солдату то­го же полка 2 руб. 50 коп. Поскольку солдат не мог отдать долг, он заложил унтеру до момента расплаты свой мундир, а кроме того, унтер изымал значительную часть пищевого пайка, выделявшегося через него солдату. Возможное наказание унтеру и солдату в соответ­ствии с решением суда?

5. Капрал Новгородского пехотного полка Анисим Мальцев, не желая принимать участия в предстоящем сражении, отрубил себе тесаком два пальца на правой руке. Какое наказание ждет капрала?

6. Рядовой Хворостов ругал каптенармуса своего полка Валяева за то, что тот выдал ему гнилые, по мнению Хворостова, сапоги.

Хворостов грозил за это расправой каптенармусу. Последний пожа­ловался на рядового, и того привлекли к суду. Мнения судей разде­лились. Одни судьи говорили, что коль в лагере в это время расстав­лены караулы, то солдата за его угрозы нужно казнить. Другая же часть судей указывала на то, что казнить можно только во время по­хода. Но как такового похода не было. Какое решение ожидает солда­та?

7. Солдат Семеновского полка был пойман на воровстве курицы стоимостью 3 руб. 5 алтын. На следствии выяснилось, что он был уличен в подобном деянии 4 раза. Мнения судей разделились. Одни настаивали на смертной казни, а другие — на телесном наказании. Какое решение может вынести суд?

8. Солдат был пойман при попытке кражи вещей в доме, куда он был определен на постой. За кражу он был призван к суду. До мо­мента его поимки он украденную вещь из дома вынести не успел. Какое наказание его ожидает?

9. В ответ на брань своего однополчанина (солдата) рядовой Ря­бов нанес ему легкие побои. После этого Рябов обратился с жало­бой, требуя, чтобы оскорбивший его солдат принес извинения пе­ред судом и просил прощения. Как решится это дело?

10. За нанесение оскорбления офицер вызвал своего однополчанина на дуэль. В ходе дуэли оба получили смертельные ранения, от которых скончались. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Какое решение может быть принято?