- •Міністерство освіти і науки України
- •1. Державне будівництво та місцеве самоврядування як наука і навчальна дисципліна План
- •1.1. Поняття, предмет і джерела науки державного будівництва та місцевого самоврядування
- •1.2. Методологія науки державного будівництва та місцевого самоврядування
- •1.3. Система науки державного будівництва і місцевого самоврядування
- •1.4. Державне будівництво і місцеве самоврядування у системі суспільних та юридичних наук
- •1.5. Поняття, система і завдання державного будівництва та місцевого самоврядування як навчальної дисципліни
- •Питання для самостійної роботи:
- •2. Концептуальні засади розроблення державної політики: світовий досвід та вітчизняна практика План
- •2.1. Функціональні особливості механізмів розробки державної політики.
- •2.2. Механізм упровадження державної політики
- •2.3. Методологічні засади державної політики
- •2.4. Нормативні документи, які регламентують механізми розроблення державної політики
- •Питання для самостійної роботи
- •3. Кадрова політика – універсальний важіль держав-ного будівництва План
- •3.1. Про поняття «кадри», «керівні кадри», «кадрова політика»
- •3.2. Формування державної кадрової політики
- •3.3. Джерела формування державної кадрової політики
- •3.4. Підготовка керівних кадрів України – важлива складова державної кадрової політики
- •Питання для самостійної роботи
- •4. Соціальна природа і сутність функцій місцевого самоврядування
- •4.1. Функції місцевого самоврядування
- •4.2. Природа місцевого самоврядування
- •4.3. Основні самоврядні функції в контексті Європейської хартії місцевого самоврядування
- •Питання для самостійної роботи
- •5. Потреба в аналізі ефективності управління містом в умовах перехідних суспільств План
- •5.1. Перехідні стани країн і регіонів – середовище й ідеологія сучасного управління
- •5.2. Муніципальне управління і громадянське суспільство
- •5.3. Спільна участь в управлінні – міф або/і реальність
- •5.4. Підходи до визначення ефективності управління в "перехідних" умовах
- •5.5. Потреба в адаптуванні західних методичних підходів до східноєвропейських умов суспільного життя
- •Питання для самостійної роботи
- •6. Взаємодія органів місцевої виконавчої влади з органами місцевого самоврядування в україні План
- •6.1 Поняття «місцеве управління», «місцеве самоуправління», «муніципальне самоврядування»
- •6.2 Відмінності між повноваженнями органів державного управління й місцевого самоврядування
- •6.3. Обсяг повноважень органів місцевого самоврядування
- •Питання для самостійної роботи
- •7. Місцеве самоврядування як форма децентра-лізації державної влади: конституційно-правові аспекти План
- •7.1. Місцеве самоврядування як форма децентралізації влади
- •7.2. Місцеве самоврядування як процес реалізації державної влади
- •7.3. Суть місцевого самоврядування як специфічної форми народовладдя
- •7.4. Місцеве самоврядування як інститут громадського суспільства
- •Питання для самостійної роботи
- •8. Економічні стратегії відродження і розвитку міст
- •Питання для самостійної роботи
- •9. Світовий досвід організації місцевого самоврядування План
- •9.1. Порядок формування органів місцевого самоврядування
- •9.2. Компетенція органів місцевого самоврядування
- •9.3. Сучасні муніципальні реформи у зарубіжних країнах
- •Питання для самостійної роботи
- •Питання до модульного контролю №1 по темі «Державне будівництво»
- •Питання до модульного контролю №2 по темі «Місцеве самоврядування»
- •Список використаної літератури Основна
- •Додаткова
7.3. Суть місцевого самоврядування як специфічної форми народовладдя
Саме в цьому й полягає суть місцевого самоврядування як специфічної форми народовладдя. Навіть якщо й припустити, що територіальна громада та утворювані нею органи місцевого самоврядування реалізують автономну муніципальну владу, то у зв'язку з цим постає запитання: причому тут народовладдя? Адже територіальна громада - це ще не народ, а лише його частина, а тому влада, яка належить цій частині, не може бути формою реалізації влади народу як цілого. За такого підходу під народовладдя можна підвести здійснення влади в будь-яких об'єднаннях громадян, яка в широкому розумінні також є суспільною, тобто публічною.
Оскільки за логікою окремих авторів місцеве самоврядування є проявом реалізації публічної влади, яка належить територіальним громадам одвічно, то в такому контексті виникає й інше запитання: а на якій підставі вони взагалі називають місцеве самоврядування децентралізацією влади? Адже за умови сприйняття ідеї поділу публічної влади на державну і муніципальну, яка належить територіальній громаді від природи, поняття децентралізації державної влади втрачає будь-який сенс, бо про яку тут децентралізацію влади можна вести мову, коли вона й так первісно належить територіальній громаді, а держава лише визнає її. З цих позицій трактування місцевого самоврядування як децентралізації влади тими авторами, які послідовно проводять думку про існування муніципальної влади територіальної громади, об'єктивно є вразливим як з теоретичної, так практичної точок зору.
Однак це, звичайно, не виключає існування суспільної влади, джерелом якої є територіальна громада. Адже цілком очевидним є те, що влада притаманна кожному організованому колективу людей, у тому числі й територіальній громаді, яка, як відомо, виникла раніше, ніж держава. Проте у даному випадку влада останньої, на відміну від влади громадських об'єднань громадян, трансформується, по суті, в державну владу. Це, зокрема, відображається у закріпленні права територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення лише в межах Конституції і законів України шляхом прийняття в межах повноважень рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. У такий спосіб відбувається своєрідне сполучення влади, джерелом якої є весь народ, і влади територіальної громади, внаслідок чого остання втрачає природу громадської і набуває статусу "державної". Однак це не означає, що територіальна громада здійснює якусь подвійну владу.
До того ж якщо навіть припустити, що влада, джерелом якої є народ, поділяється на державну владу і владу територіальної громади (муніципальну), яку відповідно здійснюють органи державної влади й органи місцевого самоврядування, то у зв'язку з цим постає інше питання - про форми зовнішнього прояву цих влад. Адже цілком очевидним є те, що державна влада (як, зрештою, і будь-яка інша влада) реалізується не автоматично, а шляхом вчинення органами держави відповідних активних дій, які завжди потребують зовнішнього вираження і без якого цілі та завдання державного управління не можуть бути досягнуті. У теорії держави і права зовнішнє вираження діяльності органів держави визначається як форми здійснення функцій держави, а в теорії державного управління - як форми державного управління.
У такому контексті формами управлінської діяльності єдиного органу законодавчої влади є передусім закони, де відображається воля народу України, яку уособлює парламент. Формами управлінської діяльності Президента України є укази і розпорядження, Кабінету Міністрів України – постанови та розпорядження, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади – накази, які видаються на основі й на виконання Конституції та законів України.
Що ж стосується форм управлінської діяльності органів місцевого самоврядування щодо реалізації муніципальної влади як окремого різновиду публічної влади, то тут виникають певні непорозуміння, оскільки таких форм поза нормами Конституції і законів України практично не існує. Адже формами управлінської діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є їх акти (рішення, розпорядження), що приймаються (видаються) ними на основі та на виконання Конституції і законів України, в яких, як зазначалося вище, відображена воля всього народу. Це означає, що органи місцевого самоврядування, приймаючи рішення, відображають не тільки волю територіальних громад, але й волю держави, яка зафіксована в законі.
З цих позицій цілком очевидним є те, що влада органів місцевого самоврядування є похідною від державної, а не від вигаданої муніципальної влади. Іншими словами, органи місцевого самоврядування та органи державної влади здійснюють в межах своїх повноважень одну і ту саму владу, джерелом якої є весь народ, а не його частина, що, в принципі було визнано й на найвищому політичному рівні. Це зумовлено тим, що для реалізації тих завдань і функцій, які ставляться перед органами місцевого самоврядування в різноманітних сферах управлінської діяльності, авторитету влади територіальної громади недостатньо. І це є одним із найвагоміших факторів, який засвідчує те, що в рамках територіальних громад здійснюється не самоврядування, а державне управління.
Державно-владна природа місцевого самоврядування відображається, зокрема, в обов'язковості актів його органів та посадових осіб для всіх розташованих на відповідній території державних органів, їх посадових осіб, підприємств, установ та організацій, а також для громадян та їх об'єднань. При цьому, що найважливіше, ці акти, які можуть бути як нормативними, так ненормативними, не потребують ніякого попереднього санкціонування з боку органів державної влади. У разі необхідності їх виконання може забезпечуватися заходами державного примусу, включаючи заходи юридичної відповідальності, суб'єктами застосування яких, поряд з органами державної влади, визнаються й органи місцевого самоврядування. Тобто фактично йдеться про наділення органів місцевого самоврядування відповідними державно-владними повноваженнями, що, як відомо, характеризує лише державно-правові явища. В цьому відношенні акти органів місцевого самоврядування співвідносяться з правовими актами управління місцевих органів виконавчої влади. Більше того, нормативно-правові акти, прийняті органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визнаються джерелами конституційного, адміністративного, фінансового та інших галузей права України. У такий спосіб органи місцевого самоврядування вмонтовуються в механізм правотворчої, правозастосувальної та юрисдикційної діяльності держави, яка, як відомо, не може здійснюватися на громадських засадах.
Саме цим влада, яку здійснюють органи місцевого самоврядування, відрізняється від влади, що здійснюється, приміром, у добровільних об'єднаннях громадян (громадських організаціях, політичних партіях тощо). Якщо перша поширюється на всіх фізичних і юридичних осіб, які перебувають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, в тому числі і на не членів територіальної громади, то друга - лише на членів відповідного об'єднання громадян незалежно від місця їх проживання. Тобто йдеться про те, що дія юридично-владних рішень органів місцевого самоврядування, які прийняті в межах їх повноважень, поширюється на всіх, хто перебуває на відповідній території.
Викладене свідчить про те, що Основний Закон сприймає місцеве самоврядування не як елемент громадянського суспільства, а й як відносно відокремлену складову державного механізму. Адже, хоч би як там було, цілком очевидним є те, що юридично-владні повноваження - це ознака насамперед державних органів та їх посадових осіб. Саме тому на органи місцевого самоврядування, як і на органи державної влади, не може бути поширений принцип "дозволено все, що не заборонено законом", який може бути віднесений тільки до громадян та інститутів громадянського суспільства.
