58-kniga

357 млрд руб. (рост на 19,2 %); на образование — 432,2 млрд руб. (рост 24,9 %); на безопасность и правоохранительную деятельность — 1,085 трлн руб. (рост 30,6 %). Если помнить, что первоначально предполагалось вообще сократить расходы на культуру, то данное решение можно оценить только положительно. Но это мизер, если учесть, что в последние 15—18 лет, как напоминает министр финансов А. Кудрин, некоторые учреждения не финансировались и не получали средств даже на ремонт126.

Èвсе же главное не в этом, не в выделяемых средствах. Да их

èне хватит, чтобы хотя бы отопить все дома культуры в России (например, только в Волгоградской области, как и во многих других регионах, уже многие годыне отапливается 300 сельских Домов культуры). Главное — на государственном уровне не осознается роль культуры в современном обществе и особенно в России.

Как явление человеческой жизни культура оказывает определяющее влияние на все стороны человеческой жизни, на его настоящее и будущее. Состояние культуры сегодня определяет будущее всей нашей страны, «через культуру, ее виды и формы идет осознание систем окружающего мира, причем не только геосферы, ближнего и дальнего космоса. Идет более глубокое осмысление роли воды, атмосферы, энергии, информации в судьбах живой материи, живого знания. Через культуру рождается бережное отношение к природе, упреждение расточительства и хищнического разграбления природных богатств и ресурсов. Наконец, через культуру идет более эффективный процесс познания человеком самого себя и, в конечном счете, происходит уникальное самопознание природы, неотъемлемой составной частью которой он является»127. Еще более емко сказал в этой связи выдающийся российский философ А.С. Панарин: Западная культура «сегодня склонна занижать роль собственно человеческих факторов, относящихся к нашему внутреннему миру, в пользу внешних, прежде всего технико-технологических, что грозит превращением человека в марионетку. Настала пора признать, что главные судьбоносные события, касающиеся будущего, происходят в нашем внутреннем мире, в нашей системе ценностей, мотиваций, приоритетов (Ì.Ã.)»128.

А теперь собственно о демографии. Культура и демография, развитие культуры, ее расцвет и рост народонаселения теснейшим образом взаимосвязаны. С другой стороны, торжество зла,

включая почти официальную поддержку проституции и порнографии, и депопуляция народа, оскудение духовного мира современного российского человека, духовный кризис современного российского общества, стремительное сокращение, фактически вымирание населения в России — также связаны очень тесно. Достаточно непредвзято, критически взглянуть на российскую действительность последних 15—20 лет.

«В начале 1990-х гг., — совершенно справедливо с болью пишет К. Арест-Якубович, — нашу страну постигла страшная катастрофа. В ней произошла буржуазная революция. Капитализм, в свою жизнь при котором никто из моих сверстников не мог даже поверить, явился во всем своем мерзком обличье.

Ñпервых же шагов по просторам нашей страны капитализм принялся за ликвидацию подчистую всего, что придает смысл бытию человека, и разрушение всех человеческих связей.

Ñ1991—1993 гг. ряд прекрасных и очень мне близких людей ушли из жизни, не выдержав созданной блистательной “новой реальностью” атмосферы одиночества, безнадежности, разгрома культуры, наглого и хамского попрания всего самого лучшего, высокого, красивого, светлого, что есть в их душах, разрушения любви, дружбы, общения, взаимопомощи, без чего всякая жизнь человеческая становится совершенно никчемной, немыслимой и ненужной. Есть и покончившие с собой от всего этого. А многие из тех, кто остался жив, очень сильно, порой люто, страдают, и творящаяся вокруг вакханалия непосредственно сокращает их жизнь»129.

Таких страдающих в современной России десятки миллионов. Вот и еще один ответ на вопрос, что происходит в современной России и почему ее население вымирает.

4. Демография и картография

Общепризнанной причиной ухудшения качества жизни людей, ухудшения здоровья населения является загрязнение окружающей природной среды в результате антропогенной деятельности человека, деградация природы.

Глобализация, как всеобъемлющая и определяющая тенденция развития мирового рыночного хозяйства, порождает самые разнообразные проблемы: политические, экономические, социальные, экологические, научно-технические и др., от характера, форм, методов решения которых зависит будущее России. Причем, поскольку базисным фактором современных моделей является человек, а содержанием хозяйства — производство самого человека и среды его обитания, актуальность экологического аспекта экономического развития России в настоящее время возрастает.

Основой принятия решений в этом направлении являются программные документы Всемирной конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), специальной сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций «Рио+5» (Нью-Йорк, 1997 г.), Всемирного саммита по устойчивому развитию «Рио+10» (Йоханнесбург, 2002 г.), в которых закреплен принцип «уважения к природе» и указывается, что «нынешние неустойчивые модели производства и потребления должны быть изменены в интересах нашего будущего благосостояния и благополучия наших потомков».

Для формирования устойчивой мегасистемы «природа — общество — хозяйство» на глобальном, континентальном, региональном и локальном уровнях требуется не только переосмысление всех современных социальных концепций и идей, их синтез, но и критический анализ существующих хозяйственных моделей, а также учет национальных и территориальных особенностей функционирования той или иной хозяйственной системы. Так, в Государственной стратегии устойчивого развития России выделено семь рангов территорий по степени экологи- ческой опасности для населения. Причем многие территории Южного Федерального округа как раз относятся к территориям 6 и 7 рангов, то есть с высокой экологической напряженностью

èочень высокой опасностью: к 6 рангу отнесены ЗападноКамский, Приладожский, Прикаспийский, Прибайкальский, Хабаровско-Комсомольский и Северо-Кавказский регионы; к 7 рангу — Средне-Русский, Поволжский, Нижне-Донской, Западно-Уральский, Средне-Уральский, Южно-Уральский, Предсаянский и Норильский регионы. На этих территориях наблюдается самый высокий уровень депопуляции и социальных болезней населения, что обуславливает объективную необходимость акцента на экологическую составляющую в их развитии.

Причина такого положения состоит в том, что в критериях государственной оценки эффективности территориальной политики состояние экономики и социальной сферы жизни не связывается с экологическим состоянием среды жизнеобеспечения

èжизнедеятельности населения. Пренебрежение в политической, экономической, научной, образовательной и иной деятельности людей принципом презумпции экологической опасности морально безнравственно, политически близоруко, экономически не выгодно и юридически не оправдано: за бездеятельность родителей по охране окружающей среды территории расплачиваются настоящие и будущие поколения общества — их дети и внуки.

Но есть проблемы общие для всех регионов, актуальные для устойчивого социально-экономического развития всей страны. Одна из них — учет и использование природной ренты как системообразующего фактора устойчивого развития территории. Россия в целом и многие ее регионы богаты природными ресурсами: землей, лесом, водными ресурсами, минеральным сырьем и др. Логично, что в условиях кризиса человеческого и технико-технологического факторов развития возрастает роль природного фактора. По оценкам академика Д.С. Львова, в годовом доходе на долю природной ренты сегодня приходится 70— 75 %, на капитал — около 20 % и на труд — 5 %, но налогами в России изымается только половина природной ренты, а другая половина идет природоэксплуатирующим организациям, прежде всего частным монополиям 130, что противоречит не только логике современного состояния и развития России, но

èее основному закону — Конституции РФ, в соответствии с которой природные ресурсы принадлежат всему народу.

Все более глубокое вхождение России в мирохозяйственные связи, поиска своего (достойного) места в глобализированном

мире требуют решения не только рентной проблемы, но в целом переориентации мышления (и практики) в направлении экологизации общества и хозяйства.

Переход общества к устойчивому развитию предполагает постепенное восстановление естественных экосистем территорий до состояния, гарантирующего стабильность окружающей среды. Значительная часть основных производственных фондов России не отвечает современным экологическим требованиям, а 16 % ее территории, где проживает больше половины населения, характеризуются как экологически неблагополучные. В результате «Россия уже сегодня на ликвидацию постоянно возникающих чрезвычайных ситуаций тратит от 1 до 2 % своего валового продукта. В ближайшие годы доля затрат возрастет до 4—5 % и превысит расходы на здравоохранение и охрану окружающей среды, вместе взятые»131.

Цель, основные задачи и направления стратегии УР, которые определяют стратегию планирования и управления территорией государства по новой модели, выражены в 1-м, 3-м и 4-м принципах Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию Организации Объединенных Наций. Они гласят: забота о человеке занимает центральное место в усилиях по обеспече- нию устойчивого развития. Люди имеют право на здоровую плодотворную жизнь в гармонии с природой. Право на развитие должно быть реализовано, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды в условиях территории. Для достижения устойчивого развития общества на территории государства защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Это определяет основное отличиеконцепции устой- чивого развития от концепции экономического роста.

В Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию отмечается, что «государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своейполитике в области окружающей среды и развития, и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции»132. То есть охрана окружающей среды в

регулировании отношений субъектов общества к природе на территории государства пока не является строго обязательной для ее граждан, тем более для органов власти страны и субъектов природопользования. И хотя в России принят пакет природоохранных законов, их реальное исполнение на территории природопользованияне является неотвратимым, обязательным.А это озна- чает, что на территориях пока не адекватно угрозам населения выполняется фундаментальный принцип декларации Рио-1992: справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды.

Конституция РФ провозглашает: «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» (ст. 42); «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду,бережно относиться к природным богатствам» (ст. 58). Но сохранение в условиях рынка приоритета экономического права субъектов на использование природных ресурсов над социальным и экологическим правом населения на охрану окружающей среды в функциях управления территорией государства приводит к тому, что разрушаются естественные основы экологической безопасности поколений, устойчивого развития государства и его регионов.

В то же время Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, принятая еще в 1996 г., не полу- чила адекватной остроте экологических проблем территорий политической, организационной, научной, нормативной и иной поддержки. Актуальность проблемы подтверждается итоговыми документами Гражданского форума страны, по оценкам которого «катастрофическое ухудшение с каждым новым поколением физического и нравственного состояния населения России» является «следствием углубляющегося экологи- ческого кризиса и обнищания людей»133.

Всемирной организацией здравоохранения, Международной организацией труда, Всемирной торговой организацией, международной системой стандартов (ИСО 14000) и другими принят учет соотношенияфакторов безопасностии устойчивого развития,определяющих здоровье, а значит, качество и продолжительность жизни поколений. Здоровье человека на 50% зависит от социальных условий и образа жизни; на 15—20% — от качества окружающейсреды,

жизни и труда поколений; на 15–20 % — от генетических факторов, на 8—10 % — от состояния здравоохранения 134.

Âежегодно публикуемых докладах ООН о развитии человека (с 1995 г. и национальных докладов РФ) итоговым показателем устойчивости развития общества принят уровень продолжительности жизни поколений, но в нем не учитывается экологический фактор территорий и социальные последствия загрязнения среды жизни населения, деятельности субъектов общества, снижения количества лет жизни по причине преждевременной смерти (бремя естественных, социальных и техногенных болезней поколений). То есть общепризнано, что только в территориальных показателях качества и продолжительности жизни поколений может быть комплексно учтено обществом и государством справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды.

Âконцепции перехода России к устойчивому развитию названы основные показатели качества жизни: продолжительность жизни человека (ожидаемая и фактическая), состояние его здоровья, отклонения состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний, доход (на душу населения), уровень занятости, степень реализации прав человека. Но их нужно адаптировать для условий различных территорий России.

Названные показатели состояния общества целесообразно приземлять к экологическим, социальным, политическим и иным условиям и структурам управления территорией в системе «природа региона — население — хозяйство» и отношениям «поколения граждан — органы власти — субъекты хозяйства». Ядро названных ниже базовых показателей может быть ключевым в оценке эффективности политической стратегии управления развитием природно-территориальными образованиями и его основными субъектами природопользования:

 уровень качества и продолжительность жизни поколений

(фактически достигнутая и ожидаемая при рождении);

 уровень валового внутреннего продукта на душу населения

(фактический — намечаемый);

 уровень и доступность образования (факт — ориентиры);  коэффициент бремени болезней населения (оценка природных, социальных и техногенных причин болезней, утраты трудоспособности и преждевременной смерти;

оценки эффективности и доступности здравоохранения; риски профзаболеваний, генетических угроз и др.);

учет соотношения коэффициентов природной и экологи- ческой ренты территории в валовом национальном (ВВП), региональном (ВРП) и муниципальном продукте (ВМП).

Определение нормативно-необходимого уровня природной ренты и пороговых (обязательных) расходов на охрану окружающей среды: а) в бюджете страны, региона и города; б) в бюджете субъектов природопользования территории; в) в расчете на человека, единицу площади (в т. ч. жилой и производственной); г) на единицу продукции, товара, услуг; компенсации за вредные условия жизни, труда, иные;

налоговое бремя территории — достижение разумного уровня расходов на содержание институтов власти и управления (в ВВП территории, бюджете страны и регионов, в душевых доходах населения и субъектов хозяйства). Принципы распределения бремени налогов и структура бюджетного обеспечения должны учитывать уровни ответственности (полномочий) за обеспечение безопасности и устойчивого развития территории: налоги федеральные, налоги областные, местные налоги.

Подобный подход позволит в принципе изменить стратегию управления территориальным образованием, составляющим основу жизнеобеспечения населения, пространственным каркасом устойчивого развития страны 135.

В условиях рыночного реформирования в России актуализация регионального аспекта управления природохозяйственными системами происходит в условиях становления нового экономического механизма, контуры которого определяются причудливым переплетением подчас противодействующих факторов. Причем все это происходит на фоне, когда «время величайшего триумфа капитализма оказывается временем его кризиса»136. Поэтому не случайно, что хозяйство, кроме собственного рыночного экономического механизма заключает еще экологические, а также институциональные, личностные культурные, национальные, религиозные компоненты. Более того, прохождение России через экономическую реформацию угрожает потерей имеющихся постиндустриальных форм. Поэтому

стратегия реформирования на основе идеологии радикального рыночного либерализма и «чисто» экономического механизма вызывает обоснованные сомнения и возражения.

Проблема заключается еще и в том, что взаимосвязь равновесия и устойчивого развития экономической системы с равновесием общества и природы, и в самой природе, не ограни- чивается лишь поверхностными формами типа планирования и регулирования природопользования, учета социального, экономического и экологического ущербов, оценок и платы за загрязнение окружающей среды, включение экологического фактора в издержки производства, определения эколого-эко- номической эффективности, купли-продажи лимитов на выброс вредных веществ и др. Как доказано, устойчивость экологических систем связана с биологическим разнообразием, в природе нет «лишних» видов и форм жизни. Выбытие, утрата одного элемента тянет за собой целую биологическую цепь, поскольку в живой природе все взаимосвязано, взаимообусловлено, описывается сложными причинно-следственными связями. С другой стороны, по мере развития человеческой цивилизации, в процессе взаимодействия с природой (природопользования) совершенствуются орудия труда, техникотехнологическая сторона общественного производства, а вместе с ними и глубинные экономические формы. Примитивное общество отличается единообразием и простотой форм, они усложняются с переходом к товарно-денежным отношениям, а затем к рыночно-капиталистическому хозяйству. И все же единообразие сохраняется, но уже на другом уровне, так как господствуют стоимостные формы. Поэтому сохраняется и антагонизм между обществом и природой как отражение несовершенства, превращенности форм.

Исходя из этого полагаем, что неустойчивость современных биологических (экологических) систем обусловлена стоимостным однообразием экономических форм, не отвечающих требованиям не только биологического, но и техникотехнологического. Поэтому переход к разнообразию форм собственности и хозяйствования в условиях рыночного реформирования в принципе отвечает требованиям устойчивого развития, и напротив, переход от одного однообразия (государственная собственность) к другому (только частная собственность)

не может обеспечить переход к экологически устойчивому развитию. Усложнение экономических форм, переход в современных условиях к многообразию форм собственности обусловлены различным уровнем обобществления труда и производства. В то же время на этот процесс существенное воздействие оказывают причины экологического характера.

Одним из факторов, значительно ухудшающих здоровье населения, является загрязнение атмосферного воздуха. Опасность для здоровья человека загрязнения атмосферы обусловлена:

разнообразием загрязнителей (на человека, проживающего в городе, действуют несколько сотен химических веществ);

возможностью массового действия, поскольку человек за суткивдыхает до20 тыс.литров воздуха,а при такихобъемах даже небольшая концентрация загрязняющего вещества приводит к его значительному поступлению в организм;

непосредственным доступом токсиканта во внутреннюю среду человека и силой воздействия (установлено, что яд, поступающий ингаляционным путем, нередко действует в 80—100 раз сильнее, чем при поступлении через желудочно-кишечный тракт);

трудностью защиты из-за невозможности отказа от потребления загрязненного воздуха, невозможности полного контроля и улавливания уже находящихся в воздухе

токсикантов, массовости действия на население. Наиболее подверженным влиянию атмосферного загряз-

нения является детское население: даже незначительное снижение иммунитета в результате действия загрязняющих веществ может привести к серьезным заболеваниям, а приобретенные хронические заболевания будут проявляться в течение значи- тельно большего периода, чем у взрослого или пожилого населения. В раннем возрасте также особенно вероятен смертельный исход заболеваний. Причиненный ущерб здоровью детского населения может вызвать значительные экономические последствия через десятилетия в виде снижения численности работоспособного или пригодного к военной службе населения, снижения численности спортсменов или депопуляции в целом.

Ущерб здоровью населения от загрязнения атмосферы, несмотря на общегосударственный масштаб, имеет выраженный региональный характер: по причине физической локализации

выбросов в первую очередь воздействию загрязняющих веществ подвергается население конкретного региона. Регионализации также способствует экстернальный характер ущерба: при зна- чительном присутствии в экономике региона трансрегиональных, транснациональных компаний и холдингов собственник, а зачастую и потребитель большинства продукции находятся за пределом региона или даже страны, в которой причиняется ущерб. Поэтому основными реципиентами данного ущерба является население и общество региона.

Структура ущерба, причиняемого экономической системе региона влиянием загрязнения атмосферы на здоровье населения, такова:

1)ущерб в виде затрат на лечение: стоимость медикаментов, затраты на экстренную медицинскую помощь, амбулаторное стационарное лечение, стоимость лечения на дому, оплата курортов и реабилитации;

2)ущерб от снижения человеческого капитала: потеря дохода заболевшим, снижение производительности предприятия в результате невыходов на работу, снижение продуктивности труда рабочего в послелечебный период, снижение продуктивности труда в результате длительного воздействия малых доз загрязняющих веществ, отвлечение работающего населения для ухода за малолетними или тяжелобольными членами семьи, повышение оплаты другим работникам в качестве сверхурочных, текучка кадров из-за повышенной заболеваемости, уменьшение предложения рабочей силы из-за повышенной заболеваемости и смертности, а следовательно повышение уровня оплаты труда и т. д.;

3)ущерб в виде потерь бюджетов: потеря налоговых выплат вследствие временной или стойкой утраты трудоспособности, снижение доходов бюджета из-за повышенного уровня смертности, увеличение выплат из фонда социального страхования вследствие повышенного уровня временной и стойкой нетрудоспособности и т. д.;

4)ущерб в виде общеэкономических потерь: изменение структуры личного потребления, а следовательно и изменение структуры производства региона, изменение структуры расходов регионального бюджета в сторону увеличения расходов на здравоохранение, снижение инвестиций и кредитных потоков

на предприятия данного региона и ухудшение условий выхода на внутренний и внешний рынок для тех товаров, которые производятся с осуществлением значительных выбросов в атмосферу, приводящих к повышению уровня заболеваемости и смертности и т. д.

В некоторых промышленно развитых странах в результате антропогенной деятельности возникли территории, где созданы условия, несовместимые с жизнью людей. Таких территорий немало и в России. Это город Карабаш Челябинской области, объявленный зоной экологического бедствия, город Чапаевск Самарской области, город Череповец Вологодской области, город Каменск-Уральский Свердловской области, объявленные зоной экологического кризиса.

Всего же, несмотря на принятую еще в 1996 г. Концепцию перехода РФ к устойчивому развитию, имеющуюся Государственную стратегию устойчивого развития России, в настоящее время 86 крупных, средних и малых городов Российской Федерации отнесены к городам с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой, где превышаются нормы установленных предельно-допустимых концентраций различных загрязняющих веществ (табл. 36).

Таблица 36

Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, в ряде городов

с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой (тыс. т)1)

Продолжение таблицы 36

Окончание таблицы 36

1)Города, включенные Росгидрометом в 1995—2006 гг. в пере- чень промышленных центров с особо высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха.

2)Поселок городского типа.

Источник: Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник / Росстат. М., 2008. C. 80—81.

Важнейшими токсикантами атмосферного воздуха (например, в двух крупнейших городах России — Москве и СанктПетербурге) являются взвешенные частицы, диоксид азота, бензол, бенз(о)пирен, мышьяк, кадмий, никель, винилхлорид,

свинец. Признается, что около 5 % ежегодных случаев смертности обусловлены загрязнением воздуха 137.

И это все по данным официальной статистики, которая не отражает полную картину экологического бедствия, реальная картина намного хуже. Так, несмотря на рост числа автомобилей в России за последние 20 лет в несколько раз, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта по данным Российского статистического ежегодника даже снизились(1990 г. — 21,0 млн т; 1995 г. — 11,0 млн т; 2000 г. — 13,5 млн т; 2001 г. — 14,2 млн т; 2002 г. — 14,4 млн т; 2003 г. — 14,8 млн т; 2004 г. — 15,3 млн т; 2005 г. — 15,4 млн т)138.

Îкартографии. Как известно, это наука о составлении карт

èсамо их составление. Составление карт депопуляции в Российской Федерации и карт экологического неблагополучия, выявление взаимосвязей между здоровьем населения и качеством окружающей природной среды для принятия эффективных управленческих решений является назревшей и перезревшей проблемой. Тем более, что геоинформационный подход в организации мониторинга, использование современных ГИС-технологий открывают широчайшие возможности для качественного анализа

èоперативного принятия решений. Дело, как это часто бывает в России, за политической волей и компетентностью тех, кто взял на себя всю ответственность за будущее страны.

116

ГЛАВА 4

ДЕМОГРАФИЯ БЛАГОПОЛУЧНОГО ГОРОДА

Постановлением правительства в Российской Федерации организован Всероссийский конкурс на звание «Самый благоустроенный город России». Конкурс проводится ежегодно Министерством регионального развития Российской Федерации. Он проводится по трем категориям городов: 1) города, являющиеся административными центрами субъектов Российской Федерации»; 2) города с населением от 100 тыс. чел. и более; 3) города и поселки городского типа с населением до 100 тыс. чел.

Победителем конкурса признается город, в котором успешно проведены работы по благоустройству и получены наилучшие результаты по следующим направлениям:

1)реализация государственных и муниципальных программ социально-экономического развития города, реформирования жилищно-коммунального хозяйства, энергоресурсосбережения, а также программ, связанных с приспособлением объектов социальной и производственной инфраструктуры для доступа инвалидов;

2)размер средств всех источников финансирования, выделяемых на повышение благоустройства города;

3)обеспечение населениязелеными насаждениями,уличнодорожной сетью с усовершенствованным покрытием и дождевой канализацией, детскими игровыми и спортивными площадками;

4)санитарное содержание города;

5)размещение и содержание наружной рекламы;

6)благоустройство и содержание кладбищ;

7)объем завершенного жилищного и коммунального строительства;

8)выполнение капитального и текущего ремонта жилых

домов;

9)объем незавершенного жилищного строительства;

10)благоустройство жилищного фонда основными видами инженерного обеспечения (водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением и др.);

117

11)ликвидация ветхого и аварийного жилищного фонда;

12)приведение фасадов зданий в надлежащее состояние;

13)установка в жилых и общественных зданиях, квартирах приборов учета индивидуального потребления холодной и горячей воды, тепла и газа;

14)внедрение прогрессивных форм управления жилищным фондом;

15)переход на новые условия оплаты жилья и коммунальных услуг;

16)состояние транспортного обслуживания населения и обеспечение безопасности дорожного движения;

17)обеспечение владельцев индивидуальных машин благоустроенными стоянками и гаражами;

18)содержание в технически исправном состоянии городских инженерных коммуникаций (водопроводных, канализационных, тепловых и газовых);

19)обеспечение экологической безопасности населения;

20)своевременность выполнения мероприятий по подготовке жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства

êработе в зимних условиях;

21)внедрение прогрессивных и оригинальных (в том числе собственных) технологий и решений при реконструкции городской среды и повышении благоустройства города;

22)состояние работы по охране труда на муниципальных предприятиях жилищно-коммунального хозяйства.

Хотя вопросы демографии в этом постановлении отражены лишь косвенно, но совершенно очевидно, что озвученные параметры направлены на создание комфортной среды проживания людей, «создание условий для того, чтобы люди смогли насладиться долгой, здоровой и созидательной жизнью». Поэтому мы попытаемся восполнить данный пробел — на примере одного из самых благоустроенных городов России раскроем его демографическую динамику последнего десятилетия.

Город Волжский Волгоградской области впервые принял участие в этом конкурсе в 2002 г. и сразу же стал обладателем спецприза за хорошую работу по развитию жилищно-комму- нального хозяйства. По результатам 2004 г. Волжский занял 1-е место в своей номинации городов с населением свыше 100 тыс. человек и был удостоен диплома Правительства РФ 1-й

степени — как «Самый благоустроенный город России». В 2007 г. город получил четвертый за последние годы диплом, на этот раз за хорошую работу по развитию городского хозяйства.

Численность постоянного населения города согласно данным статистической отчетности составляла:

а) по данным Российского статистического ежегодника:

íà 01.01.1989 ã. — 267 òûñ. ÷åë.;

íà 01.01.2002 ã. — 313 òûñ. ÷åë.;

íà 01.01.2004 ã. — 311 òûñ. ÷åë.;

íà 01.01.2007 ã. — 307 òûñ. ÷åë.139;

б) по данным региональной статистической отчетности, все население, включая населенные пункты, подчиненные администрации города:

íà 01.01.2004 ã. — 321,4 òûñ. ÷åë.140;

íà 01.01.2008 ã. — 317,3 òûñ. ÷åë.141

Показатели естественного движения населения города Волжского в сравнении с областными показателями и показателями городов области представлены в табл. 37.

Таблица 37

Показатели естественного движения городского населения Волгоградской области