sociolog

Г. Спенсер и О. Конт, являясь основоположниками новой позитивной науки об обществе – социологии, расходились во взглядах на нее. Г. Спенсер, признавая «Контов способ постижения социальных явлений совершеннее всех предыдущих способов», все же оспаривал целый ряд положений его теории.

Принимая в целом строгую иерархию наук О. Конта, он считал, что она не может работать вечно, она не универсальна, так как общественная жизнь – это процесс, и соотношение наук о ней может меняться.

Г. Спенсер отрицал наличие статического состояния общества, и был убежден в том, что если общество впадает в состояние статики, оно заканчивает свое существование. Закон трех стадий он считал неподвижной схемой, неприменимой к обществу, если за основу выделения этапов ее развития взять социальную дифференциацию.

Г. Спенсер был уверен, что не может быть «универсальной» модели управления, в каждом обществе должна быть своя функциональная модель управления. Что хорошо для одного общества, плохо для другого.

Таким образом, почти одновременное рождение социологии во Франции и Англии свидетельствует о закономерности ее возникновения. Социология была результатом определенного уровня развития научной системы человечества и одновременно ответом на ту социальную потребность, которая возникла к началу ХIХ в. Главной заслугой новой науки – позитивной социологии были: установка на объективное изучение общества, критика теологических концепций и поиск закономерностей развития общества.

Вопросы для самоконтроля

1.Какие социальные и теоретические предпосылки возникновения социологии вы знаете?

2.Кто был непосредственным предшественником возникновения социологии?

3.В чем заключалась сущность позитивной философии О. Конта?

4.Каковы принципы социологической концепции Г. Спенсера?

5.В чем сходство и различие во взглядах О. Конта и Г. Спенсера на развитие общества?

2.Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. – М., 1995.

3.История социологии / Под ред. А. Н. Елсукова и др. – Минск, 1993.

4.Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. – СПб., 1996.

5.Социология / Под ред. В. Н. Лавриненко. – М., 1998.

6.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993.

Контрольные задания для самопроверки

Задание 1. Дополните пирамиду научного знания О. Конта. Какую научную дисциплину добавляет в данную пирамиду Г. Спенсер? Где он ее располагает? Какие критерии лежат в основе данной иерархии наук?

Социология

Биология

?

Физика

?

Математика

Задание 2. Сравните основные характеристики двух типов обществ, данных Г. Спенсером. Дополните таблицу.

11

ТЕМА1.2. СОЦИОЛОГИЯМАРКСИЗМА

Социология марксизма – это теория развития общества ХIХ в., которое К. Маркс назвал капиталистическим. Создателями данной теории были К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895).

Необходимо четко уяснить, что есть социология марксизма, как научная теория, со всеми своими достоинствамиинедостатками ичто существует множество «марксизмов» как идейно-теоретических течений.

Социология марксизма – это научный анализ капиталистического общества, и нельзя сводить его к пролетарскому мессианству, больше всего отталкивающему от этого учения.

Если социальный анализ О. Конта и Г. Спенсера был построен на поисках причин общественных потрясений конца XVIII – начала XIX вв. в противоречиях между уходящим феодальным обществом и нарождающимся индустриальным обществом, то анализ К. Маркса был основан на поисках внутренних причин кризиса общества, изучении и объяснении противоречий, присущих самойкапиталистической системе.

Социологические воззрения К. Маркса и Ф. Энгельса содержатся в ряде их трудов: «К критике политэкономии. Предисловие» (1859), «Гражданская война во Франции» (1871), «Капитал» (1885–1894), а также в личных письмах.

К. Маркс уделял большое внимание исследованию факторов, влияющих на развитие общества. Он разработал диалектико-материалистический метод анализа общества, его истории. Отстаивая решающую роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, К. Маркс считал, что не духовные факторы (идеи, учения) определяют развитие общества, а материальные, прежде всего экономические, факторы.

К. Маркс доказывал, что основу любого общества составляет способ производства и обмен его про-

дуктов. Способ производства как совокупность производительных сил и производственных отношений составляет экономическую основу общества и обусловливает духовные процессы в нем. К. Маркс пытался доказать, что в основе социальных кризисов лежат противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Исходным пунктом познания общества он считал изучение состояния производительных сил

иматериальных отношений между людьми, а не интерпретацию способа мышления или выяснение состояния человеческого разума.

Анализ производственных отношений между людьми дал возможность К. Марксу подметить повторяемость явлений общественной жизни, объединить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием «общественно-экономическая формация».

К. Маркс разработал теорию общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация – это сложившаяся на основе данного способа производства конкретно-историческая форма бытия общества, специфический способ взаимодействия основных социальных структур (экономической, политической, социальной и идеологической).

Вистории человечества К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли пять общественно-исторических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Всоциологии марксизма большое место уделено проблемам становления и развития различных общест- венно-экономических формаций. К. Маркс признавал закономерный характер этих процессов. Он считал, что функционирование и развитие общественно-экономических формаций характеризуется действием двух видов законов: генетических и структурных. Генетические законы и закономерности связаны с развитием социальной системы в целом, а структурные – относятся к функционированию его различных подсистем (экономической, политической, духовной).

Одним из законов развития общества К. Маркс считал смену общественно-экономических формаций. Он писал, что на известной ступени общественного развития материальные силы общества вступают в противоречие с существующими производственными отношениями, тогда возникает конфликт, наступает кризис общества и эпоха социальных революций.

Анализируя конкретное капиталистическое общество XIX в., он объясняет наблюдаемые в нем кризисы

ипотрясения антагонизмом между буржуазными производственными отношениями и старыми производительными силами. Разрешение данного противоречия он видит в уничтожении частной собственности, которая становится препятствием на пути прогресса и может быть устранена только в результате социальной революции.

Серьезные трансформации в частной собственности и самого капиталистического общества заставили К. Маркса в последние годы своей жизни искать альтернативные варианты. Одним из механизмов уничтожения частной собственности он стал рассматривать акционирование. Образование акционерных обществ, по мнению К. Маркса, позволит превратить частный капитал в капитал непосредственно ассоциированных индивидов, правительственные предприятия сделать общественными, превратить капиталиста в управляющего и т.д.

Вмарксистской социологической теории дан анализ социальной структуры общества. К. Маркс отмечал классовый характер общества. В любом обществе люди принадлежат к определенным классам и социальным группам, занимающим разное место на социальной лестнице. Разделение индивидов на классы происходит по признакам владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения.

Воснове деления общества на классы лежит неравенство и прежде всего экономическое, а это означает, что класс собственников на средства производства находится в более выгодном положении, чем остальные и присваивает себе часть результатов труда других классов. Он занимает более высокую ступень на социальной лестнице и пользуется большими правами и привилегиями.

12

К. Маркс рассматривал классы как изменяющиеся компоненты и на каждой стадии развития человечества выделял основные и неосновные классы. Основными классами рабовладельческого общества были рабовладельцы и рабы, феодального – землевладельцы и крестьяне, индустриального – буржуазия и пролетариат. В рамках каждой формации существуют и промежуточные социальные слои и группы. Например, ремесленники, крестьяне в капиталистическом обществе.

К. Маркс считал, что в основе развития общества лежит закон классовой борьбы, которая является движущей силой его развития. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на постоянном конфликте и борьбе между имущими и неимущими.

К. Маркс является одним из предшественников теории социального конфликта. Он всесторонне обосновал механизмы возникновения и развития социальных конфликтов. Особое внимание он уделял классовым конфликтам, вызванным социальным неравенством, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. К. Маркс считал, что конфликты в обществе можно преодолеть путем классовой борьбы, которая позволит реализовать идеи равенства и социальной справедливости. С уничтожением классов исчезнут социальные конфликты, считал К. Маркс.

Впоследних работах К. Маркса прослеживается некоторое изменение его взглядов на классовую борьбу как способ преодоления социальных конфликтов. Он писал, что революционную борьбу трудно регулировать, а

ееконечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларируемые цели. Однако эволюция взглядов К. Маркса на данную проблему мало изучена.

К. Маркс был одним из основоположников политической социологии. В своих работах он постоянно подчеркивает диалектическое единство гражданского общества и государства. При этом гражданское общество он считает решающим элементом, а государство, политический строй – подчиненным. Свобода, по К. Марксу, состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган всецело ему подчиненный.

К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что государство никогда не дарит свободу, она есть там, где есть гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. Даже в работах начала 50-х гг. – «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» К. Маркс говорил о «сломе» государственной машины.

К. Маркс считал, что государство должно быть отделено от экономически господствующего класса, оно должно делить или уступать целиком политическую власть. Позже, когда стала наблюдаться тенденция отделения экономически господствующего класса (буржуазии) от государства, речь начинает идти о «переделывании» административно-бюрократического централизованного аппарата, прежде чем его использовать в целях общества.

Вмарксистской социологии особое внимание привлекает идея «отмирания» пролетарского государства. Под этим лозунгом сразу после Октябрьской революции была развернута тотальная борьба с бюрократизмом, а по существу, с профессиональным государственным управлением, ради «высшего демократизма» – поголовного участия населения в управлении государством. Сталин вообще выдвинул иезуитскую трактовку «отмирания» государства через его укрепление. В годы «оттепели» исконные функции государства волевыми решениями передавались профсоюзам и общественным коллективам. В начале перестройки реформаторы стали крушить старые государственные структуры, не создавая новые институты управления.

Идея отмирания государства постоянно корректировалась К. Марксом. На основе анализа революционного опыта Парижской Коммуны он осознает многие отрицательные стороны провозглашаемой им диктатуры пролетариата и приходит к выводу о том, что насилие одних людей над другими в конечном счете оборачивается несвободой для всех.

К. Маркс отмечал, что рабочий класс должен вести борьбу «наиболее рациональным и гуманным путем», а революционно-политические организации рабочего класса могут существовать лишь ограниченный исторический период, после чего они должны «преобразовываться в своих собственных интересах и в интересах человечества».

К. Маркс в последних работах писал о необходимости отмирания классовой природы государства, а не самого государства. Оно должно быть не только инструментом экономически господствующего класса, но и необходимым механизмом решения важнейших общественных проблем, в которых право, а не революционная целесообразность играет решающую роль.

Большой интерес для социологии представляет эмпирическая база теоретических выводов К. Маркса и Ф. Энгельса, а также методы, с помощью которых собирались материалы для их научных трудов. С точки зрения методологии, они, подобно позитивистам, считали возможным использовать естественнонаучные методы в анализе общественных явлений. Более того, они использовали в своей научной работе анализ документов (статистические материалы, прессу, письма, заводские книги и т.д.), наблюдения, сравнительно-исторический метод, опросы. Примером этому служат «Анкета для рабочих» К. Маркса (1880) и «Положение рабочего класса в Англии» (1841) Ф. Энгельса.

Изучая основные явления и процессы капиталистического общества, они большое внимание уделяли анализу условий труда и жизни рабочих. При сборе материалов старались получить достоверные, объективные данные с помощью опроса самих рабочих и личного наблюдения. Результаты исследования К. Маркса не сохранились, осталась только сама «Анкета для рабочих».

13

Работа Ф. Энгельса является примером глубокого социологического анализа. Она интересна и с точки зрения источников информации и с точки зрения методологического подхода к обработке и анализу эмпирического материала. Основными источниками для работы Ф. Энгельса служили статистические материалы: официальные источники о промышленной революции в Великобритании, демографические данные о физическом возрасте населения, отчеты полицейских судов, данные о смертности среди рабочих и т.д.; материалы периодической печати – сообщения газеты «Таймс» о положении рабочих; наблюдения и беседы с рабочими – 21 месяц общения с рабочими, посещения их жилищ и т.д.

Ф. Энгельс использовал новый методологический подход к анализу общества. Он попытался найти закономерности и тенденции в развитии общества, идя от эмпирического познания к абстрактному анализу и обобщению. Методологической основой послужило диалектико-материалистическое понимание общества, т.е. поиск причин общественных процессов.

Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс внесли значительный вклад в превращение социальной теории в социологию.

Вопросы для самоконтроля

1.Что для марксистской социологии является основой развития общества?

2.Как эволюционизировали взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на перспективы общественного развития?

3.В чем заключается сущность теории общественно-экономической формации К. Маркса?

4.Как К. Маркс характеризует социальную структуру общества?

5.В чем заключается сущность теории конфликта К. Маркса?

7.Как К. Маркс и Ф. Энгельс трактовали взаимоотношения государства и гражданского общества?

8.Какие методы использовали К. Маркс и Ф. Энгельс при анализе общества?

Список дополнительной литературы

1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993.

2.Социология: Курс лекций / Ю. Г. Волков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов, С. И. Самыгин. – Ростов-

н/Д, 1999.

3.Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. – М.,1995.

4.История социологии / Под ред А. Н. Елсукова и др. – Минск, 1993.

5.Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. – СПб., 1996.

6.Социология / Под ред. В. Н Лавриненко. – М., 1998.

7.Маркс К. Анкета для рабочих // Собр. соч. Т. 19.

8.Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Собр. соч. Т. 2.

Контрольные задания для самопроверки

Задание 1. Заполните таблицу, дополнив позицию авторов.

Основой развития общества являются

В своем развитии общество проходит следующие стадии (этапы):

Основными законами развития общества являются

Основным методами анализа общества являются

Задание 2. Подчеркивая классовый характер общества, К. Маркс заметил, что классы подвижны и на каждом этапе развития общества существуют основные и промежуточные социальные группы. Заполните соответствующие графы в таблице.

14

ТЕМА1.3. АНТИПОЗИТИВИЗМ ВСОЦИОЛОГИИИВОЗНИКНОВЕНИЕ НЕМЕЦКОЙСОЦИОЛОГИЧЕСКОЙШКОЛЫ

1.3.1.Возникновение антипозитивистского направления в социологии

Вконце ХIХ – начале ХХ вв. европейский капитализм вступает в империалистическую стадию своего развития. Наблюдается глобальный кризис общества, культуры, личности. На повестку дня становится вопрос реформирования общества и поиск путей приспособления человека к существующим социальным условиям. От социологии стали требовать конкретных программ ликвидации кризиса. Прежняя традиция нейтрального описания социальных явлений, предложенная О. Контом и Г. Спенсером, не позволяла разработать какие-то конкретные предложения. Появилась необходимость не только оценки общественных феноменов с позиций натурализма и психологизма, но и их объяснения.

Классический позитивизм испытывает значительные трудности в объяснении общественной жизни. В адрес социологии как воплощения позитивизма стали высказываться серьезные претензии в том, что она теряет подлинный предмет исследования, игнорирует специфику социальных явлений.

Постепенно осознавалась необходимость нового подхода к анализу социальных явлений и формировалась новая гносеологическая парадигма, которая начинает проводить резкую грань между миром природы и миром социокультурного бытия. Появляется новое научное направление в социологии – антипозитивизм, который получил философское обоснование, прежде всего в Германии.

Суть антипозитивизма заключалась в критическом подходе к построению социологического знания по модели естественных наук, в частности, экстраполяции биологических, физических законов на человеческое общество.

Решающий импульс появлению и развитию антипозитивистского течения дала «философия жизни» В. Дильтея и учение неокантианцев В. Виндельбанда и Г. Риккерта.

Сторонники антипозитивистского течения считали невозможным применение методологических принципов естественных наук при изучении человека и человеческих сообществ. Нельзя игнорировать внутренний духовный мир человека, его внутренние переживания и факт наличия сознания. Действия людей всегда осознаны и их объяснение требует специфического метода познания. Главным средством социогуманитарного познания должно стать «понимание», противостоящее естественно-причинному объяснению. На первый план выдвигается проблема познающего субъекта, и на этой методологической основе во многом строился фундамент немецкой социологии.

Гуманитарные науки противопоставляются естествознанию и по предмету («науки о природе» и «науки о духе»), и по методу («номотетические» и «идеографические»). С этого времени предмет социологии начинает сводиться к изучению отдельных сторон общественной жизни.

1.3.2.Социология Ф. Тенниса

Фердинанд Теннис (1855–1936) попытался построить социологию как аналитическую дисциплину, которая должна способствовать исследованию различных форм социальной жизни. Она должна вырабатывать систему понятий, позволяющих анализировать любые социальные явления в прошлом и в настоящем, а также устанавливать закономерности и тенденции социальных изменений.

Ф. Теннис подразделяет социологию на «общую» и «специальную».

Общая социология призвана изучать все формы существования людей, т.е. это теория социального поведения.

Специальную социологию он подразделяет на три направления: «чистую» (теоретическую) социологию, прикладную (теории среднего уровня) и эмпирическую (социографию).

Вобласти теоретической социологии Ф. Теннис разработал учение о социальных отношениях и социальных связях. Свои основные идеи он обосновал в работе «Община и общество» (1887) и в своей книге «Введение в социологию» (1931). Он считал, что в основе всех общественных явлений лежат социальные связи, которые возникают в процессе взаимоутверждения и ведут к определенным отношениям.

Воснову социальных связей Ф. Теннис положил волю (впервые употребил понятие «волюнтаризм»). Он подчеркивал, что тип воли определяет тип социальной связи, а в конечном счете и тип общественных отношений.

Ф. Теннис разработал типологию взаимоутверждающих воль. Он выделил два типа воль:

•воля органическая (естественная, инстинктивная);

•воля избирательная (рассудочная), предполагающая выбор и сознательную цель.

Взависимости от характера воли он разграничивает два типа общественных отношений:

•общинные;

•общественные.

Общинные отношения основаны на эмоциях, привязанностях, душевной склонности, интимных межиндивидуальных связях. Сюда относятся родовые, соседские, семейные, дружеские отношения. Здесь реали-

15

зуется органическая воля, которая формализуется через память, привычки, «прошлый» унаследованный от предков способ мышления и восприятия окружающего мира.

Общественные отношения основываются на рациональном обмене, смене находящихся во владении вещей. Эти отношения частично держатся на общинных отношениях, однако они могут существовать и между разделенными и чуждыми друг другу людьми, даже между врагами, благодаря сознательному решению участвующих в них индивидов. Субъектами таких отношений могут быть коллективы, группы, государства, рассматриваемые как «формальные» лица. Здесь реализуется избирательная воля, которая находит осмысление в формах свободного поведения.

Различие между общиной и обществом – это различия между органической и механической связями, составляющими социальное целое. Общинные и общественные связи характеризуют не только отношения между людьми, но и отношения между человеком и обществом.

Ф. Теннис уделял большое внимание анализу взаимоотношения индивида и общества. Он считал, что в отличие от общины, в обществе каждый человек одновременно является его частью и самостоятельной единицей. Индивиды выше общества и государства, они должны быть равны и неограниченно свободны в целеполагании, аобщество призвано обеспечитьсоциальное«согласие» испособствовать независимости личности. Ф. Теннис явился теоретиком социал-демократической доктрины прав человека.

Ф. Теннис считал, что развитие человечества идет от общины к обществу. Оно определяется диалектическим взаимодействием воли и разума. Социальные отношения развиваются в сторону преобладания разума, т.е. идет рационализация общественной жизни. Индикатором общественного развития Ф. Теннис считал плотность социальных связей и вывел следующую закономерность: чем плотнее социальная связь, тем более открыты социальные отношения и само общество. Так, Ф. Теннис впервые очертил теорию открытых обществ в социологическом контексте. В результате социальной связи людей возникают социальные отношения, лежащие в основе социальной жизни.

Ф. Теннис выделял три формы социальной жизни:

•социальные отношения;

•социальные группы;

•корпорации и объединения, т.е. социальные организации.

Если социальные отношения охватывают более двух человек, создается «социальный круг», как ступень перехода от социальных отношений к социальной группе. Социальная группа образуется тогда, когда индивиды объединяются для достижения какой-либо цели. Если та или иная форма социальной жизни приобретает внутреннюю организацию, а люди начинают выполнять определенные функции, проявляется корпорация.

Ф. Теннис пытался раскрыть смысл исторических изменений и сформулировал довольно сложную систему социальных норм, которые регулируют отношения людей в обществе. Все социальные нормы он разделил на следующие виды:

•нормы социального порядка, как совокупность общих норм, первоначально основанных на общем согласии;

•правовые нормы, рождающиеся из обычаев путем создания формального законодательства;

•нормы морали, устанавливающиеся религией и общественным мнением.

Различия между ними носят условный характер, и в реальности они тесно переплетены и в чистом виде практически не существуют.

Предметом пристального внимания Ф. Тенниса была проблема взаимоотношения социологии и политики, которая рассматривалась им как проблема соотношения социальной теории и социальной практики. Ф. Теннис считал, что научный анализ общественных ценностей может дать политике надежное основание для выработки научно-обоснованных норм политической деятельности. Политика – это одно из ремесел, использующих данные, добытые наукой. Различие науки и политики в том, что наука делает ценности предметом своего исследования, а политики делают ценности основанием своей деятельности. Отделяя науку от политики, Ф. Теннис стремился «онаучить» политику. Сам Ф. Теннис был активным политиком и пытался использовать основные положения своего учения в практической деятельности.

Ф. Теннис уделял большое внимание и развитию эмпирической социологии (социографии). Он считал, что исходными данными для социографии должны стать данные статистики. Проводя собственные прикладные исследования, касающиеся преступности, самоубийства, развития политических партий, он не ограничивался официальной статистикой, а широко использовал данные о самом преступнике, месте его рождении, образовании, родителях и т.д.

Ф. Теннис считал, что эмпирические социологические исследования должны широко использоваться в практической деятельности.

1.3.3. Формальная социология Г. Зиммеля

Георг Зиммель (1858–1918) был основоположником формальной социологии. Социологическое творчество Г. Зиммеля развернулось в эпоху «кризиса культуры», на скрещении старых и новых многообразных научных

16

тенденций. Его творчество было олицетворением этих кризисных и противоречивых черт, поэтому его очень трудно уложить в прокрустово ложе какой-то одной теоретической концепции.

Г. Зиммель разработал собственные подходы к социологии как самостоятельной науке и был создателем нескольких отраслей социологического знания: социологии групп, социологии конфликта, социологии культуры и т. д.

В творчестве Г. Зиммеля можно выделить три этапа.

Первый этап связан со становлением Г. Зиммеля как ученого, под воздействием спенсеровского эволюционизма. В этот период появляется работа «Социальная дифференциация» (1887), в которой Г. Зиммель обосновывает необходимость изучения социальных явлений через социальную дифференциацию (данный термин введен в научный оборот именно Г. Зиммелем). Он считал, что социальная дифференциация является универсальным средством анализа развития в любой сфере общества, культуры и природы. Она позволяет описать социальные процессы более рационально, подобно тому, как в достижении результата локомотив гораздо экономнее, нежели почтовая кибитка.

Г. Зиммель считал, что любые социальные явления тем или иным образом сказываются на социальной дифференциации и социальном расслоении. Если они имеют принципиальное значение для общества, то процессы, связанные с социальной дифференциацией, убыстряются или замедляются.

Второй этап деятельности Г. Зиммеля совпадает с периодом его преподавания в берлинском университете и «неокантианским» этапом его идейной эволюции. На этом этапе он активно развивает свою теорию личности, считая, что личность социализируется через познание философских истин, религиозных догматов, научных законов и истин искусства.

Третий этап связан с разработкой социологии культуры, которая была германской интерпретацией экзистенциализма.

Понимание Зиммелем культуры основывалось на принципах философии жизни. Понятие «жизнь» было центральной категорией его социологии. Жизнь, согласно Г. Зиммелю, процесс творческого становления личности, она не исчерпывается рациональными средствами и понимается только интуитивно. Жизнь, по Г. Зиммелю, иррациональна, самодостаточна, объективна и отсюда внеценностна. Социальная жизнь включает несколько уровней: витальный (органических потребностей), трансвитальный (развития интеллектуальных и культурных способностей, транс-трансвитальный (возникновения новых культур).

Жизнь, дух образуют культуру путем саморефлексии. Культура – это утонченная форма жизни, вторая рационализированная «природа». «Окультуривая» природу и непосредственно жизнь, люди «окультуривают» самих себя. Факты жизни (труд, творчество) становятся ценностными тогда, когда помещаются в культурный контекст.

Культура, культурная революция, по Г. Зиммелю, есть бесконечный процесс возрастания ценностного содержания жизни.

Г. Зиммель разработал закон развития культур: жизнь постоянно порождает новые культурные формы, которые сносят застывшие формы, ставшие тормозом дальнейшего развития. В момент творчества культурные явления способствуют развитию жизни, но постепенно становятся ей чуждыми и даже «враждебными». Например, астрономия, первоначально служившая потребностям земледелия и мореплавания, постепенно начинает развиваться «ради себя самой», или например, социальные роли, лишаясь своего практического содержания, превращаются в театральные роли и т. д.

Г. Зиммель считает, что конфликт жизни и культуры – неразрешимый конфликт. Противоречие жизни и культуры не может быть устранено, поскольку жизнь неспособна выразить себя вне культуры, а культура не в силах дать жизни адекватное ей выражение (форму).

Систематизировать социологические идеи Г. Зиммеля довольно сложно, ибо он и сам редко прибегал к этому. Его социологическая концепция «рассыпана» по многочисленным статьям, книгам, эссе. Наиболее интересными с социологической точки зрения являются «Философия денег» (1890), «Социология. Исследование форм социации» (1908), «Философия культуры» (1911), «Проблема социологии» (1913).

Наиболее важными аспектами теории Г. Зиммеля, имеющими отношение к социологии, были, прежде всего, его представления о предмете, методе, задачах, структуре социологии.

Рассуждая о предмете социологии, Г. Зиммель считал, что социология должна формироваться нетрадиционным для социальных наук образом. Она должна выбрать в обществе тот особый предмет, который не «занят» ни одной из наук. Поскольку социология исходит из того, что человека следует трактовать как общественное существо, а общество является носителем всех исторических событий, то найти предмет, который не изучается какой-либо другой общественной наукой, невозможно. Социология по отношению к другим наукам должна стать новым методом, методологией исследования общества.

Конечной целью социологии как метода, практикуемого в различных науках, должно стать вычленение в их совокупном предмете особых факторов, которые становятся предметом социологии – «чистых форм общения».

Подход к социологии как к методу обеспечивает четкое отделение ее от других общественных наук, одновременно обеспечивая их единство, а также позволяет провести грань между науками об обществе и науками, о природе.

17

Г. Зиммель разработал собственные подходы к обществу и возможности его социологического анали-

за. Он считал, что общество существует там и тогда, где и когда несколько индивидов вступают во взаимодействие. Основными формами взаимодействия являются ассоциации и диссоциации как «чистые формы», символизирующие социальную дифференциацию.

Понятия «форма» и «содержание» становятся основополагающими категориями формальной социологии Г. Зиммеля.

Содержание – исторически обусловленные влечения, цели, мотивы человеческого взаимодействия. Форма – универсальный способ воплощения и реализации исторически изменчивого содержания. Предметом исследования социологии, по Г. Зиммелю, являются формы человеческого взаимодействия.

Изучение исторических судеб форм человеческого взаимодействия в связи с их культурно обусловленным содержанием является задачей философской социологии. Выявление закономерностей развития этих форм должна заниматься общая социология, а непосредственное изучение и классификация самих «чистых форм» является основной задачей формальной социологии.

Таким образом, Г. Зиммель выстраивает трехзвенную структуру социологического знания, подразделяя его на общую, формальную и философскую социологии, уделив особое внимание формальной социологии.

Формальная социология должна не просто вычленять, описывать «чистые формы социаций», но и объяснять, как они возникают, развиваются, что означают и каким изменениям подвержены.

Г. Зиммель попытался сам провести анализ таких «чистых форм», как господство, сотрудничество, соперничество, конфликт, разделение труда, образование партий и т.д. Большое значение Г. Зиммель уделял классификации форм и анализу их содержания. Так, он выделил следующие три группы «чистых форм».

1.Социальные процессы (например, подчинение, господство, мода, соревнование, конфликт, примирение).

2.Социальные типы (например, бедняк, кокетка, аристократ).

3.Модели развития (например, процесс расширения группы).

Г. Зиммель предвосхитил ряд существенных положений современной социологии групп. Он считал, что группа является образованием, которое обладает самостоятельной реальностью, существует по своим собственным законам и независимо от индивидуальных носителей. Подобно индивиду и благодаря особой жизненной силе она имеет тенденцию к самосохранению. Данная способность к самосохранению проявляется в продолжение ее существования, несмотря на исключение отдельных членов.

Способность групп к самосохранению становится затруднительнее там, где жизнь группы тесно связана с одной господствующей личностью. Распад возможен из-за властных действий, которые идут вразрез с групповыми интересами, но также из-за персонализации группы. С другой стороны, вождь может быть объектом идентификации и укреплять единство группы. Это может происходить также посредством вещественных символов, особенно там, где они представляют собой материальное обладание.

Г. Зиммель особо подчеркивал значение количества членов группы, для выработки правил, организационных форм, органов и т. д. Только при некой определенной величине группы структурируются и образуются органы, основанные на разделении труда. Г. Зиммель считал, что социалистическое устройство возможно лишь в небольшом объеме, когда обеспечивается справедливость в распределении труда и потреблении. Так, он полагал, что характер христианства качественно изменился с распространением его на целые этносы и государства.

Г. Зиммель отмечал, что в обществе существует абсолютная граница количества элиты, которая определяется отчасти внешними, отчасти психологическими обстоятельствами. Все они лично должны быть знакомы друг с другом. Ограничительный порядок членства в элитах обусловлен не только стремлением к исключительности или разделению господства, но и ощущением исключительности условий их жизни.

Г. Зиммель подчеркивал, что в обществе наблюдается увеличение размеров групп, идет массовизация. Нормативная взаимосвязь в малых и больших группах различна. В малой группе доминирует обычай, в большой – право. В больших группах наблюдается рост свободы и подвижность его членов.

Г. Зиммель вывел закон жизнедеятельности групп, связанный с ее размером. Он гласит: размер группы прямо пропорционален степени свободы ее членов, чем меньше группа, тем теснее связи между ее членами, тем она более сплочена и едина в своем функционировании. По мере роста группы члены ее становятся все меньше похожими друг на друга. Развитие индивидуальности членов группы сопровождается уменьшением ее сплоченности и единства.

Каждый индивид находится в системе координат различных групп и то, что называется личностью и индивидуальностью, есть результат индивидуального пересечения социальных групп. Здесь просматриваются мотивы будущей теории ролей.

В своей концепции исторического развития общества Г. Зиммель отмечал процесс интеллектуализации (рационализации) общественной жизни. Подъем и развитие интеллекта он связывал с денежной экономикой. Деньги и интеллект развиваются параллельно с ростом свободы и возрастанием индивидуализации членов социальной группы посредством разделения труда. Развитие денежного хозяйства и интеллекта ведет к «всеобщему отчуждению», из взаимоотношений людей исчезает личностный аспект.

Г. Зиммель вывел закон формализации общественных отношений: в обществе постоянно идет борьба жизни против принципа формы вообще. Общество, которое стремится к формализации существования своих чле-

18

нов, обречено на погибель. Он подчеркивал, что только те общественные связи можно считать реализованными, которые дополняют формальную иерархию личностной приверженностью граждан.

Г. Зиммель разработал также теорию творческого эволюционизма. Основная идея состоит в том, что общество должно создавать условия для эволюции личности. Оно должно гарантировать человеку элементарные блага для развития личности и не допускать ее падения. Чем больше в обществе формализуются сфера образования и культуры, тем более отчужденным становится человек.

Таким образом, социология Г. Зиммеля представляет собой всеобъемлющую систему, включающую элементы самого разного уровня: формальную (чистую) социологию, социологическую теорию познания и концепцию исторического развития. Причем формальная социология, так или иначе, представляет собой основной элемент зиммелевской системы социологии.

Г. Зиммель показал, что общество существует только благодаря взаимодействию людей, поэтому социология должна иметь дело с коллективными феноменами, которые не могут быть сведены к психике отдельного человека. Формальная социология Г. Зиммеля надолго определила направление исследований в различных сферах общественной жизни и оказала влияние на ряд социологических концепций – структурный функционализм, теорию идеальных типов М. Вебера, теорию конфликта и т.д.

Вопросы для самоконтроля

1.В чем заключалась сущность антипозитивизма и чем было вызвано его возникновение?

2.Каковы основные положения социологии Ф. Тенниса?

3.Как структурирует социологическое знание Ф. Теннис?

4.Что лежит в основе общественных отношений по Ф. Теннису?

6.Какие законы развития общества сформулировал Ф. Теннис?

7.Каково отношение Г. Зиммеля к социальной дифференциации?

8.Какова специфика подхода Г. Зиммеля к предмету социологии?

9.Какую структуру социологического знания выстраивает Г. Зиммель?

10.Каковы задачи «формальной социологии» по Г. Зиммелю?

11.В чем заключается сущность закона развития культур Г. Зиммеля?

12.Как развиваются социальные группы по Г. Зиммелю?

13.В чем сущность концепции исторического развития общества и теории творческого эволюционизма Г. Зиммеля?

14.Какие идеи Ф. Тенниса и Г. Зиммеля сохранили свою ценность до настоящего времени?

Список дополнительной литературы

1.Социология: Курс лекций / Ю. Г. Волков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов, С. И. Самыгин. – Ростов-

н/Д, 1999.

2.Култыгин В. П. Ранняя немецкая социология. – М.,1991.

3.История социологии / Под ред. А. Н. Елсукова и др. – Минск, 1993.

4.Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. – СПб., 1996.

5.Зиммель Г. Социальная дифференциация // В кн.: Тексты по истории социологии ХIХ–ХХ вв. Хрестоматия. – М., 1994.

6.Теннис Ф. Эволюция социального вопроса // В кн.: Тексты по истории социологии ХIХ–ХХ вв. Хрестоматия. – М., 1994.

Контрольные задания для самопроверки

Задание 1. В левом столбике указаны имена социологов, а в правом – их произведения. Укажите, кто какие произведения написал?

ТЕМА1.4. СОЦИОЛОГИЯЭ. ДЮРКГЕЙМА

1.4.1. Теоретические и мировоззренческие основы социологии Э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858–1917) – основатель французской социологической школы, с именем которого связан процесс институционализации социологии на европейском континенте и преподавания как самостоятельной учебной дисциплины.

19

Научное творчество Э. Дюркгейма находилось на пересечении множества влияний и традиций социальной мысли. Наиболее удаленными во времени интеллектуальными предшественниками Э. Дюркгейма были Р. Декарт (идея рационализма), Ш. Монтескье (идея внутренней закономерности социальных явлений, необходимости сочетания описания и рационального объяснения явлений), Ж.-Ж. Руссо (понятие общей воли, коллективного сознания и идея общественного договора), Кондорсе (идея причинности социальных явлений).

Непосредственными предшественниками Э. Дюркгейма были А. Сен-Симон(самаидеясоциальнойнау- ки) и О. Конт. Отвергая обозначение своей социологии как «позитивистской», Э. Дюркгейм вслед за О. Контом рассматривал естественные науки как образец построения социальных наук. Не принимая закона трех стадий, Э. Дюркгейм воспринял контовский подход к изучению общества как органического солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей. В отличие от О. Конта, отказавшегося от причинности в научном исследовании, Э.Дюркгейм искал причины социальных явлений. Он воспринял также мысль о том, что идеи являются главной социальной силой, моральное единство является необходимым условием существования общества.

Большое влияние на Э. Дюркгейма оказала этика Эммануила Канта. Полемизируя со Спенсером по поводу его индивидуализма, противопоставив ему идею коллективизма, Э. Дюркгейм берет у него идею о том, что сложные типы общества есть комбинация простых. Структурный функционализм Э. Дюркгейма основывался на органицизме Г. Спенсера, рассматривающего общество как органического целое, в котором каждый институт играет определенную функцию.

Большое влияние на научные взгляды Э. Дюркгейма оказал его учитель философии Э. Бутру, внушивший своему ученику, что сложное нельзя выводить из простого. Каждый более сложный уровень реальности должен объясняться на основе собственных принципов.

Фустель де Куланж, учитель истории Э. Дюркгейма, оказал большое влияние своими исследованиями социальных институтов. Прививал внимание к тщательному анализу фактов, воспитывал интеллектуальную честность, отрицательное отношение к любым предвзятым идеям. «Для одного дня синтеза нужны годы анализа», – учил Фустель де Куланж.

Считая, что социология как наука должна еще сформироваться, а взгляды его предшественников содержат лишь предпосылки для создания научной социологии, Э. Дюркгейм попытался сам создать самостоятельную науку со своим собственным предметом и специфическим методом. Взгляды на новую науку Э. Дюркгейм изложил в своих основных работах: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

В них Э. Дюркгейм сформировал социологическую концепцию, предложив свое видение предмета, метода новой науки, а также образцы применения собственных методов к изучению отдельных явлений социальной жизни (разделения труда, самоубийства, морали, религии).

1.4.2. «Социологизм» Э. Дюркгейма как методология научного исследования общества

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии Э. Дюркгейма, выступает «социологизм», хотя оно не исчерпывает всего многообразия его идей.

Социологизм – это взгляды тех социологов, которые, делая социологическую науку полностью несводимой к психологии, рассматривают ее как необходимую и достаточную для тотального объяснения социальной реальности.

С целью понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить в нем два аспекта: онтологический и методологический. Онтологическая сторона «социологизма» представлена в его теории общества – социальной реальности. Данная концепция основана на ряде положений:

1.Социальная реальность является частью универсального природного порядка, она столь же устойчива, основательна и «реальна» как биологическая, экономическая, психологическая, потому подобно им развивается по определенным законам.

2.Общество – это реальность особого рода и не может быть сведена к другим видам (биологическим, психологическим и т.д.). Социальная реальность более богата, чем та реальность, которая воплощена в отдельных индивидах, она наделена особыми свойствами. Хотя общество состоит из отдельных индивидов, а коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, оно не является простой суммой этих индивидов и их сознаний. Нужно, чтобы эти сознания были ассоциированы и скомбинированы определенным образом и превращены в «коллективное сознание». Э. Дюркгейм считал, что человек имеет две сущности, социальную и индивидуальную, которые сосуществуют, постоянно взаимодействуют и борются.

3.Являясь более богатой реальностью, чем индивид, общество доминирует над индивидом, создает его и выступает источником всех высших ценностей. Противопоставление индивида и общества красной нитью проходит через все творчество Э. Дюркгейма. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в виде понятий «коллективное сознание» – «индивидуальное сознание», «коллективные факты» – «индивидуальные факты» и т.д. При этом коллективное всегда доминирует над индивидуальным, поскольку социальная реальность господствует над индивидуальной. Э. Дюркгейм признавал, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по собственным законам, создавая самих индивидов и ценности.

20