- •1. Юр техника как самостоятельная учебная
- •2.Соотношение понятий "ют" и "Законодательная техника".
- •4.Развитие юридической техники в дореволюционной России.
- •5. Юридическая техника в советский период, ее особенность.
- •6.Зарубежный опыт юридической техники
- •8. Понятие и виды правовых актов
- •11. Акты судебной власти
- •13.Общелингвистические правила.
- •14. Синтаксические требования.
- •15. Терминологические правила
- •16. Классификация терминов
- •17. Определение понятия «правовая презумпция»
- •18. Требования к логике правого акта
- •19. Требования к стилю правового акта.
- •20. Структурные единицы актов. Заголовок, преамбула, приложение, ссылки, сноски, примечания.
- •21. Реквизиты правового акта
- •23. Понятие правотворчества , его соотношение с нормотворчеством, законотворчеством. Виды правотворчества.
- •25. Принципы правотворчества.
- •27. Экспертиза нормативных правовых актов.
- •28. Прогнозирование, планирование и координирование правотворческих работ.
- •28. Информационное обеспечение правотворческих работ.
- •29.Правотворческие ошибки.Их виды.
- •31Факторы влияющие на правотворческий процесс. Объективное и субъективное в праве.
- •32. Региональное правотворчество, его особенности.
- •34 Техника опублик. Норматив.Актов
- •Глава 16. Техника ведения договорной работы
- •38.Правоприменит деятельность,понятие и виды.
- •Глава 18. Судебные акты и техника их составления
- •42. Систематизация понятие, субъекты, объекты,цель,значение, принципы.
- •43. Кодификация и общие правила ее проведения.
- •45. Инкорпорация: понятие, субъекты, общие правила.
- •46. Учет правовых актов, способы учета и их значение.
- •47. Научные подходы к пониманию толкования. Значение и необходимость толкования.
- •53. Понятие эффективности и качества правовых актов
- •52. Критерии качества законодательства
- •51. Коллизии правовых актов и способы их разрешения.
- •56. Пробелы в праве. Аналогия права, аналогия закона.
- •57. Правовой нигилизм и идеализм.
29.Правотворческие ошибки.Их виды.
ПРАВОТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ — такое упущение законодателя, которое привело к принятию некачественного либо по форме, либо по содержанию закона. В более узком понимании, законодательные ошибки — это отступления правотворческого органа от требований законодательной техники, логики или грамматики, т.е. ошибки не касающиеся содержания акта. И принятый, скажем, ошибочно закон (подобных примеров, к сожалению, множество) не является правотворческой ошибкой. Думается, что все же правы те авторы, которые не сводят правотворческие ошибки к ошибкам формально-юридическим. Типология законотворческих ошибок должна осуществляться с учетом природы самого закона, качество которого, как известно, характеризуют два аспекта — социальный и специально-юридический. Следовательно, правомерно выделять два вида законотворческих (правотворческих) ошибок: 1) социальные и 2) юридические.
К правотворческим ошибкам социального характера относятся: неадекватное отображение правотворческим органом специфических интересов в акте; несвоевременность принятия акта; неправильная оценка предмета правового регулирования и др. Такого рода ошибки имеют принципиальное значение и напрямую связаны с ущемлением интересов участников регулируемых отношений. С этой точки зрения важно как формировать демократический стиль деятельности парламента, так и создать такие юридические механизмы, которые препятствовали бы появлению подобных ошибок содержательного характера. Такими механизмами могут стать законодательное урегулирование всех форм лоббизма в законотворческой практике, использование института текущего (предварительного) конституционного контроля. Действующая Федеральная Конституция и Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде» закрепляют за Конституционным Судом возможность постзаконодательного контроля. Среди этой группы правотворческих ошибок особо следует выделить допущенные правотворческим органом ошибки при подготовке концепции законопроекта. Это также ошибки законодателя, пусть даже и являющиеся результатом издержек в правотворческом процессе; концептуальные ошибки — это также ошибки законотворческие (противоположно мнение проф. В. М. Сырых). Отсюда ответственность за ошибочную концепцию законопроекта законодатель не должен перекладывать на научные учреждения. Это его брак в работе. Обоснованно поэтому относить к социальным упущения законодателя ошибки: познавательные, порожденные неверной оценкой предмета будущего правового регулирования, и социальные, означающие игнорирование общественного мнения.
Что касается собственно юридических ошибок, то они всецело находятся в сфере компетентности законодательного органа. Среди них, в частности, выделяются: содержательные, выражающиеся в недостатке средств и методов правового воздействия; формационные, означающие неверный выбор формы акта; процедурные, связанные с нарушением процедур подготовки и принятия актов (Ю. А. Тихомиров).
Типология имеет важное значение, в том числе и собственно психологическое, поскольку, несомненно, будет способствовать стремлению законодателя избегать типичных упущений в работе.
30….