86. Международный коммерческий арбитраж в России. Рассмотрение споров в Международном коммерческом арбитражном суде при тпп рф

Ведущие арбитражные институты в России:

• МКАС В России Международный коммерческий арбитражный центр (МКАЦ) - один из старейших и авторитетных арбитражных центров, пользующихся доверием как российских, так и зарубежных коммерсантов.

• Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ.

• Санкт-Петербургский международный коммерческий арбитраж.

• Коммерческий арбитраж при Московской ТПП.

• Третейский суд саморегулируемой организации “Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР).

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС)является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года (в ред. 2008 г.). Местонахождением МКАС является г. Москва.

МКАС рассматривает 2 группы споров – по предметному критерию и по субъектному составу. В соответствии с § 2 Регламента компетенция МКАС определяется следующим образом.

В МКАС могут по соглашению сторонпередаваться:

• споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей;

• споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности,

• отношения по купле-продаже (поставке) товаров,

• выполнению работ,

• оказанию услуг,

• обмену товарами и (или) услугами,

• перевозке грузов и пассажиров,

• торговому представительству и посредничеству,

• аренде (лизингу), научно-техническому обмену,

• обмену другими результатами творческой деятельности,

• сооружению промышленных и иных объектов,

• лицензионным операциям, инвестициям,

• кредитно-расчетным операциям, страхованию,

• совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

МКАС рассматривает споры при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора.

Кроме того, МКАС принимает к своему рассмотрению споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров.

Назначение арбитров:

Арбитры избираются или назначаются в соответствии с Регламентом из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, отнесенных к компетенции МКАС.

При выполнении своих функций арбитры беспристрастны и независимы. Они не являются представителями сторон, участвующих в деле.

Начало разбирательства:

Арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления в МКАС. Датой подачи искового заявления считается день его вручения МКАС, а при отправке искового заявления по почте - дата штемпеля почтового ведомства места отправления.

Содержание искового заявления:

В исковом заявлении указываются:

• наименование, почтовые адреса, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты сторон;

• требования истца;

• обоснование компетенции МКАС;

• изложение фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования;

• подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

• обоснование исковых требований с учетом применимых норм права;

• цена иска;

• расчет суммы каждого требования;

• перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Исковое заявление подписывается полномочным лицом с документальным подтверждением его полномочий.

Если это следует из соглашения сторон, в исковое заявление включаются сведения по формированию состава арбитража, в частности об избранном истцом арбитре и запасном арбитре.

Арбитражное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны и их представители должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребления этими правами и соблюдать установленные сроки их осуществления.

Арбитражное разбирательство дела ведется на русском языке. По соглашению сторон МКАС может провести арбитражное разбирательство и на другом языке. Документы, касающиеся арбитражного разбирательства, представляются сторонами на языке арбитражного разбирательства, или на языке контракта, или на языке, на котором стороны вели между собой переписку. Письменные доказательства представляются на языке оригинала.

Срок разбирательства дела:

МКАС принимает меры к тому, чтобы разбирательство дела было завершено в срок не более 180 дней со дня образования состава арбитража. Президиум МКАС может в случае необходимости по просьбе состава арбитража или по собственной инициативе продлевать указанный срок.

Конфиденциальность:

Арбитры, докладчики, назначенные составом арбитража эксперты, МКАС и его сотрудники, ТПП РФ и ее сотрудники обязаны не разглашать ставшую им известной информацию о спорах, разрешаемых МКАС, которая может нанести ущерб законным интересам сторон.

Применимое право:

МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии какого-либо указания сторон МКАС применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Во всех случаях МКАС принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Слушание дела может быть устным или на основе письменных материалов.

Слушание дела проводится при закрытых дверях. С разрешения состава арбитража и с согласия сторон на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в арбитражном разбирательстве. Сторона может просить о слушании дела в ее отсутствие.

В 2010 году введено новое правило, согласно которому сторона вправе обратиться с просьбой об участии в слушании дела посредством использования систем видеоконференцсвязи. Такая просьба рассматривается составом арбитража с учетом обстоятельств дела, мнения другой стороны и наличия технических возможностей.

О слушании дела составляется протокол, который должен содержать:

• наименование МКАС;

• номер дела;

• место и дату слушания;

• наименование спорящих сторон;

• сведения об участии в слушании представителей сторон;

• имена и фамилии арбитров, докладчика, свидетелей, экспертов, переводчиков и других участников слушания;

• краткое описание хода слушания;

• требования сторон и изложение иных важных заявлений сторон;

• указание оснований отложения слушания или завершения слушания;

• подписи арбитров.

87. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 1958 г.

Разбирательство дела в МКАС прекращается либо вынесением окончательного решения, либо мировым соглашением сторон (при этом МКАС может по просьбе сторон зафиксировать достигнутое урегулирование в форме арбитражного решения на согласованных условиях), либо вынесением постановления о прекращении разбирательства, если по делу не принимается окончательное решение.

Если стороны в ходе арбитражного процесса пришли к мировому соглашению, то оно может быть зафиксировано в виде арбитражного решения на согласованных условиях (ст. 30 российского Закона). Такое мировое соглашение получает возможность признания и приведения в исполнение в качестве арбитражного решения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебный контроль. Целью контроля в МКА является недопущение «выхода в свет» арбитражных решений, вынесенных с серьезными нарушениями, прежде всего процессуального характера. Результатом осуществления контроля может явиться отмена (полностью или в части) такого арбитражного решения судом в том месте, где оно было вынесено, что, в свою очередь, влечет обычно невозможность его признания и приведения в исполнение во всех других странах – участницах Нью-Йоркской конвенции. В противном случае, если бы арбитражное решение, вынесенное с серьезными нарушениями, получило «путевку в жизнь» без какой бы то ни было судебной проверки в месте его «рождения», то проигравшая сторона вынуждена была бы оспаривать его каждый раз и в каждой стране, где это решение предъявлялось бы к исполнению. Это не обжалование. Теоретическим основанием для осуществления судебного контроля за арбитражным решением является доктрина exces de pouvoir - превышения полномочий. Упрощая, можно кратко изложить ее следующим образом: арбитраж целиком базируется на соглашении сторон и полномочия арбитров черпают в нем свои истоки. По этой причине арбитры не вправе предпринимать никаких действий, не санкционированных сторонами, а арбитражное решение, вынесенное в нарушение соглашения сторон, не должно исполняться.

Основания для отменыарбитражного решения в нашей стране очень сходны с основаниями отказа в признании и приведении его в исполнение, о которых речь пойдет дальше.

Признание арбитражных решений- это признание вытекающих на них определенных правовых последствий. Основное из них - признание за арбитражным решением свойства исключительности, состоящего в том, что в суде не может быть предъявлен новый иск тем же истцом к тому же ответчику о том же предмете и по тому же основанию, если против судебного рассмотрения возражает ответчик; иными словами, за последним в данном случае признается право на заявление отвода суда. Это своего рода аналогия с процессуальным принципом исключительности вступившего в законную силу судебного решения - запрещается оспаривать в судебном порядке то, что уже было решено судом.

Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнение. Однако в некоторых случаях достаточно, чтобы решение было только признано. Говоря о приведении иностранного судебного решения, обычно имеется в виду использование мер принуждения, которые суд вправе применять для обеспечения фактического исполнения предусмотренных в решении обязанностей. Отказ в признании решения означает и невозможность его исполнения.

В разных странах действует разный порядок приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, но все их можно свести к четырем основным моделям:

• депонирование, или регистрация, решения в суде или ином компетентном органе, после чего оно может быть исполнено, как если бы оно было решением местного суда;

• исполнение арбитражного решения непосредственно, без его депонирования или регистрации;

• обращение в суд с просьбой о признании и исполнении решения (экзекватура);

• предъявление в суд иска на основании арбитражного решения как свидетельства наличия долгового обязательства, которое подлежит судебной защите. К последнему способу прибегают только тогда, когда не имеется возможности применить ни один другой способ.

Наиболее часто на практике встречается третья модель – процедура, известная под названием экзекватурирования. Она применяется и в Российской Федерации.

В широком смысле слова экзекватурирование- это процедура, обычно судебная, имеющая целью придание арбитражному решению исполнительной силы, т.е. способности быть приведенным в исполнение с применением, в случае необходимости, принудительных мер со стороны государственных органов по отношению к обязанному лицу или его имуществу. При системе экзекватурирования обычно компетентная инстанция после рассмотрения в упрощенном производстве исправности решения и без судебного разбирательства с участием сторон выдает исполнительный документ - приказ об исполнении по просьбе заинтересованной стороны

Основы международного режима признания и исполнения иностранных арбитражных решений были заложены Нью-Йоркской конвенцией 1958 г..Следует отметить, что российский закон 1993 г. практически полностью воспроизводит в разделе VIII соответствующие нормы Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Конвенция применяется исключительно к "иностранным арбитражным решениям", т.е. таким решениям, которые вынесены на территории государства иного, чем то, где испрашивается их признание и приведение в исполнение (п. 1 ст. 1). По общему смыслу Конвенция распространяется на любое иностранное арбитражное решение независимо от того, вынесено оно на территории государства - участника конвенции или нет. Однако практическое значение оговорок о применении Конвенции только к тем арбитражным решениям, которые вынесены на территории другого государства-участника, используя принцип взаимности, постепенно утрачивает смысл, так как число государств-участников Конвенции постоянно увеличивается. Конвенция применяется ко всем арбитражным решениям, будь то решения институционного или изолированного арбитража (п. 2 ст. 1). Конвенция не применяется к арбитражным решениям, вынесенным в том же государстве, где испрашивается их признание и исполнение. Конвенция не применяется и к процедуре оспаривания решения, которая входит в компетенцию суда того государства, где оно было вынесено.

Исполнение иностранного арбитражного решенияосуществляется в соответствии с правом той страны, на территории которой оно исполняется. В РФ порядок исполнения иностранных арбитражных решений регламентируют следующие нормативные акты: Закон «О международном коммерческом арбитраже», ГПК, АПК, ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Положения закона 1993 г. полностью соответствуют международным соглашениям, участником которых является РФ. Сторона, ходатайствующая о приведении в исполнение решения должна представить должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового, а также подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию его. Если арбитражное решение иностранном яыке, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык.

Конвенция устанавливает жестко ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В перечень входят пять оснований для отказа в признании и исполнении решения, на которые может ссылаться сторона, проигравшая арбитражное разбирательство, и два основания для отказа по инициативе компетентных органов того государства, где испрашивается признание и исполнение, в силу соображений публичного порядка.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказанопо просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентным органам по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

• стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено;

• сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

• указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

• состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или при отсутствии такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

• решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентным органом страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется (п. 1 ст. V) (45).

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентный орган страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

• объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны;

• признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны (п. 2 ст. V).

Необходимо обратить внимание на то, что нельзя считать нарушением публичного порядка любое несоответствие арбитражного решения или последствий его исполнения законодательству РФ. Поскольку в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией суд не может пересматривать решение по существу, его компетенция ограничена рассмотрением вопроса о том, может ли его исполнение привести к нарушению публичного порядка.

Согласно положениям российского арбитражно-процессуального законодательства заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного арбитража, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, либо если место нахождения или место жительства должника неизвестно по месту нахождения имущества должника.

Принудительное исполнениепроизводится на основании исполнительного листа арбитражным судом, вынесшим определение. Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий 3 лет со дня вступления в законную силу. Исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 6 месяцев.

1Гражданское и торговое право капиталистических государств.Ч.1. М.,1983. С.222.

2Чешир Дж., Норт П. Международное частное право.Перевод с английского. М., 1982.

3Дженкс Э. Свод английского гражданского права. М., 1941.

4Лунц А.Л. Международное частное право. М., 1970. С.246-247

5СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3032.

6СЗ РФ. 2002. №. Ст.

7СЗ РФ. 2010. № 28. Ст.3554.

8ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст.357.

9Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005. П.136.

10Там же. П.134.

11Таблицу см. Медведев И.Г. Указ раб. П.

12 Klaus Peter Berger, International Economic Arbitration 8 n. 62 // law.vanderbilt.edu/journal/33-1-1.htm

13См. Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1998 год. С. 104