Из интернета

Признание и исполнение иностранных судебных решений практически во всех странах осуществляется в соответствии с принципом взаимности, закрепленным в двусторонних международных договорах.

Существуют различные варианты принудительного исполнения иностранных судебных решений. В некоторых странах (например, Италия) для исполнения требуется проверка правильности решений иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку места исполнения. В большинстве стран Европы и Латинской Америки необходима выдачаэкзекватуры, т.е. судебного постановления, которое санкционирует исполнение судебного решения, придает ему принудительную силу. Возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против своего гражданина. Условие выдачи экзекватуры: решение не должно противоречить публичному порядку места исполнения решения и должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В странах англо-американской системы иностранное судебное решение служит основой для нового судебного разбирательства.

В Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда (п. 3 ст. 409 ГПК РФ).

Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случаях, если:

• решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу, или не подлежит исполнению;

• сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

• рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

• имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

• исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации, или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

• истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя (п. 1 ст. 412 ГПК РФ).

Для рассмотрения возможности принудительного исполнения решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ, ст. 242 АПК РФ). Правовой смысл признания иностранного судебного решения состоит в том, что он подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле (придает им ту же силу), что и решения российского суда.

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. предусматривает дипломатический путь обращения с просьбой об исполнении решения; установлена возможность и упрощенного порядка обращения. Рассмотрение вопроса о разрешении принудительного исполнения производится компетентными органами государства места исполнения в соответствии с его национальным законодательством. Суд места исполнения не рассматривает иностранное решение по существу, а ограничивается установлением его формальной правильности.

К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:

• заверенную судом копию решения, справку о том, что решение вступило в законную силу, если этого не следует из текста самого решения;

• документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, или его уполномоченному лицу было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;

• заверенные переводы вышеупомянутых документов, а также перевод ходатайства.

84. Международный коммерческий арбитраж: понятие, юридическая природа, виды. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем

Есть в папке закон о Международном коммерческом арбитраже

Международный коммерческий арбитраж: понятие, правовая природа, виды. Институционный арбитраж и арбитраж ad hoc.

Необходимость возникновения и функционирования международного коммерческого арбитража объясняется неизбежностью возникновения споров между участниками международной хозяйственной деятельности. В международных коммерческих контрактах нередко встречаются упоминания об альтернативных, по отношению к судебной, процедурам, способах разрешения споров. К ним относятся, в частности, переговоры, медиация, консилиация (примирительные процедуры), мини-процессы и коммерческий арбитраж.

Таким образом сложился особый механизм рассмотрения международных коммерческих споров – МКА. Созданный в соответствии с волей сторон арбитраж изымает спор, возникший между ними по вопросам толкования и исполнения договора, из компетенции национальных судов общей юрисдикции. Спор рассматривается независимыми арбитрами, избранными сторонами на основании их профессиональных качеств в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон решения.

Термин «Международный коммерческий арбитраж» применяется в нескольких значениях.

• он означает механизм разрешения споров, вытекающих из внешнеэкономических сделок.

• им обозначается орган, созданный для рассмотрения таких споров.

• как состав арбитража: несколько арбитров (обычно три) или единоличный арбитр.

Международный коммерческий арбитраж следует отличать от механизма рассмотрения хозяйственных споров между государствами, предусмотренного нормами международного (публичного) права, например, в рамках Международного Суда ООН, Постоянной палаты третейского суда и пр. В отличие от международно-правовых институтов, рассматривающих межгосударственные споры, международный коммерческий арбитраж – это механизм рассмотрения коммерческих споров между частными лицами (физическими и юридическими), т.е. частно-правовых споров. Стороной спора может быть и государство, но спор по своему содержанию является частно-правовым и второй стороной спора является физ. или юр. лицо.

Для государств, имеющих в составе национальной судебной системы органы, именуемые «арбитражными судами» (в т.ч. Россия), принципиальное значение представляет разграничение арбитража как третейского суда и арбитражного суда, выступающего в качестве государственного судебного учреждения в собственном смысле слова.

Международный коммерческий арбитраж не входит в систему судов РФ, т.к.

• Конституция РФ не предусматривает такого вида судопроизводства

• Организация и деятельность МКА определяется международными правовыми нормами и специальными законами

• МКАС выносит решение не от имени РФ, а на основании тех полномочий, которые на него возложили стороны

Термином «международный» обозначают различие между арбитражами, которые являются чисто национальными, т.е. представляют собой систему государственных арбитражных судов, и теми, которые выходят за национальные границы. Правовые системы различных стран по-разному трактуют понятие «международный». В одних странах различие проводится по характеру спора: спор является международным, если вовлекаются интересы международной торговли. Другие правовые системы концентрируют внимание на сторонах спора: их национальности, постоянном месте жительства, а если сторона является юр. лицом – на месте нахождения штаб-квартиры.

Международный коммерческий арбитраж– вид третейского судопроизводства, рассматривающий и разрешающий коммерческие споры между хозяйствующими субъектами, складывающиеся в процессе их внешнеэкономической деятельности.

Некоторые авторы, в т.ч. Дмитриева Г.К., определяют МКА как механизм (организацию, орган) по рассмотрению международных коммерческих споров. Встречаются и другие определения данного понятия.

Вопрос о правовой природе арбитража, арбитражного соглашения до сих пор остается спорным в теории и практике международного частного права. В настоящее время в юридической литературе существуют 4 теории правовой природы МКА:

1. ДОГОВОРНАЯ.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ.

3. СМЕШАННАЯ. Эта теория признается российскими учеными, согласно ей МКА сочетает в себе правовые и процессуальные элементы. Выбор суда, его создание и функционирование закрепляются в коммерческом гражданско-правовом договоре, который называется арбитражным соглашением (оговоркой). Процессуальная сторона заключается в том, что МКА действует на основании специальных правовых норм (регламентов), т.е. на основе норм процессуального права. Исполнение решений МКА происходит на основании норм процессуального законодательства стран места исполнения. Эта теория по сути была поддержана Институтом международного права на 44 сессии в 1952 г.

4. АВТОНОМНАЯ.

В связи с тем, что международные коммерческие споры могут рассматриваться не только МКА, но и государственными судами отдельных стран (в случае, если это входит в их компетенцию, в частности, в РФ), необходимо сравнить МКА с системой государственных судов.

По подсчетам иностранных авторов (Klaus Peter Berger), 90 % внешнеторговых контрактов в мире содержат арбитражную оговорку^.12

К положительным чертам МКА можно отнести:

• нежелание передавать споры на рассмотрение в национальный суд другого государства

• упрощенная и максимально деформализованная процедура

• недопустимость обжалований решений по существу

• более короткие сроки рассмотрения

• благоприятная обстановка в суде

• конфиденциальность, ведь споры разрешают обычно в закрытых заседаниях, а не в открытых, как в государственных судах

• возможность с большей легкостью исполнить решение МКА.

• создание позитивной судебной практики и появление необходимых прецедентов правоприменения;

• наличие возможностей для выбора оптимального варианта организации третейского суда, формирование списка арбитров и т.д

• для государственных судов зачастую характерно медленное, дорогостоящее, политически мотивированное рассмотрение дел и предвзятость в пользу скорее крупных, чем малых и средних предприятий.

• соблюдение баланса интересов сторон

• квалифицированность арбитров

Однако можно отметить и недостатки МКА:

В МКА перед тем, как что-либо существенное может быть осуществлено, необходимо избрать состав суда. Это невыгодно с точки зрения применения мер обеспечения иска, так как не все суды могут их применить

В острых спорах может иметь место не только разрешения вопроса по существу, но и спор о компетенции арбитража.

Арбитраж может быть слишком громоздким, если имеет несколько сторон или связанные между собой споры не могут быть объединены.

Не всегда МКА дешевле государственных судов, что может быть связано как со сборами арбитражных институтов, так и с расходами сторон по рассмотрению спора.

Зависимость эффективности форм зависит от сотрудничества сторон конфликта.

Нет простого ответа на вопрос, какой суд выбрать для разрешения спора, вытекающего из внешнеэкономического контракта, этот вопрос должен разрешаться индивидуально в каждом конкретном случае. Но можно сделать несколько рекомендаций. Главное принимать во внимание положительные и отрицательные моменты того или иного института, и выбирать наиболее выгодный в данном случае вариант.

Выбирая суд для разрешения коммерческих споров в России, необходимо принимать во внимание следующие факторы:

• нейтралитет и качество разрешения споров в конкретном суде,

• издержки

• длительность

• исполнение решения

• различия процессуального характера

• возможность использования иностранного права или языка

• возможность для применения обеспечительных мер

• возможность выбора процедуры и судей

• возможность выбора в качестве судьи иностранного гражданина

МКА существует в настоящее время в двух видах:

• институционный (постоянно действующий)

• изолированный – арбитраж ad hoc(созданный для данного случая, на один раз).

Институционный арбитраж– это постоянно действующий орган, имеющий свой аппарат, положение о нем регламент, на основании которых он работает, и в ряде случаев реестр (список) арбитров. Подобные органы создаются преимущественно при национальных торговых (торгово-промышленных) палатах, биржах, ассоциациях и др. организациях. Современные авторы отмечают имеющую в настоящее время институционализацию арбитража. Среди институционных арбитражей в мире наибольшей славой пользуются Арбитражный суд МТП в Париже, Арбитражный институт торговой палаты г. Стокгольма, Международный арбитраж Американской арбитражной ассоциации, Лондонский арбитраж Ллойда, Лондонский международный третейский суд и другие. Большую роль в рассмотрении споров с участием российских организаций играет МКАС при ТПП РФ.

Различают постоянно действующие арбитражи общей компетенции и специализированные (МАК, НУАФОР и др.), а также закрытые и открытые арбитражи (в зависимости от того, ограничена ли возможность подавать иски членством в данной организации).

Арбитраж ad hocобразуется сторонами для рассмотрения конкретного спора и прекращает свое существование по окончании разбирательства. Стороны при определении процедуры арбитража пользуются практически полной свободой, детально согласовывая правила процедуры, но они могут избрать в качестве основы деятельности любой уже существующий регламент.

Международно-правовое регулирование деятельности коммерческого арбитража.

В правовом отношении МКА подчиняется воздействию двух элементов: национально-правового и международно-правового регулирования.

Национально-правовая сфера в подавляющем большинстве государств представляет собой регламентацию его с помощью специальных актов – законов об арбитраже, значительная часть которых принята на основе Типового закона о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ 1985 г. В РФ действует ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., который также основывается на положениях Типового закона. Приложениями к Закону являются Положение о Международном коммерческом арбитражной суде и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.

Кроме него, вопросы, связанные с функционированием МКА в нашей стране, раскрываются в АПК РФ, ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Международно-правовой элемент регулирования составляют универсальные и региональные международные соглашения, среди которых в первую очередь можно выделить следующие:

Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., которая предусмотрела обязанность государств-участников признавать арбитражные соглашения и иностранные арбитражные решения, вынесенные на территории других государств-участников Конвенции. В договаривающихся государствах могут быть признаны даже решения, вынесенные на территориях неучаствующих государств, если при подписании и присоединении к Конвенции не сформулированы оговорки об ином.

Сама Конвенция не устанавливает процедуру исполнения решений, поэтому следует обращаться к нормам национального процессуального законодательства того государства, где испрашивается признание и исполнение. Однако ею предусмотрены положения, единым для всех стран порядком способствующие пресечению дискриминационного подхода к исполнению иностранных арбитражных решений. Государства не должны применять е ним более обременительные сборы и пошлины, чем те, которые требуются для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений. В ст. 4 определен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению при подаче просьбы о признании и исполнении.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г.Данная Конвенция распространила свое действие на арбитраж с участием юридических лиц публичного права, что явилось новеллой. Конвенцией оговорено право иностранных граждан быть арбитрами при разбирательстве споров, лежащих в сфере действия данного международного соглашения; предусматривается выход из ситуации, когда стороны по каким-либо причинам не установили применимое право (в этом случае арбитры применяют закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае подходящей); раскрываются полномочия сторон по определению процедуры рассмотрения спора, в т.ч. порядок назначения арбитров; устанавливаются обстоятельства, позволяющие арбитрам вынести немотивированное решение. Нормы Конвенции предназначены для использования в отношениях не только по институционному арбитражу, но и арбитражу ad hoc.

Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и национальными субъектами других государств от 18 марта 1965 г.Для отдельной категории инвестиционных споров, а именно споров между государство и гражданами или организациями иных государств, Конвенцией было предусмотрено создание особого арбитражного органа – Международного центра по урегулированию инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития, целью которого является обеспечение разрешения посредством примирения и арбитража инвестиционных споров между соответствующими субъектами. В соответствии с распространеной в мировой литературе аббревиатурой этот Центр обычно называют ИКСИД (от англ. International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID)). В компетенции центра «находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно из отношений, связанных с инветсициями между договаривающимия гос-вом (или любым уполномоченным органом Договаривающегося государства, о котором сообщено Договаривающимся государством Центру) и лицом другого Договаривающегося государства, при условии наличия письменного согласия участников о передаче такого спора для разрешения Центру.

Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923 г.иЖеневская конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 г.

Среди региональных конвенций можно выделить Московскую конвенцию о рассмотрении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества от 26 мая 1972 г.,Межамериканскую конвенцию о международном коммерческом арбитраже 1975 г., дополненнуюКонвенцией о юрисдикции и экстерриториальном действии иностранных арбитражных решений 1979 г.,Конвенцию об исполнении иностранных судебных и арбитражных решений 1952 г. Лиги Арабских государств,Арабскую Амманскую конвенцию о коммерческом арбитраже,Договор ОХАДА.

Одной из тенденций современного этапа международно-правового регулирования отношений в связи с арбитражным разбирательством споров гражданско-правового характера, возникающих в международной сфере, выступает закрепление некоторых норм, касающихся отдельных аспектов арбитража, в договорах о правовой помощи. Важнейшее значение имеют двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений, поскольку именно в них институт третейского рассмотрения инвестиционных споров получил широкое поле для применения. В таких договорах определяются институционные органы, в которые передаются возникающие между инвестором и государством - реципиентом споры (например, в соответствии со ст. 8 российско-британского соглашения – в Арбитражный суд Торговой палаты г. Стокгольма, международному арбитру или в третейский суд ad hoc, формируемый по специальной договоренности между сторонами на основании Арибтражного регламента ЮНСИТРАЛ); сроки, категории споров, порядок разбирательства и др.

Кроме обязательных с точки зрения их юридической силы актов, принятых государствами, в международной области подготовлен ряд документов, имеющих рекомендательный характер. Усвоение их норм может происходить как государствами в ходе законотворческих работ, так и частно-правовыми субъектами, если таковые делают на эти документы ссылки в своих гражданско-правовых договорах. В последних случаях указанные акты могут стать источниками права в субъективном смысле, т.е. действовать в качестве договорного условия и служить источником регулирования права обязанностей субъектов отношений. К подобного рода документам относятся единообразие арбитражные регламенты: Арбитражный регламент, разработанный в 1966 г., Экономической комиссией ОНН для Европы; Правила международного коммерческого арбитража 1966г., принятые в рамках Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ), в последствии переименованной в Экономическую и социальную комиссию ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО); Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976г.

Подведомственность дел международному коммерческому арбитражу.

Круг вопросов, которые могут быть переданы на рассмотрение МКАС, достаточно широк. С учетом субъектного состава можно выделить две категории споров, которые могут быть рассмотрены МКАС по соглашению сторон.

Во-первых, споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей (пункт 2 §1 Регламента МКАС). Главным образом, это споры между российскими субъектами предпринимательской деятельности и их иностранными партнерами. Вместе с тем, МКАС могут рассматриваться споры, обеими сторонами которых выступают иностранные предприятия.

Во-вторых,споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права России (пункт 2 § 1 Регламента). В качестве примера можно привести решение МКАС от 17 апреля 1998 г., в котором МКАС, признавая себя компетентным рассматривать спор, указал, что истец является предприятием с иностранными инвестициями. При наличии соглашения между российскими организациями о рассмотрении споров в МКАС в его компетенцию входит их разрешение в случаях, когда одна из сторон является организацией с иностранными инвестициями (дело № 50/1997¹³⁾.

Споры между субъектами российского права, не имеющими иностранного участия, даже при наличии арбитражного соглашения, не могут рассматриваться в МКАС.

Споры, выходящие за рамки гражданско-правовых отношений, в частности споры, вытекающие из административных правоотношений, не могут быть переданы на рассмотрение в МКАС. Не подлежат рассмотрению в международном коммерческом арбитраже споры, связанные с конкурентным, антимонопольным правом, правом охраны окружающей среды, вопросы банкротства, вопросы прав человека, споры, нарушающие международный публичный порядок и др.