Л и т е р а т у р а

1. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. - 2-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 c.

2. Долматов А.В. Основы развивающего образования: Теория, методы, технологии креативной технологии. - ВУС, Санкт-Питербург, 1998. –196 с.

3. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. ( Анализ зарубежного опыта ) - Рига, НПЦ Эксперимент, 1995. – 176 с.

4. Михелькевич В.Н., Полушкина Л.И., Мегедь В.М. Справочник по педагогическим инновациям - Самара, 1998. - 174 c.

5. Полат Е.C. Новые педагогические технологии: пособие для учителей - Москва,1997.- 325 с.

С.Б. Потеев о результатах рассмотрения военными судами жалоб военнослужащих в 2001 г. И причинах роста их обращений за защитой в судебные органы г. Самара

Анализ гражданских дел, рассмотренных судебными инстанциями Приволжского окружного военного суда в 2001 г. показывает, что в текущем году рост количества обращений в военные суды превысил и без того высокие показатели прошлых лет. Если в 1998 г. военными судами была рассмотрена 1 101 жалоба, в 1999 г. - 2 690, то в 2000 г. уже 11 942, а в 2001 г. в военные суды округа обратилось уже 18 629 заявителей. То есть, поток обращений в текущем году по сравнению с прошлым увеличился возрос примерно в 1.5 раза, (на 56 %), по сравнению с 1999 г. - в 7 раз, а с 1998 г . - в 17 раз. Из рассмотренных обращений ежегодно в среднем удовлетворяется 97.2 % жалоб, что говорит об обоснованности обращения в судебные органы подавляющего числа заявителей.

Из них в 2001 году по основаниям несвоевременности обеспечения положенными нормами довольствия в суды обратилось 94.8 % заявителей (для сравнения: в 2000 г. этот показатель составлял 95 %, в 1999 г. - 86 %, в 1998 г. - 79 %). По этой же категории жалоб и самый высокий процент удовлетворения судами требований заявителей (около 99.7 % от рассмотренных), что свидетельствует об обоснованности обращений подавляющего большинства военнослужащих в суды по данному вопросу. Помимо вопросов обеспечения положенными нормами довольствия, как и в прошлых годах, преобладают обжалования военнослужащими законности увольнения - 1.7 % от общего количества рассмотренных дел, а также по жилищным спорам - 1.2 %. Процент удовлетворения судами требований по этим вопросам не так высок и составляет 45 % и 52 % соответственно. Обжалование иных вопросов, связанных с прохождением заявителями военной службы, не имеют доминирующего значения и удовлетворяются судами примерно наполовину.

Приведенные данные свидетельствуют, что наибольшее количество нарушений прав военнослужащих по-прежнему допускается в сфере материального обеспечения, за счет чего происходит рост количества обращений в целом. Если в 2000 г. он произошел в основном в связи с повышением Министерством обороны денежной компенсации взамен продовольственного пайка и неотрегулированностью этим ведомством своих нормативных актов, касающихся вопроса выплаты задолженности прошлых лет, то в текущем году, по нашему мнению, дело обстоит иным образом.

Резкий скачок обращений военнослужащих в суды в прошлом году послужил предпосылкой увеличения потока жалоб в нынешнем, так как восстановив один раз нарушенные права через суд, многие из них, не желая ожидать разрешения своей жалобы у командования, предпочитают идти по уже проторенному пути и восстанавливать свои права через судебные органы, что на деле получается значительно легче и надежнее. Кроме того, практика обращений военнослужащих в суды получает в войсках все большее распространение потому, что командование воинских частей зачастую по различным причинам само не в состоянии разрешить затрагиваемую заявителем проблему. Особенно это касается командования среднего звена, которое в связи с этим дает тем на обращение в судебные органы свое молчаливое согласие.

Оценка категорий заявителей выглядит следующим образом:

офицеры - 9 836;

прапорщики и военнослужащие по контракту - 7 584;

военнослужащие срочной службы – 89;

другие категории граждан – 1120.

Приведенные цифры свидетельствуют, что нарушения со стороны командования допускаются как в отношении военнослужащих, так и гражданского персонала. При этом малое число обращений в суды военнослужащих срочной службы вовсе не указывает на благополучное положение дел с названными лицами, а связано c тем, что те не знают каким образом защищать свои права в суде, а также c тем обстоятельством, что материальное обеспечение их значительно ниже, нежели других военнослужащих, поэтому они не полагают необходимым отстаивать свои права путем обращения в судебные органы.

На наш взгляд, можно определить несколько главных причин роста обращений военнослужащих за защитой своих прав в судебные органы:

Несовершенство нормативных актов Министерства обороны и несвоевременное приведение их в соответствие с положениями федерального законодательства.

Ярким примером этому служит злободневный вопрос с выплатой задолженности прошлых лет по денежным выплатам, в том числе и по компенсации взамен продовольственного пайка. Здесь суды исходят из положений ГК РФ, в соответствии с которыми нарушенные права гражданина, в том числе имущественного характера, подлежат восстановлению в полном объеме. Учитывая, что в результате инфляции покупательская способность денежной единицы в стране снизилась, то суды определяют погасить указанную задолженность не по ценам прошлых лет, а по стоимости на момент произведения выплаты (в частности: в 2001 г. - 20 руб. в сутки).

Другой пример - выплата компенсации за вещевое имущество. В соответствии с требованиями приказа Министерства обороны, действовавшего до принятия нового, военнослужащий имел право на получение указанной компенсации без каких-либо ограничений. Новым приказом Министерства обороны отменены положения старого и сократил перечень оснований, когда финансовые органы имеют права ее выплатить (увольнение с в/службы, перевод к новому месту службы и др.). Но в связи с тем, что новый приказ не прошел регистрацию в Министерстве юстиции, то он не подлежит применению. Однако воинские должностные лица и финансовые органы, для которых ежедневное исполнение обязанностей должно опираться на нормативные акты своего ведомства, в повседневной деятельности не имеют времени и возможности ожидать юридического разрешения указанного вопроса, поэтому вынуждены пользоваться положениями нового приказа МО. Судебные же органы по этой проблеме руководствуются чисто юридической стороной вопроса, поэтому удовлетворяют требования заявителя о произведении выплат в соответствии с требованиями старого приказа.

Двоякая трактовка нормативных актов различных министерств и ведомств.

Министерством финансов определен порядок и размеры выплат суточных лицам, убывающим в краткосрочные командировки на территории ряда зарубежных стран, и в частности, из расчета 20 долларов США в сутки для государств Закавказья и Республики Таджикистан. Финансовые органы воинских частей руководствуются разъяснениями по этому вопросу должностных лиц Министерства обороны и производят им эти выплаты как военнослужащим, которые проходят службу за границей на постоянной основе, что существенно снижает уровень их доходов. При этом финансовые органы Министерства обороны ссылаются на то обстоятельство, что все без исключения военнослужащие, как проходящие военную службу за границей, так и краткосрочно откомандированные, которые на это время прикомандировываются к одной из войсковых частей, находятся в одинаковых условиях, а значит, им должны быть определены единые условия выплат. Однако в соответствии с требованиями законодательства лицам, убывающим в краткосрочные командировки на территорию указанных стран размеры выплат суточных должны исчисляться из расчета 20 долларов США в сутки, если те откомандированы без включения в списки личного состава части по новому месту службы с постановкой на все виды довольствия и без исключения из списков части по прежнему месту службы.

С аналогичными заявлениями обращаются в суд и лица других ведомств (ФПС, МВД России).

Правовой нигилизм командования.

Здесь, на основании анализа выступлений в судах командования войсковых частей или их представителей, как правило, являющихся ответчиками в суде, можно сделать вывод, что как воинские должностные лица, так и их юридические органы обладают низким профессионализмом и незнанием судебной практики по рассматриваемым вопросам. В то же время, заявитель нанимает для отстаивания своих права в суде практикующего юриста, уровень профессионализма которого в большинстве случаев выше, нежели ответчика. В гражданском судопроизводстве немаловажно, какие доказательства будут представлены в суд каждой из сторон, поэтому зачастую в спорных вопросах, при так называемой, «пограничной ситуации», суды выносят решения в пользу истцов, а не командования. В большинстве случаев это касается самого болезненного вопроса - восстановления на в/службе, что автоматически влечет за собой производство дополнительных выплат.

Так, после расформирования одной из войсковых частей в г. Ульяновске, вышестоящий штаб которой находится в Брянская обл., из-за неправомерных действий командования, связанных с необоснованными увольнениями военнослужащих с военной службы, Ульяновским гарнизонным военным судом было восстановлено на военной службе более 100 заявителей, у некоторых из них период вынужденного прогула составил более года. Несколько военнослужащих по решению суда восстанавливались на военной службе дважды. Главными причинами этого послужили неправильный или несвоевременный денежный расчет, произведенный с увольняемыми, а также подача неграмотных с юридической точки зрения кассационных жалоб командования, в которых вместо ссылок на неисследованные в суде доказательства или обстоятельства дела, излагались эмоции по поводу трудностей с обеспечением финансовыми средствами и утверждения о том, что непосредственной вины командования именно этой в/части в нарушении закона не имеется.

Здесь следует отметить такой факт, что познав возможности получения денежных средств без исполнения обязанностей по военной службе, некоторые заявители, которые решениями судов были вторично восстановлены на службе, порой под заведомо неправомерным основаниям сами подавали кассационные жалобы на решения суда 1 инстанции с целью отсрочить время вступления в силу вынесенного судебного акта.

Несвоевременные выплаты участникам контртеррористической операции в Чеченской Республике.

Здесь помимо законного истребования денежных средств, не выплаченных по различным причинам, зачастую встречается обращение заявителей в военные суды, которым неподсудно рассмотрение данного иска.

Определением Уфимского гарнизонного военного суда от 20 августа 2001 г. заявителю отказано в принятии искового заявления об истребовании причитающихся денежные средств за участие с октября 1999 г. по октябрь 2000 г. в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона ввиду неподсудности дела данному суду.

В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР иск предъявляется по месту нахождения ответчика, в данном случае - войсковой части, которая дислоцировалась в момент прохождения истцом военной службы в Республике Дагестан. Учитывая, что он обжалует действия воинских должностных лиц, то рассмотрение его требований подсудно военному суду по месту дислокации воинской организации.

Сокращение войск, и как следствие - большое количество увольняемых военнослужащих при недостаточном поступлении денежных средств для расчета с ними.

При таком положении дел возрастает роль прокурора гарнизона в анализе категорий заявителей и оснований обращений военнослужащих, что при правильно поставленной работе позволяет снизить нарушения законодательства со стороны командования. В немалой степени зависит от прокурора гарнизона и возможность досудебного урегулирования споров, так как после судебного рассмотрения и при наличии оснований суд, помимо восстановления нарушенных прав заявителя, обязывает должностных лиц возместить тем компенсацию за причиненный моральный вред. Такие решения судом принимаются в основном при восстановлении заявителей на военной службе или работе.

Статистические данные свидетельствует о том, что не все решения гарнизонными военными судами по гражданским делам принимаются в соответствии с требованиями законодательства. В условиях его постоянного изменения, что связано с реформированием судебной системы и введением новых институтов судопроизводства, роль прокурора в судебном процессе многократно возрастает. Сейчас наряду с высококвалифицированным поддержанием прокурором государственного обвинения в уголовном процессе возникает необходимость его грамотного участия в гражданском процессе. Это обстоятельство налагает на прокурорских работников обязанность повышения своей правовой подготовки, хорошего знания гражданского законодательства, которое по объему значительно обширнее уголовного, а также знание практики его применения.

Так, определением гарнизонного военного суда от 27 августа 2001 г. оставлены без движения 3 исковых заявления военнослужащих к войсковой части в связи с невыплатой командировочных расходов. При этом суд 1 инстанции определил, что каждый из заявителей не вправе пользоваться льготой при оплате государственной пошлины, так как не попадают под перечень лиц, которым она предусмотрена. Однако, в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» их командировочные расходы (суточные) отнесены к категории дополнительных выплат и входят в денежное довольствие, которая является для них заработной платой, а значит, освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о ее взыскании. Кассационной инстанцией незаконное решение суда 1 инстанции отменено, а материалы направлены на судебное рассмотрение существу заявленных требований.

Суд 1 инстанции восстановил на военной службе преподавателя-военнослужащего ВУЗа, увольненного в запас без полного и окончательного расчета, обязав при этом командование выплатить ему денежную компенсацию за книгоиздательскую продукцию за 1996 - 1998 г.г. Сумма причитающихся выплат за вынужденный 3-летний прогул по решению суда 1 инстанции составляла более 100 тыс. руб. При этом ответчик заявлял в судебном заседании о пропущенном сроке обращения с исковыми требованиями в суд, однако его ходатайство суд признал несостоятельным.

Однако в соответствии со ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» те восстанавливаются на в/службе только в случае необоснованного увольнения. Истец при своем увольнении не предъявлял требований о произведении каких-либо причитающихся выплат, а из материалов дела необоснованности увольнения заявителя не усматривалось. Кроме того, здесь налицо несоразмерность степени нарушенных командованием прав гражданина с теми последствиями, которые влечет его восстановление на в/службе с выплатой ему не заработанных денежных средств за этот период, в то время как при данных обстоятельствах заявителю возможно было произвести выплату причитающиеся денежные средств, не восстанавливая на военной службе. Практически здесь гарнизонный военный суд пошел на поводу у скандального заявителя и удовлетворил его требования, не давая при этом должной оценки законности выдвигаемых требований.

По ходатайству прокурора судом 2 инстанции незаконное решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение: выплатить заявителю денежную компенсацию за книгоиздательскую продукцию за 3 месяца 1998 г. в размере 600 руб., в остальной части исковых требований отказать.