Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Великая Отечественная война.doc
Скачиваний:
71
Добавлен:
13.08.2013
Размер:
268.8 Кб
Скачать

Мнения различных историков о причинах провала «Блицкрига»

По мнению генерал-майора С.П.Соловьева, которое он изложил в своем обзоре военного планирования немецко-фашистского генерального штаба, причины провала плана “Барбаросса” состояли в следующем:

Немецкие генералы переоценили опыт, полученный ими в военных кампаниях, проведенных ими в Западной Европе.

С первых дней войны немцы несли большие потерив живой силе и технике. В августе 1941г., по немецким данным, потери на Восточном фронте перевалили за 318 тыс. человек. Через два месяца после начала войны в Германии встал вопрос о призыве в армию 18-летних юношей.

Сам стратегический план немцев содержал в себе ошибки. Немцы тремя огромными клиньями углубились на территорию СССР, но разрывы фронтамежду этими клиньями уже на четырнадцатый день войны приняли угрожающие размеры. При этом каждая танковая клешня имела бесчисленное количество дыр, через которые с боями прорывались группировки советских войск, предназначенные по плану “Барбаросса” к обязательному уничтожению. Попав в окружение советские группировки вели бои с перевернутым фронтом и наносили немцам чувствительные потери с флангов.

На флангах вторжения создалась серьезная угроза, что привело к тому, что уже на 20-25-й день войны исключалась возможность для гитлеровских войск соблюсти хотя бы один из вариантов плана “Барбаросса”, который по существу потерял свой первоначальный стратегический смысл.

Очевидно стало несоответствие политических целей войны стратегическим возможностям.Немецкое командование очутилось перед необходимостью ведения фланговых операций, что никак не соответствовало планам молниеносного захвата.

Общий фронт немецких армий растянулсяна 2500 км, что снизило оперативные плотности до 14 км на дивизию. Такое положение в случае фланговых контрударов таило в себе неизбежную катастрофу. Срочно потребовалась перегруппировка войск, что повлекло неминуемую оперативную паузу.

Запланированного окружения советских войск и их уничтожения западнее рек Днепр и Западная Двина, как требовал план “Барбаросса”, не состоялось. Военное руководство Германии 30 июля 1941 года разработало новую директиву №34, в которой предписывалось войскам перейти к обороне. Здесь уже очевиден провал плана “Барбаросса”.

По мнению Г.Гота, командующего 3-й танковой группой немецких войск, провал плана “Барбаросса” был обусловленспорами между Гитлером и высшимгенералитетом о дальнейшем ведении войны, следствием которых было потеря драгоценного времени. Генерал объясняет провал плана “Барбаросса” отказом Гитлера от наступления на Москву в июле-августе 1941 г.

Конечно, в августе было теплее и не было грязи, но бесспорно, что без соответствующей оперативной паузы, необходимой для восстановления потерь, пополнения запасов и восстановления боеспособности на Москву наступать было невозможно.

Резюмируя все сказанное, можно сделать вывод: если даже допустить, что надежда на молниеносную войну провалилась по причине переноса усилий с центра на фланги фронта, то автором подобной идеи является высший генералитет Германии.

Факты говорят о том, что план “Барбаросса” содержал грубые ошибки и был составлен людьми, ослепленными игрушечными победами в Западной Европе.

По мнению генерал-майора С.П.Соловьева уже в конце июля начал вырисовываться призракзатяжнойвойны на Восточном фронте. Оптимизм немецкого руководства и солдат сменился подавленностью. Узким местом плана “Барбаросса” явилосьотсутствие резервови задачи на флангах пришлось решать путем ослабления главных ударных группировок. Но высший генералитет Германии решил продолжать наступление. В этом решении проявилась сущность его военной доктрины, в которой не было четкой границы между безрассудной лихостью и военным авантюризмом, которые быстро растаяли после успешного декабрьского контрнаступления Советской армии в течение декабря 1941 г.Моральный кризиспоразил и войска и командование Германии, когда во весь рост встала перспектива затяжной войны. 35 немецких генералов было смещено или ушло по болезни. Сказываласьнехватка материальныхресурсов, поскольку они создавались в расчете на быстротечную компанию.

По мнению генерал-майора английской армии, известного военного писателя Джона Фуллера, немецкое командование ошиблось, когда планировало за одну быстротечную военную кампанию поработить Россию. Стратегия, которая была успешной в Польше и во Франции, в России успешной быть не могла прежде всего из-за огромности российских территорий. Фуллер считает, что немцы для успеха на Восточном фронте должны были прибегнуть к стратегии истощения испланировать войну на несколько кампаний, проведение которых заняло бы два или три лета. Он писал, что нужно было не уничтожать войска русских, а сделать их неподвижными, лишив их горючего, нанести удар по нефти, а не по войскам противника.

Фуллер считал, что основная сила русских заключалась в резервах, а основнаяслабость – в командовании, которое сыграло на руку врагу, расположив вблизи границы слишком много войск. Особенно отмечал английский писатель поразительную силу духа русского солдата, которого не только не охватил психический паралич, как это было на Западе, а сопротивление его было беспримерным.

По словам Арвида Фредборга, русские с фантастическим упорством держались за свое политическое кредо и блицнаступлению немцев противопоставили тотальное сопротивление. Фуллер также отмечает, что немцы недооценили резервы русских, они думали, что основные силы сосредоточены у западных границ.

Особенно помешало быстрому решению поставленных задач отсутствиехороших дорог в России. Фуллер пишет, что неожиданно для себя немцы в России встретились схорошо обученными партизанами. Он пишет, что, если бы не наступившаянеожиданно ранняя зима, русские потеряли бы Москву. Немцы испытывали огромные трудности со снабжением и с недостатком транспорта высокой проходимости. Фуллер заключает, что все же не сопротивление русских, а неимовернаягрязь на дорогахспасла Москву.

И. Сталинпровал “Молниеносной войны” считал результатом следующих причин: СССР приобрел союзников в лице Великобритании и США; немцы рассчитывали на непрочность советского строя, слабость тыла, межнациональную рознь; они переоценили недостатки Красной Армии и Красного Флота.