- •22. Личность в истории культуры. Культура и программы поведения. 85
- •Истоки историко-эволюционного подхода к пониманию человека.
- •Принципы историко-эволюционного подхода:
- •Историко-эволюционный подход.
- •13. Темперамент. Факторные концепции темперамента и их критика. Учение и.П.Павлова о типах высшей нервной деятельности как физиологической основе темперамента.
- •14. Периодизация развития личности
- •I.«Четыре времени года» (Пифагор):
- •16. Периодизация развития в детском возрасте д.Б. Эльконина
- •17. Задатки и способности. Характеристика общих и специальных способностей.
- •19. Творческие способности. Талант. Гениальность.
- •20. Половой диморфизм, хромосомный, гонадный и пол человека, феномен транссексуализма.
- •22. Личность в истории культуры. Культура и программы поведения.
- •23. Проблема социально-типического в личности. Сравнительные исследования личности в разных культурах.
- •24. Личность и социальная культура. Общая характеристика понятий «социальная роль», «социальная группа», «социальный статус».
- •25. Положение об общественных функциях - ролях и их месте в структуре личности. Ролевые теории личности и их критика.
- •26. Социализация личности. Социализация как интериоризация социальных форм поведения (л.С. Выготский)
- •27. Концепция э. Фромма о социальном характере.
- •28.Исследование личности в этнопсихологии. Национальный характер.
- •29. Общая характеристика индивидуальности.
- •30. Продуктивные проявления индивидуальности. Самоактуализация, самореализация, персонализация.
- •38. Типологические подходы к изучению личности.
- •40. Понятие черт личности как устойчивых тенденций поведения. Психометрика и личностный опросники.
23. Проблема социально-типического в личности. Сравнительные исследования личности в разных культурах.
Проблема социально-типического в личности.
Социогенез– происхождение и развитие высших психических функций личности, межличностных отношений, обусловленные особенностями социализации в разных культурах и формациях (Асмолов)
Выготский о социотипическом поведении:
Субъект выражает усвоенные в культуре личностные образцы поведения и познания, надсознательные надиндивидуальные явления, в основе которых лежит объективно существующая и являющаяся продуктом совместной деятельности человечества система различных значений, определенных в культуре в виде различных схем поведения, социальных норм и т.п.
- национальный характер
- социальный характер
- профессиональный характер
Социальные и этнические стереотипы:
Выражают индивидуальность социума – специфические способы решения проблемы.
Выступают для личности как ее социальная характеристика, функционально-ролевые качества.
Социотипы и конфликты возникают при взаимодействии культур (в селе меньше правонарушений, чем в городе, но большинство правонарушений в городе совершается теми, кто приехал из села).
Функции социотипического поведения:
1) нейтрализуют тенденцию к индивидуализации поведения и росту его вариативности
2) личность освобождается тот принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях
НО
Всем культурам присущи отклонения от нормативного поведения.
Неадаптивное поведение – источник развития, сыграло важную роль формировании рода homo.
Специализация деятельности – развитие индивидуальных способностей.
Человек стоит перед выбором различных средств достижения цели.
Лотман: сама социокультурная система содержит в себе активные механизмы по выработке неопределенности, обрекающие члена общества на выбор.
Современный мир: кризис идентичности – ценность быть личностью входит в конфликт с социотипическими проявлениями личности.
Лиминальность– момент, когда старая общественная позиция человека уже устарела, а новая еще не родилась (Тернер)
(переход в другую возрастную категорию, вступление в брак)
С усложнением социальной к-ры увеличивается возможность перехода из одной замкнутой группы в другую – личность должна отстоять своё «Я».
Исторически человек проходил через основные пороги лиминальности в социальной группе.
В.А. Ядов: Концепция диспозиционной регуляции социального поведения личности:
Диспозиция – предрасположенность субъекта к оценке и определенному способу поведения, это психологическое выражение взаимоотношения потребностей и условий деятельности.
Иерархическая структура диспозиции: иерархия и потребностей, и условий деятельности:
Критерий для классификации потребностей, как последовательное расширений граней активности личности. По Ядову, источник активности – потребность в достижении двух противоположных целей: слияния с социумом и выделение своего «Я» в качестве автономной единицы.
Критерий для установления иерархии условий деятельности: длительность времени, при котором ситуацию деятельности может рассматривать как относительно устойчивую.
Уровни диспозиций:
1. элементарные фиксированные установки
2. социальные фиксированные установки
3. общая направленность интересов личности
4. системы ценностных ориентаций
Уровни поведения личности (в соответствии с уровнями диспозиции):
1. простейшие поведенческие акты
2. поступки
3. поведение
4. жизнедеятельность в целом
То, какая диспозиция определяет поведение зависит от поставленной перед ним цели.
Ситуационные социальные установки автономны от вышележащих диспозиционных образований (этот тезис Ядова соответствует принципу Берштейна – принципу предельной неуступчивости организма к изменению существенных черт его поведения и уступчивости по отношению к несущественным особенностям поведения. Их вариативность обеспечивает гибкое приспособление к сиюминутно изменяющимся условиям среды, носят реактивный х-р.
Сравнительные исследования личности в разных культурах.
Гумбольд: изучение строится по характеру языка
Вундт: анализ продуктов культуры
Представители кросс-культурного психологического подхода рассматривают такое понятие, как культурно-специфическая индигенная личность- совокупность личностных черт и характеристик, присущая исключительно конкретной рассматриваемой культуре.
Ученые проявляют интерес к индигенным личностным концепциям уже на протяжении многих лет, и за этот период ими были описаны многие личностные конструкты, по-видимому, характерные только для определенных культур.
Африканская модель личности
Берри и его коллеги исследовали три индигенные концепции личности, каждая из которых принципиально отличается от используемых на Западе. Так, например, африканская модель личности рассматривает личность как трехслойную структуру, каждый из слоев которой представляет отдельный личностный аспект. Первый, центральный слой личности и каждого отдельного человека воплощает духовный принцип, второй слой соответствует витальному психологическому принципу, а третий - физиологическому витальному принципу. Тело представляет собой внешний каркас, в котором заключены все три слоя. Кроме того, на различные аспекты личности оказывают влияние кровное родство и внутрипле-менные отношения.
Японская модель личности
Согласно сообщениям Дои, представления о личности в Японии базируются на концепции омае.Корень этого слова означает «сладкий», и в свободном переводе это слово означает пассивную, детскую зависимость одного человека от другого. По-видимому, прототипомамаеслужат отношения матери и ребенка.
По мнению Дон, любые отношения между людьми в Японии характеризуются наличием амае,которое является основополагающим строительным блоком японской культуры и личности. Эта базовая характеристика взаимоотношений между людьми высокого и низкого статуса выступает в качестве важнейшего компонента не только индивидуальной психологии, но и межличностных отношений, характер которых не поддается адекватному выражению в западной индивидуалистической картине реальности.
На протяжении многих лет кросс-культурные исследования были одним из наиболее распространенных и авторитетных методов изучения взаимоотношений между такими феноменами, как культура и личность. Типичная процедура такого исследования включала составление выборки из представителей одной, а также другой сравниваемой культуры, выбор инструмента измерения личности, тестирование представителей обеих групп и сравнение полученных результатов. Обнаруженные количественные различия в результате анализа ответов представителей двух культур по каждой из шкал теста, измеряющей ту или иную личностную характеристику, затем интерпретируются с точки зрения различий, касающихся ценностей, обычаев, образа жизни и особенностей поведения, существующих между двумя изучаемыми культурами.
Данный подход, хотя и достаточно примитивный с методологической точки зрения, позволил собрать большое количество интересной и полезной информации, свидетельствующей как о сходстве, так и о различиях, связанных с проявлениями личности в различных культурах. В данном разделе мы рассмотрим некоторые наиболее значимые результаты, полученные в ходе кросс-культурных исследований.
ЛОКУС КОНТРОЛЯ
Одним из наиболее подробно изученных в ходе кросс-культурных исследований личностных концептов стал локус контроля.Это понятие было введено Роттером, высказавшим предположение, что люди различаются между собой по тому, в какой степени они склонны считать, что их поведение, а также характер взаимодействия с внешней средой и отношений с окружающими находятся в пределах их собственного контроля. С этой точки зрения локус контроля, т. е. условная «точка в пространстве», в которую тому или иному индивиду свойственно помещать источник влияния на собственное поведение и результаты собственных действий, может восприниматься им либо как внутренний, либо как внешний по отношению к себе.
Лица, характеризующиеся внутренним локусом контроля, склонны считать, что результаты их действий и складывающиеся отношения между ними и окружающими людьми определяются прежде всего особенностями их собственного поведения. Лица, характеризующиеся внешним локусом контроля, воспринимают происходящие с ними события и характер отношений с другими людьми как результат воздействия внешних по отношению к ним и не контролируемых ими факторов.
В целом, результаты исследований свидетельствуют о том, что для американцев характерны более высокие показатели внутреннего локуса контроля, а для представителей других культур - внешнего. Полученные результаты нередко интерпретируются как отражающие присущие американской культуре индивидуализм, разобщенность и подчеркивание уникальности каждой отдельной личности, по сравнению с представлениями о гармоническом и взаимозависимом характере отношений между людьми, а также между человеком и природными, и даже сверхъестественными силами, характерными для многих других культур. Хотя такие интерпретации представляются интересными и не лишенными основания, они не позволяют ответить на все возникающие вопросы. В частности, на основании полученных результатов невозможно объяснить такие присущие американцам черты, как склонность к самооправданию, поиску виновных и защитные атрибуции.
Было обнаружено, что хотя существуют межнациональные различия, связанные с локусом контроля, еще более заметные различия по этому показателю связаны с половыми различиями и социальным статусом, и не зависящие от страны.
САМООЦЕНКА
Более высокая у евроамериканцев. Полученные результаты позволяют предположить, что самооценка связана с таким феноменом, как индивидуализм.
Тафароди и Свэнн решили проверить эту гипотезу «культурного компромисса» в своем исследовании с участием китайских и американских студентов. Они предположили, что культуры с высоким уровнем коллективизма способствуют развитию у представителей данного типа культур глобальной самооценки, которая отражается в присущей им тенденции оценивать себя «как природное целое», - в соответствии с тем, что человек представляет собой по своему характеру, а не по тому, чего он сумел достичь в жизни. В то же время такой тип самооценки не способствует развитию отношения к себе, соответствующего другому типу самооценки, при котором человек оценивает себя не по присущим ему человеческим качествам, а в соответствии со своими личными достижениями. В индивидуалистических же культурах, по предположению авторов, должно иметь место обратное соотношение.
Исследования подтвердили выдвинутую авторами гипотезу; полученные ими результаты говорят о том, что китайцы более склонны оценивать себя в соответствии с чертами своего характера, а не со своими достижениями, в отличие от американцев. Эти результаты подтверждают мысль о том, что самооценка, вероятно, представляет собой комплексный показатель, развитие отдельных аспектов которого может поощряться, либо напротив, встречать сопротивление в условиях той или иной культурной среды.
Использование опросника Айзенка в кросс-культурных исследованиях принесло немало интересных результатов. Так, в ходе сравнительных исследований, включающих тестирование взрослых и детей, проведенных Айзенком и Чаном в Великобритании и Гонконге, было обнаружено, что среди взрослых жителей Гонконга отмечен более высокий уровень психотизма и социальной адаптации и более низкий уровень экстраверсии, чем среди взрослых жителей Великобритании. Для детей из Гонконга характерен более высокий уровень по шкале социальной адаптации и более низкий - по шкале экстраверсии и нейротизма, чем для британских детей. Айзенк и его коллеги также обнаружили различия по результатам тестирования между взрослыми жителями Великобритании и Румынии, между детьми из Дании и Великобритании, а также Ирана и Великобритании и Египта и Великобритании.
Хотя полевые исследования позволяют собрать значительное количество данных, касающихся кросс-культурных различий, они не дают практически никакой информации о том, какие культурные факторы являются источниками этих различий.
Большинство средств измерений личности, используемых в кросс-культурных исследованиях, первоначально были разработаны в рамках одной культуры и одного языка. Исследователи совершенствуют методы: включили в свое кросс-культурное исследование самооценки предварительную процедуру, подтверждающую эквивалентность используемых ими шкал.