1.3 Аудиторские риски, технология планирования аудиторской проверки расчетов по налогу на прибыль

Аудиторская деятельность связана с риском, а с проведением аудита непосредственно связаны следующие виды риска: предпринимательский и аудиторский.

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное.

Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и / или искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Экономический словарь дает следующее определение аудиторского риска. «Объективно существующая вероятность допущения возможных неточностей и отклонений от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки. Оценка аудиторского риска — составная часть работы аудитора. Аудиторский рискявляется предметом страхования» [30].

Другой экономический источник определяет аудиторский риск как, субъективно определяемую аудитором вероятность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская отчетность либо может содержать не выявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности; либо содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений нет. Различают внутрихозяйственный аудиторский риск, риск системы внутреннего контроля и риск не обнаружения ошибок и искажений бухгалтерской отчетности [36].

Аудит, базирующийся на риске, - это такой вид аудита, когда проверка может производиться выборочно, исходя из условий работы предприятия, в основном критических точек в его работе. Сосредоточив аудиторскую работу в областях, где риски выше, можно сократить время, затрачиваемое на проверку областей с низким риском [27]. Такое определение дают Подпольски, Савин, Сотникова.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов и представляет собой их произведение:

- внутрихозяйственный риск - это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам;

- риск средств контроля, представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки. Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита;

- риск не обнаружения - это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска и определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать [27,29].

Некоторые зарубежные авторы предпочитают говорить не о классической трехфакторной, а о четырехфакторной модели аудиторского риска, последний фактор, т.е. риск необнаружения ошибок подразделяют на две составные части (сомножители):

- риск тестирования оборотов – даже установленные клиентом контрольные моменты на практике могут соблюдаться не совсем последовательно, но выборочный характер аудита может привести к тому, что существенные некорректности останутся невыявленными ни в процессе тестирования контрольных моментов, ни в ходе проверок хозяйственных операций по существу;

- риск аналитического обзора – риск того, что существенные ошибки не будут обнаружены аудиторами, либо эти ошибки попадут в поле зрения аудиторов, но аудиторы в ходе проверки просто не до конца поймут их сущность и не охарактеризуют [29].

Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5% [27].

Оценка аудиторских рисков и уровень существенности определяются, согласно Правила (стандарта) аудиторской деятельности № 4 и № 8 [3].

Существуют два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска:

- Оценочный метод, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.

- Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.

Определять уровень существенности авторы методических рекомендаций предлагают на основании профессионального суждения аудитора, с применением внутрифирменных стандартов, регламентирующий порядок определения уровня существенности.

При планировании проверки по налогу на прибыль и обязательствам перед бюджетом уровень существенности определяется в отношении следующих элементов: остатков по счетам 68 «Задолженность перед бюджетом по налогу на прибыль», 09 «Отложенные налоговые активы», 77 «Отложенные налоговые обязательства»; групп операций, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль (объектов налогообложения). Так же должны учитываться и качественные аспекты искажений: несоблюдение учетной политики; недостаточное или неадекватное описание учетной политики и раскрытие информации о налоге на прибыль в финансовой отчетности.

Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур.

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. В случае изменения уровня существенности после подведения итогов аудиторских процедур в рабочих документах должно быть отражено новое значение уровня существенности и приведена аргументация [20].

Применяемая модель аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками:

1) Несмотря на все усилия аудитора как можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность.

2) Модель аудиторского риска - это модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены [27].

Налог на прибыль и налоговые обязательства перед бюджетом могут проверяться независимо от уровня существенности, если аудитором получено специальное задание по проверки налога на прибыль [20].

Технология аудиторской проверки расчетов по налогу на прибыль так же приведена в методических рекомендациях, авторы которых предлагают использовать специальные рабочие документы (тесты), представляющие собой таблицы, с определенными показателями, а проводить аудиторскую проверку в определенной последовательности.

На первоначальном этапе осуществляется планирование аудиторской проверки, куда входят оценка рисков, определение уровня существенности, анализ учетной политики и составление программы аудита.

Аудитор должен получить представление об учетной политике аудируемого лица и оценить влияние на прибыль имеющихся расхождений в методике бухгалтерского и налогового учета. Анализ учетной политики осуществляется с целью: установления расхождений в определении базы по расчету прибыли для бухгалтерского учета и для целей налогообложения из-за разницы в оценке и признании активов, обязательств, доходов и расходов; выявления постоянных и временных разниц при расчете прибыли; выявления ключевых по риску элементов; выражения мнения по вопросу применяемой учетной политики аудируемого лица для целей налогообложения.

После анализа учетной политики, определяются «ключевые по риску области», вероятность ошибок в которых высока. Такие области, как правило, подлежат сплошной проверке, к ним могут быть отнесены: операции, неоднозначно трактуемые в законодательстве и сложные в понимании с точки зрения включения в налогооблагаемую базу операций со связанными сторонами; операции с различиями методами учета, определенных бухгалтерским и налоговым законодательством или учетной политикой; и т.п.

На заключительном этапе планирования аудиторской проверки составляется программа аудита по существу, в которой указываются - выбор аудиторских процедур, методы проведения проверки, рабочие документы и прочая необходимая информация.

Проведения аудита по существу заключается: в проверке правильности формирования доходов и расходов для целей определения финансового результата по другим разделам аудита, т.е. проверка правильности расчета прибыли (убытка) по правилам бухгалтерского учета: в проверке соблюдения положений налоговой политики по налогу на прибыль, действующему законодательству; в проверке правильности определения постоянных и временных разниц, налоговых активов и обязательств ; в проверке правильности определения текущего налога на прибыль и чистой прибыли.

В завершении необходимо обобщить и оценить результаты проверки. На данном этапе осуществляется анализ выполнения программы аудита, классификация выявленных ошибок и нарушений, обобщение и оформление результатов проверки, формулируются виды оговорок по налогу на прибыль для аудиторского заключения по финансовой отчетности. Аналитические процедуры на стадии завершения аудита должны документироваться аудитором, рабочими документами с отражением причины нарушений норм налогового законодательства по налогу на прибыль; налоговые последствия этих нарушений для аудируемого лица; практические рекомендации по устранению негативных последствий выявленных нарушений. Выявленные нарушения по налогу на прибыль должны быть классифицированы: по характеру действий, по характеру возникновения, по последствиям;

Завершающим этапом является документальное оформление результатов проверки по разделу налога на прибыль и обязательств перед бюджетом, которые отражаются в аудиторском заключении.

Аудиторское заключение - это официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации [1,27].

В аудиторском заключении по существенным искажениям и ограничениям, влияющим на мнение аудитора о достоверности финансовой отчетности, могут быть даны следующие оговорки, касающиеся налога на прибыль: по разногласиям относительно налоговой политики и методов налогового учета; по разногласиям относительно раскрытия информации по налогу на прибыль и обязательств перед бюджетом в финансовой отчетности; по событиям, возникшим после отчетной даты и условным фактам в хозяйственной деятельности связанным с обязательством перед бюджетом по налогу на прибыль; по существенным суммам занижения расхода по налогу на прибыль и обязательств перед бюджетом; по ограничениям в объеме.

Серьезные аудиторские фирмы никогда не подходят к проверке формально. У них есть особые приемы, с помощью которых прощупываются слабые места в учете.

Зачастую бухгалтеры представляют себе аудиторскую проверку как разновидность налоговой. С той только разницей, что эта проверка не грозит штрафами, пенями, неустойками и проводится за деньги. Но неприятностей и хлопот принесет не меньше. Однако такое представление далеко от действительности.

На самом деле аудиторы приходят на фирму не как контролеры, а как независимые эксперты. Их цель – засвидетельствовать достоверность финансовой отчетности и подтвердить, что учет в организации ведут в соответствии с российским законодательством. При этом они не заинтересованы «накопать» как можно больше мелких ошибок и нарушений. Задача аудиторов – выявить только существенные искажения бухгалтерской отчетности в целом.