41. Способы обеспечения исполнения обязательств.

Важное значение в законодательстве, судебной практике и доктрине придается исполнению обязательств. В связи с отмечавшимся падением роли денежного возмещения возрастает значение исполнения обязательств в натуре. Одновременно претерпевает изменения принцип исполнения обязательств в строгом соответствии с договором: суды нередко осуществляют толкование дот говора, исходя из "намерений" его сторон, обычаев, торговых обыкновений, "доброй совести" и "добрых нравов". Подобная практика служит питательной почвой для судебного крючкотворства, усложнения процессов, усиления в них роли адвокатов и юрисконсультов крупных фирм, а в конечном счете - для укрепления позиций экономически более сильной стороны в имущественном споре.

Заметной тенденцией развития института исполнения обязательств стало усиление его гарантий. Эта тенденция развивается по двум направлениям: во-первых, возрастает роль вещно-пра-вовых гарантий - гарантированной передачи имущества, залога имущества, остановки товара в пути и права удержания вещи; во-вторых, множится число самих видов гарантий. Например, только в разделе 9 ЕТК США предусматривается по меньшей мере десять видов, в том числе ручной залог, цессия, ипотека движимости и доверительная собственность на движимое имущество.

Неустойка

1. Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения договорных обязательств является неустойка, которая широко используется и в практике внешней торговли. Неустойка (clause penale, Vertragsstrafe) - институт, свойственный, главным образом, праву стран континентальной Европы; именно в этих странах она выполняет функции обеспечения договорных обязательств. Общее понимание неустойки одинаково в этих странах и сводится к следующему: она определяется как денежная сумма или иная установленная в договоре имущественная ценность, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 1226 ФГК; § 339 ГГУ; ст. 160 ШОЗ). Неустойка - акцессорное обязательство, полностью разделяющее судьбу главного обязательства (ст. 1227 ФГК; § 344 ГГУ; абз. 2 ст. 163 ШОЗ).

Право всех стран исходит из того, что основное назначение неустойки состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер убытков. При наступлении обстоятельств, предусмотренных в договоре, он просто может потребовать от должника уплаты суммы неустойки. Если действительные убытки превышают размер неустойки, то, согласно абз. 2 § 340 ГГУ и абз. 2 ст. 161 ШОЗ, кредитор может доказывать и взыскивать сумму действительно понесенных убытков. Кроме того, как ГГУ, так и ШОЗ предоставляют право суду по ходатайству должника снизить размер неустойки, если будет установлено, что она несоразмерно велика (абз. 1 § 343 ГГУ; абз. 3 ст. 163 ШОЗ). В соответствии с § 348 ГТУ снижение неустойки не применяется для торговых сделок.

Несколько по-иному эта проблема решается в праве Франции. Согласно ст. 1229 ФГК, неустойка «является возмещением за убытки, которые кредитор терпит вследствие неисполнения главного обязательства». Кроме того, согласно ст. 1152 ФГК, «если соглашение устанавливает, что не выполнившее его лицо уплачивает определенную сумму в качестве убытков, то другой стороне не может быть присуждено ни большей, ни меньшей суммы». Таким образом, кредитор в принципе лишен возможности требовать уплаты большей суммы, если даже действительные убытки значительно превышают неустойку. Изложенные предписания не дают возможности и должнику требовать снижения суммы неустойки, кроме случаев, когда обязательство не исполнено частично, а неустойка была предусмотрена за полное неисполнение обязательства (ст. 1231 ФГК).

Эти строгие и очень негибкие нормы закона были несколько смягчены в 1975 году, когда ст. 1152 ФГК была дополнена положением, предоставившим судье право изменить сумму неустойки, если, по его мнению, она слишком высока или слишком мала. Условия договора, противоречащие этой норме, признаются недействительными. Таким образом, французское право теперь приблизилось к трактовке неустойки, свойственной гражданскому праву Германии и Швейцарии.

Поскольку неустойка носит в принципе характер компенсации и как бы заменяет убытки от неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, кредитор может взыскивать неустойку вместе с исполнением, только если она была установлена на случай просрочки (§ 341 ГГУ; ч. 2 ст. 1229 ФГК), а ШОЗ связывает это помимо просрочки с нарушением условия о месте исполнения договора (абз. 2 ст. 160 ШОЗ).

Право Германии и Швейцарии допускает включение в договор условия о штрафном характере неустойки. В этом случае неустойка будет взыскиваться сверх убытков.

2. Положения англо-американского права о неустойке в значительной мере отличаются от предписаний континентального права. Прежде всего, в англо-американском праве отсутствует единое понятие, идентичное понятию неустойки. Там существуют два понятия: заранее исчисленные убытки (liquidated damages) и штраф (penalty). Неустойка в англо-американском праве не выполняет тех обеспечительных функций, которые ей присущи в континентальном праве, поскольку во всех случаях истец должен доказывать обоснованность суммы, определенной в договоре. Поэтому неустойка не получила в этих странах большого распространения.