Задачи:

Задача 1. Обвиняемый в совершении разбойного нападения Махмутов, 1973 г.р., был предъявлен для опознания потерпевшей Крыгиной. Вместе с ним для опознания были предъявлены Васильев, 1989 г.р. и Сулейманов, 1988 г.р. После опознания адвокат Махмутова заявил, что опознание проведено с нарушением требований закона, т.к. между опознаваемым и статистами имеется существенная разница в возрасте.

Задание: Оцените доводы адвоката. Инсценируйте производство опознания с распределением ролей участников следственного действия между студентами.

Задача 2. Обвиняемый в совершении грабежа Кравченко был предъявлен для опознания потерпевшему Владимирову. В ходе опознания Владимиров достаточно уверенно показал на статиста Александрова, сказав, что именно он совершил на него нападение. После этого, следователь сказал Владимирову, что Александров это статист, и он не совершал грабеж. Тогда Владимиров указал на Кравченко, сказав, что теперь он точно уверен, что именно этот человек совершил на него нападение.

Задание: Оцените ход и результаты проведенного опознания. Как следует поступить, если опознающий опознал лицо среди объектов, не относящихся к делу.

Задача 3. По делу о мошенничестве был задержан подозреваемый Ибрагимов. Учитывая, что Ибрагимов вел себя на допросах агрессивно, следователь решил предъявить потерпевшему для опознания Ибрагимова по фотографии.

Задание: Оцените правомерность действий следователя.

Продолжение:

В ходе проведенного опознания потерпевший затруднился точно сказать, кто из представленных на фотографии лиц совершил мошеннические действия. Тогда следователь решил предъявить для опознания самого Ибрагимова. Во избежание нападения со стороны Ибрагимова, следователь надел на Ибрагимова и на статистов наручники. Потерпевший опознал Ибрагимова, сказав, что этот человек обманом завладел моими деньгами, а затем добавил, что теперь он точно уверен, что на представленных ранее фотографиях было изображение Ибрагимова. Адвокат Ибрагимова заявил о недопустимости повторного опознания и потребовал исключить из числа доказательства результаты опознания. Ибрагимов заявил, что у него кавказский тип лица, а у предъявленных с ним лиц – славянская наружность. Оба статиста заявили, что действия следователя, заставившего надеть на них наручники, ущемляют их права.

Задание: Оценить ход и результаты проведенного опознания. Допустимо ли проведение повторного опознания. Как поступить, если существует угроза насильственных действий со стороны опознающего.

Задача 4. Следователем был предъявлен для опознания потерпевшему похищенный у него мобильный телефон черного цвета «Самсунг». Телефон «Самсунг» был предъявлен вместе с телефонами «Нокиа» и «LG», один из которых был черного цвета, другой серого. Потерпевший опознал свой телефон. Вместе с тем он указал, что вообще нет смысла проводить опознание телефона, т.к. у него есть документы на него. И там указан номер телефона.

После окончания предварительного следствия и ознакомления с уголовным делом, обвиняемый заявил ходатайство о признании протокола опознания незаконным, т.к. по мнению обвиняемого следователь должен был предъявить для опознания телефоны только марки «Самсунг» черного цвета. Следователь отказал в заявленном ходатайстве, указав, что закон не требует, чтобы предъявляемые для опознания предметы были идентичными по марке и цвету.

Задание: Оцените доводы потерпевшего об отсутствии в данном случае необходимости предъявлять для опознания телефон. Оцените доводы обвиняемого и следователя по заявленному ходатайству.

Задача 5. На предварительном допросе потерпевший, описывая грабителя ограничился общими признаками внешности: примерный рост 165-175 см., худощавое телосложение, темные волосы. Других признаков он назвать не смог, однако указал, что точно сможет его узнать при проведении опознания. При проведении опознания, потерпевший опознал грабителя, вновь указав те же признаки, что и на предварительном допросе. В суде сторона защита заявила ходатайство об исключении данного протокола следственного действия из числа доказательств, т.к. потерпевший не назвал частных признаков внешности подозреваемого. А указанные им признаки были присущи и другим лицам, среди которых предъявлялся для опознания подозреваемый.

Задание: Оцените заявленные доводы стороной зашиты. Были ли допущены ошибки следователем при проведении допроса и опознания? Как следует поступить, если опознающий затрудняется назвать приметы/особенности опознаваемого?

Задача 6. В ходе проведенного предварительного допроса потерпевшая указала, что нападение на нее совершил невысокий парень с короткой стрижкой, ростом примерно 165 см., в широкой черной куртке, на правой щеке у него была родинка. Однако, в ходе проведенных мероприятий было установлено что нападение совершила девушка. При обсуждении плана проведения опознания между членами следственной группы возникли разногласия по вопросу среди лиц мужского или женского пола предъявлять для опознания подозреваемую.

Задание: Составьте план проведения опознания. Определите, как в этом случае необходимо провести опознание.