Вопрос 3: Философский и общенаучный уровни познания явлений управления

Так назы­ваемый системный подход в управлении был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предпо­лагает, что руководители должны рассматривать организацию как со­вокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно дей­ствие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превра­щается в проблему для другой.

Наиболее известными представителями этого направления явля­ются лидеры структурно-функционального ана­лиза — Т. Парсонс и Р. Мертон, а также Дж. Форрестор, Р. Саймон, Л. Гьювик и др.

Создателями общей теории систем являются Л. фон Берталанфи и Л. Раппопорт. В социологии системную концепцию структурно-функционального анализа разрабатывали Т. Парсонс, Р. Мертон А. Гоулднер и А. Этциони.

Здесь любая совокупность взаимодействующих людей стала рассматриваться как организационная система. С позиций систем­ного подхода она представляет собой комплекс, состоящий из ряда подсистем и надсистем: формальной и неформальной организаций и соответствующих структур, статусов и ролей, внутренних и внешних условий и переменных.

На первый план выдвигается сложность организационных сис­тем и ставится проблема изучения взаимодействия их частей или подсистем. Центральным методологическим понятием становится понятие связующих процессов: коммуникационных, балансовых и принятия решений.

Здесь впервые было показано, что цели управления и цели ор­ганизации автоматически не совпадают. Цели организации универ­сальны. Это цели роста (развития) и выживания. А цели управле­ния могут отражать интересы организации в целом, а могут пре­следовать и частные цели отдельных групп и лиц и вообще быть неадекватными универсальным целям организации.

Подход со стороны «социальных систем» тесно переплетается с кибернетическим подходом.

Заслуга кибернетики состоит в разработке общей теории уп­равления, научных принципов и технологических подходов к ре­шению управленческих задач в любых самоуправляемых, в том числе социальных, системах.

Она показала решающее значение информации в управлении, без сбора, передачи и переработки ко­торой для выработки алгоритмов управления невозможен ника­кой управленческий процесс. В кибернетике доказано и то, что наличие обратных связей является важнейшим принципом управ­ления в любой самоуправляемой системе.

Но как справедливо отмечал В.А. Бокарев, кибернетика ре­шает преимущественно вопрос не о том, «для чего управлять», а «как управлять».

Отцами кибернетики, как всеобщей науки управления, являют­ся, как известно, Н.Винер У. Р. Эшби, С. Бир.

Главное, чего не учитывает кибер­нетика — это человеческую личность, которую невозможно смоделировать, математически обсчитать и уложить в схемы научных законов.

Вопрос 4: Специально – научный уровень познания явлений управления

социология управления не дает рецепта, как лучше работать, а отвечает на вопрос: что сего­дня представляет собой управление как рационально построенный механизм социальной регуляции и причина социальных изменений в различных областях человеческой деятельности?

Социология политики пересекается с социологией управления на уровне социальных институтов (государство и управление, партии и управление), на уровне общностей (управле­ние в партиях, общественно-политических движениях) и на уровне процессов (управление формированием общественного мнения, управление процессом выборов).

Центральной категорией социологии политики является кате­гория власти. Сущностью власти являются отношения господства и подчинения. Господствующие класс, группа, индивид обладают средствами и волей для подчинения других классов, групп и инди­видов своим интересам. Отношения господства и подчинения не равны отношениям управления, но тесно переплетены с ними ис­торически.

Социология права изучает противоречие между правовыми нормами и их осу­ществлением, между их регулирующей и контролирующей пред­писывающей ролью и реальной самоорганизацией общественной жизни, руководствующейся естественными социальными нормами и правилами. Здесь социология права заметно пересекается с про­блематикой социологии управления.

Ни одна правовая норма не работает сама по себе: она тре­бует управленческого механизма контроля и исполнения. Более того, сами нормы права являются средствами достижения целей определенных доминирующих в обществе субъектов и рассматри­ваются в социологии управления как один из способов установле­ния причинно-следственных связей.

Предметом экономической социологии является социальный механизм разви­тия экономики, под которым понимается устойчивая система соци­ального поведения и сознания общественных групп в экономиче­ской сфере, а также их взаимодействие в этой сфере друг с другом и с государством.

Основная проблема экономической социологии - это влияние на эффективность экономики как социального института других социальных институтов: политических, правовых, религиозных, культурных.

Экономическая социология пересекает­ся с социологией управления непосредственно, поскольку обще­признанно, что экономикой нужно управлять, как нужно управлять и ее подсистемами (производством и распределением). В свою очередь, экономические условия являются важнейшей предпосыл­кой, ресурсом управления социальными процессами.