1-30

Задание 1

Закрытое акционерное общество «Пансионат «Балтиец» (далее – ЗАО «Пансионат «Балтиец») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), выразившегося в непринятии решения по заявке Общества на продажу в собственность земельного участка по адресу: пос. Репино и обязании КУГИ совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки передаточного распоряжения о передаче земельного участка в собственность заявителя, а также подготовки и передачи соответствующего пакета документов ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»; обязании КУГИ в распоряжении о передаче земельного участка в собственность заявителя указать цену выкупа земельного участка, действующую на момент подачи заявления о выкупе земельного участка.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 2

ОАО «Верево» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по оформлению кадастра объектов недвижимости, осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым № ------, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район.

Определением от 08.06.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-54142/2008 по иску ОАО «Верево» к ОАО «Корпорация «Роска» о признании права собственности на 4 гидротехнических сооружения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 по делу № А56-54142/2008 признано право собственности ОАО «Верево» на 4 гидротехнических сооружения.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда от 19.11.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 25.05.2010 возобновлено производство по делу об оспаривании действия органов государственной власти.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 3

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" ЛО обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по ЛО и УФРС о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:01…., площадью 1…. кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг,; а также просил признать право собственности муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером 47:01:…, площадью 21… кв.м., под принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности двухэтажным зданием управления порта, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Выборг

Представитель ТУ ФАУГИ по ЛО отзыв на иск не представил, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель УФРС представил отзыв, в котором пояснил обстоятельства, связанные с регистрацией права собственности российской Федерации на спорный участок.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 4

«О признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок».

ОАО «Севзапстальконструкция-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), Управлению недвижимого имущества Колпинского и Пушкинского районов КУГИ Санкт-Петербурга о признании незаконными решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка и требования о предоставлении согласования КГА и администрации Колпинского района, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

В качестве основания заявленных требований Общество указало, что нарушены требования статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории арендуемого земельного участка находится производственная база, которая является недвижимым имущественным комплексом.

В отзыве на заявление КУГИ указал, что земельный участок предоставлен заявителю под производственную базу без права возведения капитальных строений, уведомлением от 16.03.2009 КУГИ известил заявителя об отказе от договора по окончании срока действия договора; в настоящее время участок предоставлен ОАО «Северсталь» для проведения изыскательских работ.

В отзыве на заявление ОАО «Северсталь» просит в удовлетворении заявления отказать, так как заявителем не доказано наличие условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не содержит норм, обеспечивающих безусловное право владельца временных объектов на получение земельного участка в аренду.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 5

Постановлением от 13.07.1992 «О перераспределении земель совхоза «Джатиево» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 № 323, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 в связи с реорганизацией совхоза «Джатиево» его правопреемнику Товариществу с ограниченной ответственностью «Джатиево» передано в пользование 1014 га (земли).

ТОО «Джатиево» было выдано свидетельство № 429 от 30.09.93, которым подтверждается передача ТОО «Джатиево» в постоянное пользование 1014 га земли для сельскохозяйственного использования на основании Постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 13.07.93 № 343.

В соответствии с Приказом от 23.04.1999 в результате реорганизации ТОО «Джатиево» создан Кооператив.

Кооператив обратился в Администрацию с заявлением от 07.12.2009 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на то, что решение о предоставлении земельных участков в собственность заявителя на основании представленных документов Администрацией не было принято, сельскохозяйственный кооператив обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков в собственность заявителя; понуждении Администрации произвести подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков и направить их заявителю.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 6

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русско-Высоцкое» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее – Комитет), Правительства Ленинградской области, обязании Правительства принять решение о включении в границы населенного пункта Русско-Высоцкое муниципального образования «Русско-Высоцкое сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области» земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 23 870 кв. м, кадастровый № 47:14:13-02-002:…, и площадью 15 400 кв.м, кадастровый № 47:14:13-02-002:…, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, с. Русско-Высоцкое, и изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с сельскохозяйственного использования на жилищное строительство.

Основанием для признания незаконным бездействия Обществом указано, что в апреле 2007 года Администрация муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район подготовила заключение о возможности включения земельных участков в границы сельского населенного пункта и направило ходатайство в Правительство Ленинградской области; в июле 2007 года ООО «СК «Русско-Высоцкое» обратилось с ходатайством в Комитет о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов в целях жилищного строительства, однако в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Областного закона № 51-03 по результатам ходатайств решение о переводе земель не принято, что нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует жилищному строительству.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «СК «Русско-Высоцкое» о замене заявителя на ООО «ЖилЭкономСтрой» в связи с тем, что указанное общество стало собственником земельных участков, между заявителем и ООО «ЖилЭкономСтрой» заключены соглашения об уступке права требования.

В судебном заседании представители ООО «ЖилЭкономСтрой» и ООО «СК «Русско-Высоцкое» поддержали заявленное ходатайство. Суд разъяснил, что по настоящему делу заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчиков (несовершение определенных действий по заявлению ООО «СК «Русско-Высоцкое»), а не исковые требования о защите прав в отношении земельных участков. Представители Обществ настаивали на замене заявителя, указав, что ООО «СК «Русско-Высоцкое», продав земельные участки, не является в настоящее время заинтересованным лицом.

Судом ходатайство удовлетворено.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 7

Земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24-Б площадью 0,03 га был предоставлен Коновалову С.В. на основании Постановления Главы администрации города Гатчины Ленинградской области № 124 от 06.03.1992 об отводе земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24-В площадью 0,03 га, был предоставлен Дьякову Г.В. на основании Постановления Главы администрации города Гатчины Ленинградской области № 123 от 06.03.1992 об отводе земельного участка.

01.08.2008 Коновалов С.В. и Дьяков Г.В. обратились в управление Росрегистрации с заявлением о регистрации права собственности на указанные земельные участки, с приложением Постановлений Главы администрации города Гатчины Ленинградской области об отводе земельных участков, договоров о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенных земельных участках от 13.03.1992, кадастровых паспортов от 11.04.2008 № 50/08-1-448 и 50/08-1-449, в которых отсутствовали сведения, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:25:01-02-012:0009 и 47:25:01-02-012:0008 образовывались в результате выдела из иного земельного участка.

15.08.2008 было зарегистрировано право собственности Коновалова С.В. на земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24-Б площадью 300 кв.м кадастровый номер 47:25:01-02-012:0009 и Дьякова Г.В. на земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24-В площадью 300 кв.м кадастровый номер 47:25:01-02-012:0008.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 47:25:01-02-012:0009 был отчужден Коноваловым СВ. в собственность Васильева А.В. по договору купли-продажи от 20.08.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 47:25:01-02-012:0008 был отчужден Дьяковым Г.М. также в собственность Васильева А.В. по договору купли-продажи от 20.08.2008.

Право собственности Васильева А.В. на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано 03.09.2008.

Васильев А.В., в свою очередь, произвел отчуждение данных объектов недвижимости в собственность Злобина Ю.А. на основании договоров купли-продажи от 10.04.2009.

Право собственности Злобина Ю.А. на земельные участки зарегистрировано 23.04.2009.

16.05.2006 Управлением Росрегистрации была зарегистрирована аренда земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24а, кадастровый номер 47:25:01-02-012:0017 на основании договора аренды земельного участка № 3069 от 14.03.2005, заключенного с ООО «Рестнаучспецстрой» и дополнительного соглашения к данному договору от 21.12.2005.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Гатчина» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Росрегистрации) по регистрации права собственности Злобина Юрия Ардальоновича на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул. Чкалова №24б и № 24в и признании недействительной записи о регистрации от 07.05.2009 № 47-78-16/006/2009-424 и от 07.05.2009 №47-78-16/006/2009-425 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности Злобина Ю.А. на земельные участки, расположенные по адресу Ленинградская область, город Гатчина, ул. Чкалова № 24б и № 24в без проведения надлежащей экспертизы правоустанавливающих документов и без учета того, что данные участки в составе земельного участка № 24а по ул. Чкалова в г. Гатчина Ленинградской области переданы по договору аренды № 3069 земельного участка от

14.03.2005 ООО «Рестнаучспецстрой», заключенному на срок по 29.11.2008, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу 16.05.2006.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 8

Решением Исполкома Московского райсовета от 12.06.69 № 146 организован гаражно-строительный кооператив № 1 в квартале 6 по Витебскому пр. для строительства и дальнейшей эксплуатации гаража владельцами индивидуального автотранспорта.

Решением Исполкома Ленгорсовета от 27.10.69 № 999 функции заказчика по проектированию и строительству коллективных гаражей для легковых автомобилей индивидуальных владельцев с 01.01.70 возложены на Управление капитального строительства Исполкома Ленигорсовета (далее – Управление); Главному архитектурно-планировочному управлению Ленигорисполкома (далее – Архитектурно-планировочное управление) предписано производить отвод земельных участков для строительства кооперативных гаражей по заявкам Управления.

В соответствии с решением Исполкома Ленгорсовета от 27.10.69 № 999 Архитектурно-планировочное управление письмом от 07.01.70 № 5/4720 разрешило Управлению строительство многоэтажного здания гаража-гостиницы в закрепленном квартале № 6 восточнее проспекта Ю.Гагарина (корп. № 60) для ГСК «Победа» Московского района; участок застройки расположен в восточной части квартала и примыкает к Витебскому проспекту.

Распоряжением Исполкома Ленгорсовета от 29.01.73 № 129-р утверждены представленные Управлением согласованные подрядными организациями технорабочии проекты со сводными сметами на объекты строительства, в том числе на гараж-гостиницу в квартале 6 восточнее пр. Ю.Гагарина, корп. 60.

В соответствии с типовым договором от 15.08.75 № 6п ГСК «Победа» передал Управлению выполнение функций застройщика многоэтажного здания гаража-стоянки для легковых автомобилей восточнее пр. Гагарина, кв. 6, корп. 60 в Московском районе. Гараж передан Управлением на баланс ГСК «Победа» по авизо от 15.08.75 № 3/75.

Согласно уставу ГСК «Победа» учрежден с целью строительства и последующей эксплуатации гаража владельцами индивидуальных автомашин; здание гаража построено на средства пайщиков и является кооперативной собственностью.

ГСК «Победа» обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание гаража по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 27, лит. А, кадастровый № 78:7646:2004:137.

Сообщением от 09.03.2007 № 78-78-01/0441/2006-292, 78-78-01/0495/2006-537, 78-78-01/0018/2007-608 УФРС отказало в государственной регистрации права собственности, указав, что не представлены разрешение на строительство, документы об отводе земельного участка под строительство и приеме объекта в эксплуатацию; право собственности на гараж (долю) приобретается членами кооператива, внесшими паевые взносы; не представлено соглашение об определении долей в праве собственности на объект недвижимости.

Гаражно-строительный кооператив № 1 «Победа» (далее – ГСК «Победа») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта выделения земельного участка в квартале 6 корпуса 60, восточнее проспекта Ю.Гагарина с примыканием к Витебскому проспекту в Ленинграде (действующий адрес: Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 27) для строительства здания многоэтажного гаража ГСК «Победа».

По запросу суда из Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга поступили акт от 26.01.63 о предоставлении земельного участка для капитального строительства, дополнительные соглашения к нему, разрешительные письма.

Дайте правовые основания решения по делу и спрогнозируйте исход дела.

Задание 9

ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАСТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ" является собственником объекта недвижимости по адресу: город Гатчина Ленинградской области, Ленинградское шоссе, дом №15, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 01.12.05.

15.02.08 заявитель обратился в Администрацию о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Гатчина Ленинградской области, Ленинградское шоссе, дом №15, кадастровый номер 47:25:01-11-012:0009.

06.03.08 Администрация отказала заявителю в выкупе земельного участка на том основании, что заявителем представлен не полный пакет документов, предусмотренный Положением о предоставлении земельных участков на территории МО"Город Гатчина" утвержденным решением Совета депутатов МО "Город Гатчина"от 28.02.07 № 11. Также обращено внимание заявителя на то, что первичное формирование земельного участка осуществлялось для предоставления его в аренду. В настоящее время необходимо уточнить и согласовать границы земельного участка испрашиваемого в собственность. После проведения работ по уточнению и согласованию границ земельного участка и предоставления вышеуказанных документов Администрация вернется к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

ООО оспаривает отказ в выкупе земельного участка на том основании, что Администрацией нарушен предусмотренный ст.36 Земельного кодекса РФ(далее-ЗК РФ) срок для принятия решения о предоставлении участка в собственность, а также полагает незаконным отказ по мотиву отсутствия согласования границ, так как имеется кадастровый план земельного участка, границы участка установлены.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 10

Распоряжением Главы администрации от 27.06.06 № 79 утвержден акт выбора Обществу земельного участка, площадью 08, га для размещения бетонно-смесительного узла в г.п. им. Свердлова во Всеволожском районе Ленинградской области, Обществу разрешено проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для размещения бетонно-смесительного узла на земельном участке, площадью 0,8 га по вышеуказанному адресу с заключением договора аренды.

27.06.06 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды № 97 земельного участка, площадью 8000 кв.м. для указанных целей сроком до 27.05.07. Земельный участок по акту приема-передачи передан заявителю 27.06.07.

Письмом от 26.12.06 № 04/06 Администрация разрешила Обществу разработать рабочий проект для размещения бетонно-смесительного узла в г.п. им. Свердлова во Всеволожском районе.

20.11.06, а впоследствии 13.03.07 ООО «Евробетон» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок, которая письмом от 01.04.08 за № 401 сообщила Обществу о допущенных нарушениях земельного и градостроительного законодательства.

Посчитав данное письмо незаконным отказом в предоставлении градостроительного плана, общество с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непредставлении градостроительного плана на земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Свердлова, промзона, площадью 8000 кв.м. по заявлению истца от 20.11.06 в установленный законом срок.

В судебном заседании 03.09.08 от представителя ООО «Евробетон» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде признания незаконным отказа Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация), оформленное письмом от 01.04.08 № 401, в выдаче градостроительного плана на земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу по заявлению истца; обязании Администрацию выдать градостроительный план.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 11

По договору №04-ЗД 00867 аренды земельного участка, заключенного 22.02.2001 между ООО «Партнер» (истец) и Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга истец получил на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 78:5552:8 и 78:5552:9 общей площадью 252 м2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 121. Квартальная арендная плата за земельный участок составляла 2416,640 у.е. Участок предоставлялся истцу для использования под комплекс мелкорозничной торговли. Договор действует по 20.03.2009.

На основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУИОН от 02.08.2002, КУГИ и истец заключили дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому величина квартальной арендной платы выросла до 3700, 532 у.е. Действие дополнительного соглашения начиналось с 13.06.2002. На участке имеются торговые павильоны, представляющие собой временные сооружения. В частности, торговые павильоны площадью 42 м , 29 м2 и 24 м принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Оганесян (ответчик).

Учитывая то обстоятельство, что отношения между КУГИ и ответчиком по вопросу землепользования никак не урегулированы, арендную плату за весь участок, в том числе и за земли, занимаемые павильонами ответчика, полностью выплачивается Истцом согласно дополнительному соглашению № 2 к Договору, т.е. составляют 3700, 532 у.е.. При этом, арендная плата в квартал за участки, занимаемые Ответчиком, представляет собой следующую сумму: за участок № 4 (24м2) - 562,607 у.е., за участок № 5 (42м ) - 954,478 у.е., за участок № 7 (29 м2) -732, 691 у.е. Таким образом, из 3700,532 у.е. квартальной арендной платы за участок 2249,776 у.е. приходятся на участки Ответчика.

По договору за период с 01.07.2007 по 30.04.2008 истец оплатил 273421 руб. 83 коп. арендной платы за участки ответчика.

ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Оганесян о взыскании 207673 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 16368 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены).

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Задание 12

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей, детско-юношеский центр (ГОУ ДОД ДЮЦ) "Прометей" с 1965 года располагает оздоровительным лагерем для трудновоспитуемых подростков, расположенным на территории п. Богатыри Приозерского района Ленинградской области.

23.04.1987 Исполком Приозерского горсовета вынес решение № 119/1 «Об отводе Ленинскому райисполкому г. Ленинграда земельного участка под специализированный военно-патриотический лагерь из земель совхоза «Коминтерн». Леноблисполком вынес положительное заключение «об отводе земельного участка по фактическому землепользованию». Между Богатыревским сельским Советом народных депутатов Ленинградской области и Ленинским районным советом народных депутатов г. Ленинграда 19.09.1990 был заключен договор «Об отводе Ленинскому районному Совету народных депутатов г. Ленинграда земельного участка под лагерь труда и отдыха. На основании этого Ленинскому районному Совету народных депутатов был передан земельный участок общей площадью 25,98 га для целей труда и отдыха молодежи.

ГОУ ДОД ДЮЦ "Прометей" обратился 14.03.2007 в администрацию МО «Приозерский муниципальный район» с просьбой согласовать проект границ ДЮЦ "Прометей".

Постановлением № 784 от 18.06.2007 администрацией МО «Приозерский муниципальный район» был утвержден проект границ под существующей базой отдыха и определена категория земель – земли населенных пунктов, в сведениях ГЗК от 29.12.2006 № 45/06-7884 кадастровый номер 47:03:01-07-002:0096 категория земель не указана.

По протесту прокурора г. Приозерска № 07-22 от 30.11.2007 данное постановление было отменено, как незаконное.

Учитывая, что категория земель до настоящего времени не определена, государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей, детско-юношеский центр Адмиралтейского района "Прометей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район" Ленинградской области об установлении категории земель по фактическому землепользованию – земли особо охраняемых территорий, рекреационного назначения, в связи с тем, что на момент утверждения границ земельного участка категория земель не указана.