СЕКЦИЯ «ПРИКЛАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ»

ФЕНОМЕН «ПАРТИИ ВЛАСТИ» В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РФ

П. П. Матросов, студ. 4 курса

Научный руководитель – к. п. н., ст. преподаватель М. И. Безбородов

Феномен «партии власти» уже в течение длительного времени обращает на себя пристальное внимания со стороны различных исследователей в области политики. Осуществление ими различных исследований привело к формированию ряда важных выводов о появлении данного феномена, о проблематике, связанной с ним и посткоммунистической политической системой в целом.

Сегодня «партию власти» часто интерпретируют как новое издание КПСС. Связь современной «партии власти» с советским политическим опытом неразрывна. Как отмечает исследователь Глебова, российская «партия власти» конца двадцатого – начала двадцать первого столетия – это часть власти, исполнитель очередного властного заказа, инструмент её приспособления к новой реальности. Наконец, это инструмент народной легитимации власти. Российская «партия власти» вынуждена участвовать в предвыборной борьбе. Но суть участия нельзя свести к такому понятному явлению, как артикуляция интересов граждан. В современной отечественной политике «партия власти» выполняет уникальную роль представительства, «продвижения» власти. Окрепшая российская власть претендует на безусловное право быть единственным источником и регулятором политических процессов [2; 12].

Таким образом, можно выделить следующие характерные черты «партии власти»:

−бюрократическое происхождение;

−отсутствие политической идеологии и уникальных программных целей (псевдоидеология поддержки действующей власти с идентичными программными положениями);

−использование административных ресурсов для достижения своих целей (победа на выборах);

−непринятие открытой и честной политической конкуренции. Понятие «партия власти» впервые использовано в конце 1991 г. в

статье Михаила Карпова «В России будет единый политблок». Данное понятие широкое распространение получило в российской публицисти-

264

ке в период 1993–1994 гг. Зачастую данным термином обозначают российскую политическую элиту в целом. Это объясняется переходным характером российской политической элиты, сохранявшей приверженность к строгой иерархии, доминированию, авторитарным способам управления, унаследованным от советской номенклатуры [3; 13].

Позже смысл понятия несколько изменился: под «партией власти» стали понимать политическую организацию, которая участвует в парламентских и президентских выборах, имея крупное представительство

ворганах власти разных уровней.

Вузком смысле слова «партия власти» предполагает конкретную политическую структуру, на которую опирается президент при взаимодействии с парламентом. В истории современной России таких было несколько: «Демократический выбор России» (1993), «Наш дом Россия» (1995), «Единая Россия» (с 1999 г. по сегодняшний день). Именно «Единую Россию» сегодня именуют «партией власти». Главной целью таких партий является поддержка всей деятельности президента. Они нацелены на защиту и оправдание действий высшей государственной власти.

Впервом случае в 1993-м в роли «партии власти» выступал блок Егора Гайдара «Выбор России», который, однако, оказался слишком либеральным для традиционалистских в своем большинстве российских элит. Неуверенное выступление либералов на первых думских выборах и ослабление их позиций во власти привели к тому, что созданная в 1994 г. на основе блока партия «Демократический выбор России» была уже наполовину лоялистской, а наполовину оппозиционной и никак не могла претендовать на звание «партии власти».

В1995 г. появилось новое начинание: движение «Наш дом – Россия» (НДР) во главе с премьер-министром Виктором Черномырдиным. Это был подчеркнуто государственнический проект (достаточно сказать, что

вего первую тройку на выборах 1995 г. входили режиссер Никита Михалков и генерал Лев Рохлин, вскоре, правда, порвавший с НДР), однако оказавшийся не слишком удачным из-за общего падения авторитета власти, никак не ассоциировавшейся с сильным государством.

Основное отличие категории понятия «партии власти» в 1990-е годы

– то, что ни одна из упомянутых политических сил не обладала большинством в нижней палате, а на губернаторских выборах второй половины 1990-х кандидаты, поддержанные НДР, нередко проигрывали соперникам, поддержанным коммунистами. Само членство в «партии власти» не гарантировало пропуск в правящую элиту. Особенностью и «Выбора России», и НДР оставалась их политическая слабость: несмот-

265

ря на участие в их деятельности членов правительства, они не влияли на состав кабинета министров и, тем более, на кремлевскую политику.

В1998–1999 гг. политическая элита раскололась. Ее бόльшая часть сделала ставку на единственный серьезный проект альтернативы Кремлю – лидеров регионов-доноров, еще недавно вполне лояльных и президенту, и правительству.

Результатом внутриэлитной борьбы стало создание избирательного блока «Отечество – вся Россия» (ОВР) во главе с мэром Москвы Юрием Лужковым, опиравшегося на поддержку многих федеральных политиков, региональных лидеров и олигархов.

Вответ Кремль выдвинул Владимира Путина на пост премьерминистра и преемника Ельцина, а затем «сколотил» из нескольких малоизвестных партий блок «Единство», сделавшийся успешной альтернативой ОВР. Ресурсом «Единства», явившегося выраженным продуктом «политических технологий», стала публичная поддержка со стороны Путина, в условиях второй чеченской войны за несколько недель превратившегося из малоизвестного чиновника в самого популярного российского политика.

«Единство», как и фигура Путина, стали символами обновления политической жизни, надежд на позитивные перемены. Формальная же преемственность с администрацией Ельцина на этом фоне была для избирателей даже выигрышным фактором: она позволяла избежать конфликта при смене власти, которого опасались многие россияне, памятуя

огражданском противостоянии в Москве осенью 1993 г. [5; 3].

Вдекабре 2001 г. была создана партия, консолидировавшая российские элиты, – она получила название «Единство и Отечество – Единая Россия», – сопредседателями которой стали Шойгу, Лужков и Шаймиев. В следующем году в Государственной Думе образовалась политическая коалиция в составе «Единства», «Народного депутата», ОВР и «Регионов России».

Создание новой партии привело к тому, что в роли пострадавших оказались многие депутаты из фракции «Единство», которые не вписались в новый партийный формат и потеряли в 2003 г. свои депутатские мандаты. Из-за своей политической слабости они не могли успешно выступать на выборах в одномандатных округах. Кремль на выборах 2003 г. выделил лишь одну «партию власти», а остальные претенденты оказались невостребованными.

Апогеем консолидации элит стали события, последовавшие сразу же после выборов 2003 г. «Единая Россия» получила на них 37,5% голосов, но за счет присоединения многочисленных депутатов-одномандатников

266

обеспечила себе конституционное большинство в нижней палате, окончательно став доминирующей силой в партийном пространстве [5; 4].

Можно выделить следующие черты категории «партии власти в современной политической системе России:

Один из основных ее ресурсов – это статус «партии Путина», вне зависимости от того, какую должность тот занимает в государстве или в самой «Единой России».

Формально «Единая Россия» обладает широкими возможностями как партия парламентского большинства. В реальности ее представители голосуют по политически значимым вопросам в соответствии с той позицией, которую заявляет Кремль. Иногда эта позиция диаметрально меняется, что ставит «единороссов» в невыгодное положение в глазах общества.

Еще более широкое распространение подобная практика получила в 2012 г., когда прежние инициативы Медведева стали пересматриваться Путиным, вернувшимся на пост президента (например, пересмотр исключения из Уголовного кодекса статьи о клевете, соглашения с США об усыновлении, разработанное в рамках медведевской «перезагрузки»)

[1; 17].

Дефицит самостоятельности «Единой России» очевиден и в вопросе о формировании губернаторского корпуса. До восстановления выборности глав регионов в 2012 г. полномочия «партии власти» здесь были номинально значительными: она имела право предлагать президенту список кандидатов на эти посты, из которого глава государства выбирал одного, утверждаемого региональным парламентом, где заведомо доминировала «Единая Россия». В реальности же решение принималось в Кремле, причем во многих случаях губернаторами становились фигуры, ранее не имевшие отношения ни к региону, ни к самой «партии власти». Разумеется, региональные парламенты всегда демонстрировали лояльность Кремлю [6; 14].

В любом случае «Единая Россия» – российская «партия власти» периода высоких цен на энергоносители, и именно поэтому данный проект более успешен, чем аналогичные предыдущие.

Следует также отметить те факторы, которые могут повлиять на будущее монопольное положение «партии власти»:

−ухудшение экономической конъюнктуры (оно может стать роковым как для этой партии, так и для власти в целом);

−«падение» существующего российского режима (перспективы «единороссов» в настоящее время тесно связаны с популярностью существующего российского режима, частью которого они являются);

267

−создание благоприятного имиджа партии на предстоящих выборах (конечно, партийное руководство хотело бы реализации оптимального для него сценария, при котором партия пойдет на выборы 2016 г. под собственным брендом). Если же популярность власти и дальше будет снижаться, то «Единую Россию» может ждать реорганизация и включение в состав какого-то предвыборного блока под другим брендом;

−замена новым политическим блоком (в самом неблагоприятном для нынешней «партии власти» случае, при обвальном падении поддержки,

еемогут вообще заменить каким-то новым политическим блоком, действующим под патриотическими лозунгами по аналогии с «Единством» 1999 г.). Но этого варианта власть хотела бы избежать – пока нынешний инструмент контроля над элитами ее вполне устраивает.

Таким образом, феномен «партия власти» в политической системе современной России не представляет ничего принципиально нового, являясь формой контроля общественных процессов со стороны государства, соответствующей потребностям демократической ситуации.

Список литературы

1.Гаврилов В. А. «Единая Россия» – наш рулевой // Наша власть: дела и лица. 2006. № 3. С. 12–18.

2.Глебова И. И. Партии власти в русской публичной политике //

Политическая наука. 2005. № 1. С. 10–16.

3.Карпов М. В. В России будет единый политблок // Независимая газета. 1991. 29.10. Ст. 4.

4.Китаев С. В. Феномен «партии власти» в российской социальнополитической системе // Политика и общество. 2008. № 1. С. 21–29.

5.Макаркин А. «Единая Россия»: партия-инструмент / А. Макаркин:

URL: http://magazines.russ.ru/ nz/2013/1/m5-pr.html, свободный. – Яз. Рус.

–(Дата обращения: 14.04.2014).

6.Устименко С. В., Иванов А. Ф. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе // Власть. 2005.№ 4. С. 8–17.

268