3.1 Отчет

1. Определяем коэффициенты трудности и объема производства стали в условном тоннаже.

Коэффициенты трудности I вида стали (углеродистой) принимаем за единицу.

.

Объем производства стали в условном тоннаже:

∑

2. Определяем цеховую себестоимость всего объема выплавленной стали (млрд руб.) по отчету:

1. Итого задано за вычетом отходов и брака

11,005*10³*2,9*10⁶=31,914 млрд руб.

2. Добавочные материалы

0,203*2,9*10,6=0,589 млрд руб.

3. Итого заданное и добавочные материалы 32,503 млрд руб.

4. Расходы: по переделу, общезаводские на реализацию продукции

3,402*10³*2,9*10⁶ =9,866 млрд руб.

ВСЕГО 42,369 млрд руб.

3. Определяем себестоимость отдельных групп марок стали (руб/т) по отчету:

1. определяем стоимость заданного и добавочных материалов:

• для I группы ;

• для II группы 11055,44*1,03=11387,1;

• для III группы 11055,44*1,12=12382,09;

По итогам расчета наибольшая стоимость у III группы, а наименьшая у I группы.

2. определяем расходы по переделу, общезаводские и на реализацию продукции:

• для I группы ;

• для II группы 3299,67*1,07=3530,65;

• для III группы 3299,67*1,21=3992,6;

По итогам расчета наибольшие расходы у III группы, а наименьшие у I группы.

3. определяем себестоимость отдельных групп марок стали:

• для I группы 11055,44+3299,67=14355,11;

• для II группы 11387,1+3530,65=14917,75;

• для III группы 12382,09+3992,6=16374,69.

По итогам расчета наибольшая себестоимость у III группы, а наименьшая у I

группы.

3.2 План

4. Определяем объем производства и сортамент продукции по плану, млн т:

• всего 2,9*1,03=2,99;

• для II группы 1,0*1,07=1,07;

• для III группы 0,1*1,05=0,11;

• для II и II групп 1,07+0,11=1,18;

• для I группы 2,99-1,18=1,81.

5. Составляем цеховую калькуляцию себестоимости стали по плану:

1. стоимость заданного и добавочных материалов:

на 1 т (руб/т)

• для I группы 11055,44*1,0=11055,44;

• для II группы 11387,1*0,997=11352,94;

• для III группы 12382,09*0,995=12320,18;

на весь выпуск (млрд руб.)

• для I группы 11055,44*1,81=20,01;

• для II группы 11352,94*1,07=12,148;

• для III группы 12320,18*0,11=1,355.

Всего 33,513.

на 1 т (руб/т) в целом по цеху

33,513:2,99=11208,36

2. расходы по переделу, общезаводские и на реализацию продукции:

• всего 9,866 *1,003=9,896 млрд руб.;

• на 1 т 9,896:2,99=3309,7 руб/т;

3. себестоимость в целом по цеху:

• всего 33,513+9,896=43,409 млрд руб.;

• на 1 т 43,409:2.99=14518,06 руб/т.

6. Составляем сортовые калькуляции себестоимости по плану:

1. определяем величину условного тоннажа:

∑=1,81*1+1,07*1,07+0,11*1,21=3,08 млн т;

2. определяем расходы по переделу, общезаводские и на реализацию продукции, руб/т:

• для I группы ;

• для II группы 3212,99*1,07=3437,9;

• для III группы 3212,99*1,21=3887,72;

3. определяем себестоимость отдельных групп марок стали, руб/т:

• для I группы 11055,44+3212,99=14268,43;

• для II группы 11352,94+3437,9=14790,84;

• для III группы 12320,18+3887,72=16207,9.

3. Причины изменения расходов

7. Определяем влияние отдельных факторов на изменение суммарной величины расходов по переделу, общезаводских и на реализацию продукции:

1. общее изменение величины расходов в плане по сравнению с отчетом:

• всего 9,896 -9,866 =0,03 млрд руб.;

• на 1 т 3309,7 -3402=-92,3 руб/т;

2. изменение величины расходов в плане по сравнению с отчетом за счет изменения объема производства:

• всего 9,866 *0,63*1,03+9,866 *0,37-9,866 =0,186 млрд руб.;

• на 1 т руб/т;

3. изменение величины расходов в плане по сравнению с отчетом за счет изменения сметы расходов:

• всего 0,03-0,186= - 0,156 млрд руб.;

• на 1 т -92,3-(-36,66)=-55,64 руб/т.

Выводы

• В целом предприятие характеризует высокая доля активной части ОФ; объекты ОФ отработали половину своего ресурса, но некоторые из них характеризуются высокой остаточной стоимостью по сравнению с первоначальной; сумарная первоначальная стоимость объектов ОФ к концу года увеличилась, что является хорошим признаком функционирования; анализ значений фондоотдачи, фондоемкости и фондовооруженности позволяет судить об эффективной и продуктивной работе оборудования предприятия и его работников, а также о высоком коэффициенте использовании производственных мощностей.

• В ходе анализа использования оборотных средств предприятием было выяснено, что на некоторые материалы (к примеру, чугун) значения среднегодовых остатков немного ниже, чем нормативы. Это связано, в первую очередь, с увеличением объема производства и реализованной продукции. За счет изменения доли основных материалов в производственной себестоимости и увеличения норм запаса основных материалов была достигнута ощутимая экономия производственных запасов. Благодаря уменьшению длительности одного оборота ОС фактическая величина норматива ОС в незавершенное производство оказалась ниже плановой, что говорит об эффективном использовании ОС; фактическая среднегодовая величина нормируемых оборотных средств меньше, чем плановая, что говорит об оставшемся резерве ОС. Превышение фактических показателей коэф. оборачиваемости и времени оборота ОС над плановыми говорят о том, что фактически ОС сделали больше оборотов в год за меньшее время, что позволит предприятию увеличить свою прибыль.

• Из-за увеличения объема производства предприятию пришлось привлекать ОС, что имеет негативные последствия, но благодаря высвобождению ОС в связи с изменением оборачиваемости в итоге по предприятию наблюдается высвобождение ОС, что говорит о том, что для обеспечения данного уровня текущей деятельности коммерческой организации стала требоваться меньшая сумма ОС. Это признак эффективной работы предприятия.

• В общем объеме производства преобладает углеродистый тип стали. Данной стали производится наибольшее количество, что говорит о ее преобладающей роли в структуре производства. Производство углеродистого типа стали при переделе и выплавке имеет наименьшие затраты.

• В результате работы предприятия общая сумма расходов по переделу, общезаводских и на реализацию продукции уменьшилась на 1,2%, что говорит о более эффективной работе предприятия в данный период по сравнению с предыдущим. Также предприятие увеличило объемы производства всех видов сталей.

• В результате расчета коэффициента трудности мы пришли к выводу, что углеродистую сталь производить легче всего, а сложнее всего – легированную. При расчете себестоимостей производства различных видов стали мы получили, что легированную сталь производить дороже всего, а легче всего – углеродистую, что отчасти объясняет наибольшую долю углеродистой стали в общем объеме производства.

• В процессе определения объема производства и сортамента продукции по плану мы видим, что, несмотря на наименьшее увеличение объема производства углеродистой стали, она продолжает превалировать в общем объеме производства.

• Составляя цеховую калькуляцию себестоимости по плану, из расчетов видно, что, так как стали первой группы производится больше всего, стоимость материалов для этой группы наибольшая. И именно эта группа определяет стоимость 1т стали в целом по цеху. В плановом периоде по сравнению с отчетным удалось сократить расходы на заданное, добавочные материалы и по переделу, что отразилось и в снижении себестоимости в целом по цеху.

• Себестоимость первой и третьей группы марок сталей () по плану получилась немного выше, чем по отчету, а второй – наоборот. Это говорит о том, что, несмотря на уменьшение расходов на передел и снижение удельных затрат на материальные ресурсы, увеличение объема производства каждой из марок сталей повлияло на увеличение себестоимости. Для второй марки стали большую роль сыграло снижение затрат.

• При анализе влияния отдельных факторов на изменение суммарной величины расходов по переделу, общезаводских и на реализацию продукции мы наблюдаем снижение общей величины расходов в плане по сравнению с отчетом; также, несмотря на увеличение общих расходов в связи с увеличением производства, затраты на 1т продукции снизились на довольно ощутимую величину, что говорит о повышении эффективности работы предприятия.

• За счет изменения сметы расходов удалось снизить затраты предприятия на довольно ощутимую величину, что в совокупности с увеличением объема производства говорит о более высоких темпах получения прибыли предприятием в плановом периоде.

Библиографический список

1. Юзов О.В., Петракова Т.М., Ильичёв И.П. Экономика предприятия: Учеб. – М.: МИСиС, 2009. – 520с.

2. Юзов О.В., Седых А.М. Анализ производственно-хозяйственной деятельности металлургический предприятий: Учеб. – М.: МИСиС, 2005. – 360с.

3. Слепнева Т.А., Яркин Е.В. Экономика предприятия: Учеб. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 558с. – (Высшее образование).