Методы изложения материала

На структуру выступления влияют избираемые оратором методы изложения материала:

анализ – логический метод, при котором сущность понятия раскрывается путём расчленения понятия;

синтез – логический метод, предполагающий соединение в одно целое частей объекта, явления или их признаков, полученных в результате анализа;

индукция – логическое умозаключение, состоящее в обобщении частных случаев и получении общего вывода; выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.

дедукция – логическое умозаключение от общего к частным выводам; оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.

аналогия – сопоставление различных фактов, событий, явлений;

концентрический – расположение материала вокруг главной темы, рассмотрение данного явления со всех сторон;

ступенчатый – материал очередного вопроса базируется на предыдущем; рассмотрение одного вопроса за другим, рассмотрев одну проблему, автор к ней не возвращается.

хронологический – рассмотрение процесса или явления в его становлении.

На практике в одном и том же выступлении используются различные методы изложения материала, что определяет композицию конкретного выступления. Располагая доводы определенным образом, оратор должен соблюдать принцип усиления, суть которого в том, что убедительность аргументов и доводов постепенно нарастает.

Риторика в построении речи ориентируется на типы речи – рассуждение, повествование, описание и на жанры – рассказ, дискуссию, приветственную речь, доказательство или опровержение и т.п.

Приёмы ведения речи

Продумывая структуру речи, оратору следует помнить о различных приёмах ведения речи, применение которых позволит поддержать внимание аудитории: обзор, информация, пересказ, рассказ, характеристика, обоснование, цитирование, пример. У этих композиционных приёмов – различные манеры и темп речи, её стилистическая и эмоциональная окраска, характер связи с аудиторией. Особенно эффективны приёмы ведения речи, способствующие непосредственному взаимодействию со слушателями: обращение к аудитории, прямые и риторические вопросы, вопросно-ответный ход, при котором оратор задает вопросы и сам на них отвечает. Диалогизация выступления способствует его успеху. При этом элементы диалога могут использоваться не только в виде вопросительных предложений или вопросно-ответного единства, но и в имитации диалога с воображаемым оппонентом. Говорящий в ходе выступления встаёт на точку зрения предполагаемого оппонента, слушателя, и часть текста строится с чужой точки зрения, а затем оратор либо присоединяется к ней и уточняет её, либо опровергает.

Композиционные модели типов речи

Дедуктивное рассуждение

ТЕЗИС→ АРГУМЕНТЫ→ ВЫВОД

(развитие тезиса, его доказательство или опровержение)

Индуктивное рассуждение

НАКОПЛЕНИЕ ФАКТОВ→ ИХ АНАЛИЗ→ ВЫВОД

(наблюдение, эксперимент) (обобщение) (закономерность)

Повествование

ЗАВЯЗКА→ РАЗВИТИЕ ДЕЙСТВИЯ→ КУЛЬМИНАЦИЯ→ РАЗВЯЗКА

Описание

ОБЪЕКТ ОПИСАНИЯ→ ЕГО ПРИЗНАКИ→ ОБЩАЯ КАРТИНА, ОБРАЗ

Заключение – важная композиционная часть речи. В заключении полезно суммировать всё сказанное и сделать вывод, подчеркнуть актуальность и перспективность рассмотренной темы и в результате усилить убедительное или побудительное воздействие выступления.

Заключение занимает примерно 5% времени выступления.

В процессе речевого воздействия на аудиторию оратор должен не только сообщить слушателям новую информацию, но и вызвать у них соответствующие чувства и настроения. Это возможно лишь в том случае, если речь доказательна и убедительна.

Для достижения доказательности и убедительности речи необходимо, чтобы она была определённой, непротиворечивой, последовательной и аргументированной.

Логика как наука о закономерностях в связях и развитии мысли предъявляет к хорошей речи ряд требований:

- выражает мысль, т.е. структурировать мысль на мысленных ступенях речевого акта;

- осуществлять оценку того, что будет произнесено;

- так передать свою мысль, чтобы она была понятна слушателям, т.е. «оценивать её восприятие ещё на ступени внутренней подготовки».

Выполнение этих требований будет успешным при соблюдении основных формально-логических законов: тождества, непротиворечия, исключённого третьего и достаточного основания.

1. Закон тождества требует, чтобы в процессе определённого рассуждения мысль была тождественной самой себе, т.е. предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, не подменяться другим. Нарушение закона тождества – самая частая логическая ошибка. Она приводит к неопределённости, неконкретности рассуждений, к «подмене тезиса», когда оратор, начав излагать что-либо одно, в процессе рассуждения говорит уже о чём-то другом.

2. Закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть истинными в одном и том же высказывании.

3. Закон исключения третьего: утверждение и его отрицание не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Одно из двух истинно, а другое – ложно.

4. Закон достаточного основания: всякая мысль признаётся истинной, если она имеет достаточное основание. Для того чтобы признать суждение истинным, нужно обосновать свою точку зрения, доказать истинность выдвигаемых положений, последовательность и аргументированность высказываний.

На основе законов формальной логики складываются конкретные правила, рекомендации, инструкции по соблюдению логических аспектов выступления.

Соблюдайте логические аспекты выступлений

1. Будьте последовательны в своей речи. Не переходите к следующему пункту выступления, пока не закончите предыдущий. Многократное возвращение к недосказанному производит крайне неблагоприятное впечатление.

2. Начинайте выступление с наиболее существенных положений, оставляя на конец частное и второстепенное.

3. Не тратьте время на то, что не является необходимым, без чего можно обойтись в выступлении.

4. Не повторяйтесь. Если считаете необходимым повторить сказанное, оговорите это специально. Дайте понять, что это намеренное повторение.

5. Не уходите в сторону от обсуждаемого вопроса; не отвлекайтесь на посторонние, малозначимые для сути дела проблемы, факты, сведения, примеры и т.п.

6. В конце выступления обобщите сказанное и сделайте выводы.

Степень воздействия на аудиторию во многом зависит от использования различных методов и приёмов доказательств.

Изучением наиболее эффективных методов и приёмов убеждающего воздействия занимается особая отрасль знания – теория аргументации.

Аргументация – один из способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций). Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения с использованием других утверждений. При этом убеждение понимается как полная уверенность в истинности, мнение – как уверенность, но не полная.

То убеждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами. Способ логического обоснования тезиса посредством аргументов называется формой аргументации, или демонстрацией.

Таким образом, логическую структуру аргументации составляют тезис, аргументы (основания, доводы) и демонстрация.

В процессе аргументации оратор должен уделять основное внимание тезису: любая вовлекаемая в коммуникативный акт информация должна концентрироваться вокруг тезиса и служить его детальному анализу. Происхождение тезиса связано с ситуацией.

Отбор аргументов, с помощью которых обосновывается тезис, мотивируется множеством факторов: уровнем образования аргументатора, его мировоззренческими, идеологическими и культурными установками, конкретными обстоятельствами и т.п. при выведении тезисов из аргументов используется совокупность умозаключений, т.е. демонстрация, способ доказательства. По форме демонстрации аргументация может быть дедуктивной, индуктивной, в форме аналогии, сравнения, метафоры и др.

Частным случаем аргументации является доказательство – установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена.

По направленности рассуждения доказательство может быть прямым и косвенным.

При прямом доказательстве рассуждение идёт от аргументов к тезису. Косвенное доказательство обосновывает истинность тезиса посредством антитезиса, т.е. опровержения утверждения, являющегося отрицанием тезиса. Из имеющегося аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно и индуктивно) противоречие. В результате делается вывод об обоснованности тезиса. Этот вид аргументации называется аргументацией от противного.

Аргументация может быть разделительной ( «методом исключения»), когда сопоставляются не два положения, как в доказательстве «от противного», а три и более. При этом формулируются три или более несовместимых друг с другом альтернатив, среди которых должен быть и доказываемый тезис. Он обосновывается путём исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Опровержение – это установление ложности какого-либо изложения с использование логических средств и доказанных положений. Последнее положение называют аргументами опровержения. Различают три способа опровержения: (1) критика тезиса, (2) критика аргументов и (3) критика демонстрации.

1. По правильности рассуждения критику тезиса подразделяют на критику тезиса путём обоснования антитезиса и критику, которая называется сведением к абсурду.

Критика тезиса путём обоснования антитезиса представляет собой самостоятельное обоснование суждения, положения, находящегося в отношении противоречия к данному тезису. В соответствии с законом противоречия из истинности одного суждения следует ложность другого, ему противостоящего.

Критика тезиса путём сведения к абсурду («установление ложности следствий») заключается в следующем: из имеющихся аргументов и тезиса выводится противоречие; из этого делается вывод о ложности или малой степени правдоподобия тезиса.

Критика тезиса, выдвинутого оппонентом, - наиболее сложный и трудоёмкий с точки зрения интеллектуальных затрат способ опровержения.

(2) Более простым, «экономичным» способом опровержения считается критика аргументов оппонента. В этом случае либо показывается ложность аргументов, либо демонстрируется недостаточность приведённых аргументов, либо указывается на сомнительность происхождения аргумента (слухи, бульварная пресса и т.п.).

(3) Критика демонстрации заключается в указании на отсутствие необходимой логической связи между доказываемым тезисом и аргументами, признаками которой являются нарушения требований законов и правил логики, т.е. логические ошибки.

Наиболее распространённая логическая ошибка по отношению к доказываемому тезису – «подмена тезиса»: доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Тезису приписывается иной смысл, сужается или расширяется его содержание. Иногда эта ошибка бывает неумышленной, но чаще – преднамеренной, имеющей целью поставить оппонента в неловкое положение.

Если тезис обосновывается суждениями, которые выдают или пытаются выдать за истинные, возникает ошибка, называемая основным заблуждением (подтасовка фактов, искажение статистических данных, ссылки на несуществующие публикации и т.п.).

Если в качестве аргументов используются положения, которые не являются заведомо ложными, но сами нуждаются в доказательстве, то тем самым предвосхищается их достоверность. Ошибки такого рода носят название «предвосхищение основания». Например, «не следует ссылаться на мнение авторитетных людей, предварительно не выяснив, что они думают по поводу обсуждаемой проблемы».

Логическая ошибка «круг в доказательстве» заключается в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса.

«Мнимое следование», когда связь тезиса и аргументов не имеет необходимого характера, и «от сказанного с условием к сказанному безусловно», когда аргумент, истинный лишь в определённых условиях и для определённого времени, используется в качестве верного при любых условиях и для любого времени.

Логические ошибки мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому следует так осуществлять подготовку к публичному выступлению, так обдумывать заранее свою речь, чтобы этих ошибок избежать.

Подтверждение – вид аргументации, при котором в рамках подтверждения тезиса из предложенного инновационного решения, нестандартной точки зрения выводится следствие и определяются пути согласования его с реальным положением дел, с фактами.

В ораторской практике для доказательства правильности выдвинутых положений, убеждения слушателей в истинности того или иного суждения используются различные виды аргументов. Их принято делить на аргументы к существу дела, т.е. логические, и аргументы к человеку, т.е. психологические.

Аргументы логические имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. К логическим аргументам относятся:

1. основоположения или принципы некоторой теории;

2. определения понятий, принятые в науке;

3. суждения, описывающие установленные факты;

4. ранее доказанные положения.

Аргументы психологические не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории. «С точки зрения логики эти аргументы не корректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины».

Наиболее распространённые психологические аргументы

1. Аргумент к силе – вместо логического обоснования тезиса и убеждения прибегают к внелогическому принуждению – угрозе неприятными последствиями, в частности угрозе применению насилия или применения каких-либо средств принуждения: физических, моральных, административных, экономических.

2. Аргумент к авторитету – ссылка на авторитетную личность (мнение великого учёного, общественного деятеля, писателя и т.д.) или коллективный авторитет вместо обоснования конкретного тезиса.

3. Аргумент к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей с целью привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на оппонента.

4. Аргумент к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого аргумента ведёт к тому, что предмет спора остаётся в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента.

5. Аргумент к здравому смыслу – используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования.

6. Аргумент к состраданию – вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, состраданию в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чём-либо.

7. Аргумент к тщеславию – распространение неумеренных похвал, комплиментов противнику в надежде, что он станет более уступчивым, покладистым.

8. Аргумент к невежеству – использование неосведомлённости или непросвещённости оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

9. Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Перечисленные психологические аргументы используются и в повседневных, и в научных спорах, поскольку спор – это не только столкновение умов, но и столкновение характеров, чувств. Тем не менее эти аргументы являются некорректными с точки зрения логики и не должны использоваться оратором при воздействии на аудиторию.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает доказательность рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях.