2. Организация работы над диссертацией Общие замечания

В организации работы над диссертацией не может быть стандарта, единого правила, тем более спасительных рецептов. Каждый исследователь имеет свою «кухню» работы. Ясно, что сюда входит подбор литературы и ее «освоение», накопление сведений в различной форме, поиск документального опубликованного и неопубликованного – архивного материала, фиксация данных, написание текста диссертации и ее оформление. Ниже мы покажем основные элементы организаторской и исследовательской работы на протяжении всей подготовки и защиты диссертации. Можно вести подготовку диссертации в указанной последовательности, но все эти стадии должны выполняться параллельно. Если какой-то вопрос становится понятным исследователю, надо пытаться его выписать в предварительном варианте. Можно рекомендовать такой стиль: днем в библиотеке или иной база данных, архиве или статистической отчетности начитывать, собирать материал, вечером «по горячим следам» выписывать фрагменты диссертации.

Опыт также показывает, что исходный материал, а также авторские наработки лучше систематизировать по каждому пункту рабочего плана. Думаю, что все наработки, по крайней мере, на начальном этапе, следует показывать научному руководителю, вырабатывать взаимоприемлемый стиль изложения диссертационного материала.

Диссертант вместе с научным руководителем определяют сроки работы над каждой частью диссертации. Они должны быть крайне жесткими, требующими работать по несколько (4-5) часов в день. Иначе трудно будет сделать хорошую работу.

Планирование работы над диссертацией должно предусматривать, чтобы первый вариант всего текста диссертации был представлен в проблемную группу кафедры за 8-10 месяцев до предполагаемой защиты. Это позволит доработать диссертацию и представить ее для обсуждения на кафедру не менее чем за 3-4 месяца до защиты. Если такие сроки не соблюсти, будет спешка, соискатель попадет в цейтнот, а, следовательно, неизбежна потеря качества научной работы.

В организации самостоятельной работы аспиранта решающее значение имеет сбалансирование бюджета его времени так, чтобы не пропал ни один день обучения в аспирантуре, чтобы с максимальной пользой были реализованы все возможные резервы времени. «Спасение» – в четком индивидуальном плане аспиранта, который должен строиться на весь период обучения и подготовки диссертации, в своевременном его выполнении.

4. Согласование и утверждение календарного индивидуального плана работы над диссертацией на кафедре / в отделе. Индивидуальный план обучения в аспирантуре, работы над диссертаций является основным руководящим документом. Этот план определяет специализацию, содержание, объем, сроки обучения аспиранта, формы его аттестации. В этом плане формулируется тема диссертации. Работа над диссертацией регламентируется рабочим планом ее написания.

Кафедра/отдел рассматривает индивидуальный рабочий план подготовки диссертации с указанием поэтапных сроков ее написания, устанавливает контроль за его соблюдением, определяет сроки и порядок обсуждения разделов и других частей диссертации.

Отношение к этому документу должно быть высоко ответственным. Во-первых, он организовывает исследователя, во-вторых, по его выполнению/невыполнению на кафедре складывается впечатление о соискателе, его способностях. А.М. Новиков в своей книге «Как работать над диссертацией» (М., 1996. С. 20) называет представляемый на кафедру план работы аспиранта или соискателя «документом формального характера». Мы позволим себе не согласиться с коллегой. В работе над диссертацией ничего нет формального, если к чему-то отнесешься действительно формально, потом тебе это обойдется дорого. Особенно при защите диссертации, которая является по своему содержанию формализованной процедурой.

Одновременно разрабатывается и затем постоянно корректируется «план-проспект диссертации». В нем излагаются такие позиции: тема исследования, ее актуальность, проблема, объект, предмет, цель, задачи, методы исследования, источники и пр.

Все эти планы, проспекты должны «работать на результат» – они должны систематизировать работу исследователя, ориентировать на изучение непосредственно относящегося к теме и предмету диссертационного исследования. Здесь уместным будет такой совет. Диссертация, как мы уже не раз отмечали, имеет много атрибутов: актуальность, цели, задачи, объект и предмет, хронологию, новизну, главы, параграфы, заключение, выводы и т.д. Соискатель должен сопоставлять все эти формулировки, с тем чтобы постоянно видеть, насколько логично построено исследование, взаимосвязаны все эти элементы характеристики диссертации. Так, целью исследования является в лаконичной форме сформулированный научный результат диссертации. Наиболее часто встречается такой недостаток, как оторванность заключения и выводов от цели и задач самого исследования. Вот несколько примеров из социально-политологической практики подготовки диссертаций: в докторской диссертации (1995) «Студенчество стран Восточной Европы в процессе общественных перемен (70-80-е годы)» целью определено «выявление причин кризиса политики молодежных союзов в студенческой среде», но в разделе новизны об этом нет ни слова. В диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук (1997) «Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления» в качестве цели исследования определено «выявление закономерностей развития социологии российского студенчества как специальной социологической теории в различные исторические периоды в зависимости от особенностей состояния объекта исследования и социологической науки в целом». Но в разделе «Научная новизна» ни о каких выявленных закономерностях речи нет. [В квадратных скобках заметим условность выявления закономерностей развития одного из направлений социологии, причем относительно различных периодов и особенностей состояния студенчества. Если не выявлено, то необходимо и корректировать цели и задачи диссертации].

5. Рабочий план диссертационного исследования. Для диссертанта главным повседневным контролером работы над диссертацией является разработанный им рабочий план диссертации.

Рабочий план – это подробный перечень вопросов по теме каждой структурной части диссертации, это совокупность «элементарных», то есть более нераздробленных, доведенных до предела делимости частных задач, подлежащих решению, это своеобразный каркас ученого сочинения, наполненного проблемами, которые надо решить.

Все ученые по собственному опыту рекомендуют пишущим диссертации составлять ее рабочий план, но нет и, видимо, не может быть единого подхода к его составлению.

Первоначально рабочий план только в основных чертах содержит характеристику исследования, в дальнейшем он уточняется и развивается. Рабочий план имеет произвольную форму. Как правило, он представляет собой рубрикатор вопросов, которые предположительно могут быть разработаны в диссертации. Постепенно рабочий план превратится в план-проспект диссертации, который затем трансформируется в структурно-фактологическую схему диссертационной работы. Рабочий план носит творческий характер, он не должен сковывать развитие идеи и замысла исследователя. Он должен предусматривать все, что можно заранее предусмотреть в диссертационном исследовании избранной темы. Главным стержнем рабочего плана является структура диссертации по главам/разделам и параграфам. Каждый самостоятельно исследуемый вопрос должен быть органической частью темы и позволять изучить ее наиболее полно, всесторонне, так, чтобы диссертационная работа стала законченным исследованием. Названия глав/разделов и параграфов, их количество и объемы в процессе работы могут меняться. Критерием здесь выступает, прежде всего, наличие материала.

Затем разрабатывается внутренняя структура каждой самостоятельной части диссертации, определяется количество и характер вопросов, которые предполагается исследовать, их последовательность, логическая связь, взаимозависимость, подчиненность.

«Расщепление» каждой части диссертации – дело весьма трудное, особенно в самом начале работы. Трудно нащупать тот предел, когда надо остановиться, так как объять необъятное, как известно, никому не удавалось. Более часто встречаются рабочие планы, которые имеют по 10-50 пунктов, а то и более. По этим «пунктикам» исследователь собирает материал, начитывает литературу. Они как бы внедряются в сознание исследователя, и когда он что-то читает, тут же воспринимает, где и как этот материал должен отложиться. В зависимости от накопления материала одни пунктики видоизменяются, другие в силу недостатка материала закрываются, третьи становятся доминирующими.

Каждая частица рабочего плана носит исследовательский характер, поэтому сами формулировки приводятся в форме: «доказать», «опровергнуть», «выяснить», «уточнить», «установить», «вскрыть», «обосновать». Примерный рабочий план диссертационного исследования по теме: «Политическая система российского общества: взаимодействие ее частей» представлен далее:

Введение Актуальность (общественная значимость) темы. Актуальность определяется:

*Значимостью в жизни общества развития общественно-экономической системы. *Новизной процессов трансформации общественно-экономической системы России.

*Оригинальностью современной экономико-политической системы.

*Незавершенностью состояния технологической трансформации экономико-политической системы.

*Целесообразностью темы для усвоения учебного курса «Управление инновационной экономикой».

*Сопричастностью темы с личными интересами студента познать существующую экономическую систему хозяйствования, с тем чтобы в полной мере пользоваться открываемыми ею возможностями.

*Возможностью внести личный вклад (суждение) в теорию, методологию развития экономической системы хозяйствования.

Состояние разработки темы:

*Максимально собрать библиографию по теме.

*Систематизировать литературу по тематике исследования.

*Определить круг литературы, которую следует проработать более детально, так сказать «с карандашом в руках»

*Изучить литературу на таком уровне, чтобы различать подходы различных школ и авторов.

*На основании просмотра литературы составить круг вопросов, которые находятся в центре внимание исследователей.

*Обратить внимание на разночтения в литературе при исследовании темы. *Рассмотреть вопросы, с которыми автор не согласен или имеет иное суждение, высказать это суждение, основываясь не на эмоциях, а документах, собственном исследовании.

*Выписать вопросы, которые достаточно разработаны в литературе. *Назвать вопросы, которые недостаточно исследованы.

*На основании установления состояния разработки темы приступить к формулированию цели исследования.

Цель диссертационной работы. (Цель исследования должна формулироваться точно, кратко, однозначно, при этом учитываются возможные конечные цели исследования.) Вариант: «Исследование структуры и системы взаимодействия механизмов регулирования инновационной политики предприятия».

Задачи исследования:

*Теория социально-экономических систем, соотношение традиционных и инновационных технологических укладов в развитии экономики и общества.

*Структура социально-экономичекой системы (СЭС), ее элементы; источники развития и особенности трансформации СЭС.

*Государство как важнейший элемент регулирования экономико-политической системы.

*Законодательная власть и экономическая система.

*Угрозы, опасности и риски трансформации экономико-политической системы. И другие аспекты.

Объект исследования: инновационный механизм трансформации сложной социально-экономической системы.

Предмет исследования: взаимодействие экономических групп социально-политической системы между собой в процессе инновационного обновления.

Источники исследования:

*Конституция Российской Федерации, Конституция СССР, конституции (другие высшие законы) субъектов РФ.

*Федеральные законы, иные документы, которые устанавливают структуру и развитие социально-экономической системы.

*Документы частей социально-экономической системы: органов государства, министерств и ведомств, общественных организаций, хозяйственных объединений и организаций.

*Периодическая печать.

*Литература научного жанра по вопросам теории сложных экономических систем в России и других странах мира.

*Текущие архивы Росстата, Минэкономразвития, Минрегионов РФ.

Хронологический период исследования:

*Рассматривается период конца 1980-х - всех 1990-х годов. *Обосновывается целесообразность данного периода, его оригинальность для исследования темы.

*Конец 1980-х годов позволяет оценить существовавшую общественно-экономическую систему советского общества, определенную Конституцией СССР 1977 года.

*В рассматриваемый период произошла смена общественно-политической системы, что позволяет проследить преемственность и различие прежней и современной экономической системы.

*На протяжении 1990-х годов шло становление общественно-экономической системы, существенно менялась система государственного управления.

*В соответствии с Конституцией РФ существует принципиально новое экономико-политическое устройство, что существенно обновляет механизмы регулирования и инновационного обновления экономической системы экономических предприятий и общества в целом.

Новизна исследования:

* Определяется изучением развития общественно-экономическогй системы в условиях трансформации российского общества, выявляется общее и особенное в этих системах, обосновывается демократизация новой общественно-экономической системы.

* Рассматриваются факторы, сдерживающие процессы инновационного обновления в общественно-экономической системе, во всех сферах жизни российского общества. *Исследовано принципиально новое положение для социально-экономической системы российского общества – действие бизнес-сетевых структур в организации экономической деятельности предприятий в целях инновационного технологического обновления хозяйственных субъектов.

Практическая значимость исследования:

*Прежде всего, она выражается в расширении знаний о развитии социально-экономической и политической системы, что способствует расширению управленческой культуры и практики ведения бизнеса, реальному восприятию и участию в процессах инновационного обновления предприятий.

*Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании и обучении по курсу «Управление инновационной деятельностью».

Материалы работы могут быть использованы для подготовки научной конференции студентов МГАВТ, отраслевых научно-практических конференций.

Апробация исследования будет проведена путем выступления автора перед студентами и на кафедре, подготовки публикации в студенческом сборнике.

Структура работы может быть представлена на следующем примере.