bolotnova_n_s_filologicheskii_analiz_teksta / р1 гл 3,4

разновидности пафоса и идею произведения. Идя по этому пути, лите­ ратуровед рационально упорядочивает впечатления, «переводит» их на понятийный язык и затем дополняет и расширяет интерпретацию в рам­ ках заданного доминантами направления.

Вполне очевидно: чтобы объективировать свои впечатления, иссле­ дователь должен обратиться к анализу языковой формы и стилистичес­ ких особенностей текста, т.е. имманентный литературоведческий ана­ лиз текста требует дополнения и лингвистического обоснования.

Не случайно В.В. Виноградов [ 1959, с. 227] говорил о двух возмож­ ных путях изучения литературного произведения: 1) «...отправляясь от понятий и категорий общей литературно-языковой системы, от ее эле­ ментов и вникая в приемы и методы их индивидуально-стилистическо­ го использования...»; 2) «...от сложного единства к его расчленению».

В процессе литературоведческого анализа произведения необходи­ ма опора на широкий историко-литературный контекст, т.е. имманент­ ный анализ должен дополняться проекционным (термины В.В. Виногра­ дова). В компетенцию литературоведа входит знание истории создания произведения и литературной судьбы автора, его мировоззрения и твор­ ческого кредо; представление о литературном процессе и в особенности о соответствующем этапе в развитии художественной литературы. Эта важная фоновая внетекстовая информация позволит точнее и глубже интерпретировать эстетический смысл текста.

Известно, что художественный текст допускает множественность толкований, которые зависят как от самого текста, так и от информаци­ онного тезауруса читателей, уровня их духовной, психологической и речевой культуры, социального опыта и других факторов. Однако пра­ вы исследователи, которые подчеркивают ограниченный самим текстом и его структурой характер интерпретаций. Так, В.Е. Хализев отстаивает идею о «диапазоне» научно корректных, объективно достоверных ин­ терпретаций одного и того же художественного произведения. Б.А. Есин, опираясь на теорию диалога М.М. Бахтина, предлагает различать «по­ знание вещи и познание личности». Можно согласиться с исследовате­ лем в том, что «первое в пределе может и должно быть абсолютно объек­ тивно, ибо вещь можно до конца "исчислить" и без ущерба для ее сущ­ ности превратить в "вещь для нас" . П о з н а н и е же личности, по определению, не может быть совершенно объективным, ибо такое по­ знание есть всегда "встреча" двух субъективностей, в результате чего это познание осуществляется как диалог» [Есин, 1998, с. 174].

Прекрасными примерами литературоведческого анализа текста, на­ целенного на определение собственно эстетической природы литератур­ ного произведения на основе структурно-семиотического метода, явля­ ются образцы исследования, представленные в книге Ю.М. Лотмана

Глава 4. Текст как объект литературоведческого анализа

«Анализ поэтического текста» (Л., 1972). Автор специально отмечает во Введении, что «все вопросы, выходящие за пределы литературовед­ ческого анализа: проблемы социального функционирования текста, пси­ хологии читательского восприятия и т.п., при всей их очевидной важно­ сти, из рассмотрения исключаются» [Лотман, 1972, с. 5].

В процессе литературоведческого анализа Ю.М. Лотман рассматоивает «фонолого-метрический уровень» как доминирующий в струк­ туре стихотворения Батюшкова «Ты пробуждаешься, о Байя, из гроб­ ницы»; раскрывает «механизм поэтического смещения значений» на при­ мере послания «Ф. Н. Глинке» A.C. Пушкина; анализирует стиль и проблемы жанровой семантики в стихотворении Н А . Некрасова «Пос­ ледние элегии»; описывает динамику строфического построения, сюжет и общую структуру лирического текста как целого, раскрывает диало- л 1 ч н о с ть стихотворений «Два голоса» Тютчева, «Анне Ахматовой» Бло­ ка: рассматривает общие модели авторского мировосприятия, простран­ ственные отношения и через них — философские конструкции текстов

• Накануне годовщины 4 августа 1864 года» Тютчева, «Напрасно гла­ зом, как гвоздем...» Цветаевой, «Прохожий» Заболоцкого [Лотман, 1972, с. 135]. Из обзора того, что стало объектом внимания исследователя, оче­ видна многоаспектность представленного литературоведческого анализа в зависимости от специфики литературного произведения и целей и за­ дач исследования.

Иногда различают литературоведческий анализ «по образам», «по проблемам», «по ходу действия». В силу системной организации тек­ ста, его связности и целостности любой вид анализа ориентирован на постижение целого художественного содержания текста и не исключа­ ет освещения других его аспектов.

Так или иначе, объективный путь к изучению сущности произведе­ ния лежит через анализ его формы, т.е. через лингвистический и стили­ стический анализ. В связи с этим интересна методика анализа извест­ ного литературоведа М. Гаспарова (2001), в основе которой лежит вы­ деление трех уровней, предложенное московским формалистом Б.И. Ярхо.

М. Гаспаровым выделяются: 1) верхний уровень анализа — идейнообразный (он включает идеи и эмоции, образы и мотивы); 2) средний уровень — стилистический (он включает анализ лексики и синтаксиса); 3) нижний — фонический (метрика, ритмика, рифма, строфика, анализ звукописи). По мнению автора, анализ художественного мира произве­ дения относится к высшему уровню, самому важному и «самому нераз­ работанному уровню строения поэтического произведения» [Гаспаров, 2001, с. 17].

Рассматривая стихотворение A.C. Пушкина «Предчувствие», автор выделяет три этапа, причем первые два совпадают с отмеченными выше этапами анализа, о которых писал А.Б. Есин. «Первый подход — от об­ щего впечатления: я смотрю на стихотворение и стараюсь дать себе от­ чет, что в нем с первого взгляда бросается в глаза и почему» [Гаспаров, 2001, с. 18]. «...Второй подход — от медленного чтения: я медленно чи­ таю стихотворение, останавливаюсь после каждой строки, строфы или фразы, и стараюсь понять, что нового внесла эта фраза в мое понимание текста и как перестроила старое» [там же]. Третий подход назван иссле­ дователем «самым механическим» — «от чтения по частям речи. Мы вы­ читываем и выписываем из стихотворения сперва все существительные (по мере сил группируя их тематически), потом все прилагательные, потом все глаголы. Из этих слов перед нами складывается художествен­ ный мир произведения: из существительных — его предметный (и поня­ тийный) состав; из прилагательных — его чувственная (и эмоциональ­ ная) окраска; из глаголов — действия и состояния, в нем происходящие» [Гаспаров, 2001, с. 18—19]. Не ограничиваясь этими этапами, исследо­ ватель справедливо акцентирует далее внимание на необходимости оха­ рактеризовать такие параметры художественного мира, как простран­ ство, время и точка авторского (и читательского) зрения [Гаспаров, 2001, с. 21]. Предложенная процедура изучения поэтического произве­ дения включает в себя, таким образом, не только элементы собственно литературоведческого анализа, но и лингвистического, и стилистичес­ кого, не случайно сам автор называет предпринятый им разбор «техни­ кой филологического анализа» [Гаспаров, 2001, с. 25].

Подведем итоги:

•С точки зрения литературоведения художественный текст рассмат­ ривается как произведение искусства, изучаемое в культурно-исто­ рическом контексте эпохи.

•Литературоведа интересует принадлежность текста определенному литературному направлению, жанровая специфика, композиция, об­ разная система, тематика и проблематика произведения, его основ­ ной пафос и художественное своеобразие. Наряду с этим исследу­ ется внетекстовый фон: мировоззрение писателя, эстетическое кре­ до, культурно-историческая эпоха и обстоятельства создания текста.

•В задачи литературоведческого анализа входит изучение художе­ ственного содержания литературного произведения.

•Под содержанием художественного текста понимается отраженный

внем фрагмент концептуальной картины мира автора, воплощен­ ный в художественной (образной) форме с позиций определенного эстетического идеала.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

>Что изучает литературоведение?

Какие разделы выделяются в литературоведении?

• Какие особенности текста относятся к сфере литературоведческого анализа?

>Что понимается под формой и содержанием художественного текста?

•Какие виды литературоведческого анализа выделяются?

4.3.ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ТЕКСТА КАК ОБЪЕКТА ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Вобщую схему литературоведческого анализа текста можно вклю­ чить следующие параметры:

1.Время и обстоятельства написания произведения.

2.Место произведения в творчестве писателя.

3.Литературный род (эпос, лирика, драма).

4.Жанр произведения.

5.Основная проблематика произведения.

6.Тема.

7.Композиция.

8.Основной пафос произведения и эмоциональная тональность.

9.Образный строй.

10.Идея.

11.Художественные особенности (тропы, фигуры, приемы).

Кратко прокомментируем отмеченные в схеме аспекты рассмотре­

ния текста.

1.При указании на время и обстоятельства написания произведения важно дать краткую фоновую характеристику социально-историчес­ кой ситуации в обществе.

2.Отмечая место произведения в творчестве писателя, необходимо опираться на знание его биографии, а также информацию о твор­ ческих исканиях автора и его эстетическом кредо.

3.Информация о литературном роде произведения важна в силу его специфики и значимости для понимания идейно-художественного

своеобразия текста. Напомним о своеобразии литературных родов.

Краткая справка из «Литературного энциклопедического словаря»

(М., 1987. С. 513; С. 100; С. 183-184):

• Эпос — (греч. epos — слово, повествование, рассказ), 1 ) род литературный, выделяемый наряду с лирикой и драмой; представлен такими жанрами, как сказка, предание, разновидности героического эпоса... эпопея, эпичес­ кая поэма, повесть, рассказ, новелла,роман, некоторые разновидности очер­ ка. Эпос, как и драма, воспроизводит действие, развертывающееся в про­ странстве и времени, — ход событий в жизни персонажей. Специфическая

же черта эпоса — в организующей роли повествования: носитель речи со­ общает о событиях и их подробностях как о чем-то прошедшем и вспоми­ наемом, попутно прибегая к описаниям обстановки действия и облика пер­ сонажей, иногда — к рассуждениям.

•Драма — (греч. drama, букв. — действие), 1) один из трех родов литерату­ ры (наряду с эпосом и лирикой). Драма принадлежит одновременно теат­ ру и литературе: являясь первоосновой спектакля, она вместе с тем вос­ принимается и в чтении... В драме доминирует драматизм — свойство че­ ловеческого духа, пробуждаемое ситуациями, когда заветное или насущное для человека остается неосуществленным или под угрозой. Большинство драм построено на едином внешнем действии с его перипетиями..., свя­ занном, как правило, с прямым противоборством героев.

•Лирика — (от греч. lyra — музыкальный инструмент, под аккомпанемент которого исполнялись стихи, песни и т.п.), род литературы (наряду с эпо­ сом и драмой), в котором первичен не объект, а субъект высказывания и его отношение и изображаемому. В лирическом стихотворном тексте осо­ бое значение имеет его интонационно-мелодическая оформленность, со­ здающаяся при помощи ритма, рифмы, аллитерацией, ассонансов и т.д.

Каждый литературный род имеет свою специфику. Опираясь на на­ блюдения А.Б. Есина [1998, с. 196], обобщим ее в виде табл. 3.

Таблица 3

4.Необходимо выявление жанровой специфики произведения в процес­ се литературоведческого анализа, поскольку жанр является важным средством текстообразования, определяющим отбор и организацию языковых средств, а также аспект и масштаб отражения окружающего мира в художественной форме (см. подробнее о жанре в разделе III).

5.Что касается проблематики литературного произведения, т.е. поста­ новки в нем сложных жизненно и общественно важных вопросов,

задач, требующих разрешения, то ее определение является резуль­ татом обобщения отраженных в художественном произведении со­ бытий, эпизодов, ситуаций. В выборе проблематики ярко выража­ ется авторская индивидуальность, мировоззрение писателя, его кон­ цептуальная картина мира. Выделяются разные виды проблематики, каждая из которых определяет особенности текста.

Используя некоторые данные об этом, представленные в пособии А.Б. Есина [1998, с. 193—194], отразим специфику текстов с данной точки зрения в виде табл. 4. Хотя этот материал не является исчер­ пывающим, таблица поможет в проведении литературоведческого анализа текста.

Таблица 4

6.С проблематикой литературного произведения связана его тема (см.

оней подробнее в разделе III), т.е. «предмет, основное содержание

рассуждения, изложения, творчества» [Ожегов, Шведова, 1999,

с.793]. В «Литературном энциклопедическом словаре» (М., 1987,

с.437) тема определяется так: «[от греч. thema, букв. — то, что поло­ жено (в основу)], круг событий, образующих жизненную основу эпических и драматических произведений и одновременно служа­ щих для постановки философских, социальных, этических и других идеологических проблем».

как сама по себе может выражать определенный эстетический смысл и определять прагматику художественного текста.

Анализ композиции позволяет выявить принцип, организующий общую структуру произведения. Различают простую и сложную ком­ позицию.

Интересные данные о композиции содержатся в книге В.В. Один­ цова «Стилистика текста» (М., 1980). В частности, автором выделя­ ется системно-логическое, или ретроспективное, изложение. Оно де­ лится на три типа: линейный, параллельный и многомерный. Линей­ ная композиция отражает естественную последовательность фактов. Параллельная композиция отмечается дополнительными отношени­ ями сопоставляемых фактов, событий. Многомерная композиция предполагает наличие различных пространственных, временных, условных связей, включает элементы обобщения.

Вкомпозиционном отношении чрезвычайно важна точка зрения го­ ворящего, особенно если имеется разноречие. Не случайно Б.А. Ус­ пенский относил ее к глубинной композиционной структуре (Успен­ ский, 1970, с. 5). На социальное разноречие, «разноречивое созна­ ние мира и общества, оркестрирующее романную тему», указывал М.М. Бахтин [1995, с. 107]. Различаются речь автора, повествова­ теля, речь героев и несобственно-прямая речь, имеющая синтезиру­ ющий характер. Наряду с отмеченными явлениями, в изучении ком­ позиции важным является монтаж, отражающий особый способ V построения литературного произведения, для которого характерны «прерывность (дискретность) изображения, его разбитость на фраг­ менты, наличие сопоставлений и противопоставлений, которые не продиктованы логикой изображаемого, впрямую запечатлевают ав­ торский ход мысли и ассоциации» [Хализев, 1999, с. 276]. Такую композицию называют монтажной.

8.Важным элементом литературоведческого анализа является опре­ деление пафоса. Еще В.Г. Белинский связывал пафос с особеннос­ тями произведения и творчества писателя, с «идеей-страстью».

Всовременном литературоведении к видам пафоса относят герои­ ку, трагическое, романтическое и др. Заслуживает внимания соот­ несенность разных видов пафоса и стилевых особенностей, представ­ ленная в работе А.Б. Есина [1998, с. 194—195]. В интересах нагляд­ ности оформим этот материал в виде табл. 5.

Пафос произведения во многом определяется принадлежностью автора к конкретному направлению в литературе (см. информацию об этом с использованием данных «Литературного энциклопедичес­ кого словаря» (М., 1987) в табл. 6).

С пафосом литературного произведения соотносится его эмоциональ­ ная тональность, которая может варьироваться, отражая динамику

Таблица 5

художественного развертывания текста. Различают минорную, ма­ жорную, патетическую, лирическую и другие виды эмоциональной тональности текста (см. об этом подробнее в разделе III).

9. Образный строй произведения является формой выражения идеи. Реалии художественного мира, относящиеся к предметно-логичес­ кому уровню текста, отраженные в сознании читателя, формируют конкретно-чувственные представления (образы) и понятия. О сущ­ ности и значимости словесных образов писал A.A. Потебня, автор концепции внутренней формы слова: «...и в поэтическом, следова­ тельно, вообще художественном произведении есть те же самые сти­ хии, что и в слове: содержание (или идея), соответствующее чув-

2 Инвектива - резкое обличение (в частности, сатирическое осмеяние) реального лица или группы лиц; противостоит панегирику (в широком значении). Литературные формы инвективы многообразны: эпиграмма, полемические статьи и речи... (Лите­ ратурный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 121).