bolotnova_n_s_filologicheskii_analiz_teksta / р1 гл 1,2

Таким образом, в данном случае «простота» словесного выражения является несомненным знаком высочайшего речевого мастерства ав­ тора.

Основная задача лингвистического анализа художественного тек­ ста — изучение языковых средств разных уровней в системе художе­ ственного текста с функционально-эстетической точки зрения, с точки зрения их соответствия авторскому замыслу и индивидуальной манере письма автора.

Причем необходимо различать характеристику языковых единиц в системе текста и их узуальные особенности в системе языка (см. под­ робнее в разделе II). Это связано с тем, что языковые единицы в тексте образуют свою речевую систему, которая подчинена выражению опре­ деленных коммуникативных задач в соответствии с авторским замыс­ лом. В связи с этим языковые единицы могут подвергаться различного рода образной трансформации. Еще Г.О. Винокур, автор концепции внутренней формы, опирающейся на особенности поэтического языка, указывал, что «действительный смысл художественного слова никогда не замыкается в его буквальном смысле» [Винокур, 1990, с. 142]. Дру­ гой выдающийся исследователь, Б.А. Ларин, впервые глубоко изучил «комбинаторные приращения» смысла, отметил семантическую осложненность лирики, ее «смысловую многорядность» [Ларин, 1974].

Образные трансформации слов характерны не только для лирики. Так, в словосочетании «окутать птичьим щебетом» в контексте повести Ю.М. Нагибина «Пик удачи» у глагола окутать («плотно покрывать, обволакивать») появляется новый смысл — «говорить быстро, оживлен­ но, с подъемом, желая понравиться и подчинить себе»: «Она окутала Гая сетью ласковых движений, птичьим щебетом... И уж как она улыба­ лась, и нежно, и восторженно, и почти непристойно». Подобных приме­ ров можно было бы привести множество.

В целом можно заключить, что лингвистический анализ художе­ ственного произведения предполагает рассмотрение его как искусной организации языковых средств, отражающих определенное идейно-те­ матическое и образное содержание, способное вызывать у читателя эс­ тетический эффект.

Возможно лингвистическое исследование не только художествен­ ных текстов, а также научных, публицистических и т.д. При этом цель лингвистического анализа — «показ средств, посредством которых вы­ ражается идейное и связанное с ним эмоциональное содержание произ­ ведений» (Л.В. Щерба) — остается актуальной для всех текстов с уче­ том их специфики как особых форм коммуникации.

2.3. ВИДЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА

Рассмотрим виды лингвистического анализа разных текстов, начи­ ная с художественных, и представим образцы такого анализа. По свое­ му характеру, глубине и объему лингвистический анализ может быть разным с учетом специфики конкретного текста (времени его написа­ ния, жанровой и стилистической природы, индивидуального стиля ав­ тора и т.д.), целей и задач, которые ставит перед собой исследователь.

В зависимости от глубины проникновения в содержательный план текста и в область литературоведческого анализа различают: 1) лингви­ стическое комментирование; 2) полный поуровневый и частичный линг­ вистический анализ; 3) лингвопоэтический разбор текста.

ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ

Детальное описание этого вида анализа текста было предпринято Н.М. Шанским, который призывал к замедленному чтению литератур­ ного произведения «под лингвистическим микроскопом». В ходе этого выявляются «непонятные и трудные места текста, наиболее горячие его коммуникативные точки, его индивидуальные особенности как художе­ ственного единства» [Шанский, 1983, с. 55]. Это неполный по объему анализ, который может варьироваться в зависимости от фактора адре­ сата, его информационного тезауруса (знаний о языке и о мире).

Простейшее лингвистическое комментирование сводится к разъяс­ нению непонятных слов. Характер развернутых и подробных объясне­ ний может отличать иной вид комментирования — филологического и культурно-исторического (Н.М. Шанский).

Среди видов лингвистического комментирования исследователь выделяет полный и выборочный, определяемый субъективными факто­ рами. По отношению к моменту первого прочтения художественного текста дифференцирует предваряющее, синхронное и последующее ком­ ментирование. По мнению Н.М. Шанского, «наиболее эффективным представляется синхронное лингвистическое комментирование, высту­ пающее как замедленное чтение художественного текста лингвистичес­ ки вооруженным глазом» [Шанский, 1983, с. 58]. Приведем пример пред­ варяющего выборочного лингвистического комментирования художе­ ственного текста.

Так, в стихотворении A.A. Ахматовой «Мне ни к чему одические рати...» не много языковых средств, способных вызвать какое-либо за­ труднение у читателя. Прежде всего это оборот «одические рати», в ко-

тором определение является производным от слова ода — «торжествен­ ное стихотворение, посвященное какому-нибудь историческому собы­ тию или герою» [Макаров, Матвеева, 1989, с. 195]; рать — «(устар.). То же, что войско» [Ожегов, Шведова, 1999, с. 445]. В стихотворении, по­ священном поэзии, одические рати означают «изобразительно-вырази­ тельные средства высокого стиля, характерные для изысканной поэзии, далекой от жизни».

Специального внимания заслуживает и оборот «элегические затеи». Элегия — «лирическое стихотворение, проникнутое грустным чувством» [Макаров, Матвеева, 1989, с. 358]; затеи — «устар. Причудливые, замыс­ ловатые приемы, украшения и т.п.» [Лексические трудности..., 1994, с. 169]. В тексте элегические затеи означают «характерные для высокой поэзии замысловатые усложненные поэтические средства и формы, име­ ющие искусственный характер, оторванные от реальной речи и действи­ тельности».

После предваряющего неполного лингвистического комментирова­ ния следует знакомство с текстом:

Мне ни к чему одические рати И прелесть элегических затей.

По мне, в стихах все быть должно некстати, Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда, Как желтый одуванчик у забора, Как лопухи и лебеда.

Сердитый окрик, дегтя запах свежий, Таинственная плесень на стене...

И стих уже звучит, задорен, нежен. На радость вам и мне.

При полном предваряющем лингвистическом комментировании ис­ следователь может обратить внимание на ряд лексических средств, ко­ торые либо устарели, либо, хотя и не принадлежат к пассивному запасу личности, но относятся к его периферии, используются нечасто. Ср. сло­ ва:

1)ведать (о стихах) — «устар. и поэтич. Испытывать, переживать ка­ кое-либо чувство, душевное состояние» [Макаров, Матвеева, 1989, с. 57];

2)прелесть (элегических затей) — «устар. Обольщение, соблазн, об­ ман. Совр. знач.: обаяние, очарование, привлекательность» [Мака­ ров, Матвеева, 1989, с. 245];

3)таинственный — «заключающий в себе тайну, нечто неразгаданное, загадочный» [Ожегов, Шведова, 1999, с. 787];

Глава 2. Текст как объект лингвистического анализа

'еготпь — «густая темная смолистая жидкость с характерным запа­ хом, получаемая путем сухой перегонки древесины, торфа или ка­ менного угля» [Лексические трудности..., 1994, с. 129];

Г задорный (о стихе) — «полный задора, пылкий»; задор — «страст­ ность, горячность в поведении, работе» [Ожегов, Шведова, 1999, с. 204].

Предварительное лингвистическое комментирование как простейзшй лингвистический анализ текста позволяет устранить возможные ком-

[кативные помехи при последующем восприятии стихотворения. Наряду с поверхностным лингвистическим анализом (лингвистичес-

• комментированием) применяется глубинный. По объему охватыва­ емого материала исследователи выделяют полный и частичный (непол­ ный, фрагментарный) анализ, объясняющий отдельные особенности :та или направленный на рассмотрение какого-либо одного уровня текста, чаще всего лексического, ввиду особой роли лексических средств

в выражении художественного смысла.

В качестве примера неполного лингвистического анализа, основан­ ного на исследовании лексического уровня текста, обратимся к ранее рассмотренному стихотворению A.A. Ахматовой.

Произведение, посвященное поэзии, процессу рождения стиха, ос­ новано на использовании разнообразной лексики: как книжной, высо­ кой, торжественно-поэтической, включающей устаревшие слова (ведать, одические рати, прелесть элегических затей, таинственная), так и ней­ тральной и разговорной, связанной с обычными прозаическими реали­ ями (лопухи, лебеда, деготь, на стене; одуванчик, забор; сор; стыд; ок­

рик, плесень). На основе этого многообразия словных и сверхсловных единиц создаются яркие и наглядные зрительные, осязательные, слухо­ вые, обонятельные эмоционально окрашенные образы, отражающие ос­ новную идею стихотворения. Прием «соединения несоединимого» (вы­ сокого и низкого) в процессе поэтического творчества в данном тексте призван отразить его идею — поэтическое заключается в обыденном; реальная жизнь в ее разнообразных проявлениях достойна воспевания.

Тема поэзии воплощается здесь особой тематической группой сверх­ словных и словных единиц, включая их разные формы: одические рати, элегические затеи, в стихах, стихи, стих. Таким образом, выбор лекси­ ки и ее особая организация определяются авторским замыслом, отра­ жая тему произведения и его идею.

Системный характер художественного текста обусловливает важ­ ную закономерность: какой бы уровень его языковой организации ни анализировался, он так или иначе подчинен идейному замыслу автора и выражению художественного содержания. Это же справедливо и при­ менительно к отдельным элементам текста: множеством связей они со­ относятся с художественным целым и в меру своих возможностей отра­ жают прямо или косвенно эстетический смысл произведения.

Анализируя лексику поэтического текста, важно не забывать о триа­ де «слово — образ — идея», на которую указывали Г.О. Винокур, Л.Ю. Мак­ симов и другие, подчеркивая очень важную мысль о том, что нельзя от анализа слова переходить к интерпретации идеи произведения, потому что слово — это форма образа, а образ — форма выражения идеи.

Частичный лингвистический анализ текста не дает полной инфор­ мации об «идейном и связанном с ним эмоциональном содержании» про­ изведения. Анализ других уровней углубляет и дополняет представле­ ние о художественном смысле текста. Для иллюстрации этого обратим­ ся к тому же стихотворению A.A. Ахматовой, представив полный лингвистический анализ этого произведения, но исключив описание лек­ сики, о которой уже шла речь.

Стихотворение A.A. Ахматовой «Мне ни к чему одические рати...» из цикла «Тайны ремесла», написанного в период с 1936 г. по 1960 г., посвящено традиционной теме поэта и поэзии. Основная идея стихот­ ворения — утверждение поэтического в обыденном.

Представление о гармоничности поэзии A.A. Ахматовой подтверж­ дает поуровневый анализ стихотворения. С точки зрения звуковой орга­ низации обращает на себя внимание торжественная, величаво-эпичес­ кая тональность произведения. Его размеренный, неторопливый ритм, уверенная, спокойная интонация обусловлены общим риторическим пафосом произведения, в котором выражено эстетическое кредо автора. Как отмечал Б.В. Томашевский, «в подлинном художественном произ­ ведении интонация, вызываемая смыслом и строем речи, согласована с ритмическим строением стиха» [Стиховедение: Хрестоматия..., 1998, с. 54].

Важен и ассонанс и, е как средство звукописи в формировании об­ щей мелодики стихотворения. Аллитерация р_ (р') вводится для усиле­ ния прозаического, но естественного начала в жизни и в искусстве (Ког­ да б вы знали, из какого сора / Растут стихи, не ведая стыда; Сердитый окрик, дегтя запах свежий...). Знаки пунктуации (восклицательный и многоточие) указывают на варьирование эмоциональной тональности (от взволнованной к спокойной, отражающей размышление автора).

J9 Глава 2. Текст как объект лингвистического анализа

С грамматической точки зрения привлекает внимание приоритет­ ная роль именной лексики. Не глагольные словоформы (их 5) с прису­ щей им динамикой, стремительностью, а существительные (19) и при­ лагательные (8) доминируют в тексте, определяя его спокойную и раз­ меренную тональность.

Позиция лирической героини — поэта выражена достаточно отчет­ ливо и явно, но автор избегает повествования от 1-го лица и формы «я», отдавая предпочтение более отстраненной форме «мне», повторенной трижды.

Это стихотворение — обращение к читателю, поэтому столь важна оппозиция «я» (поэт) — «вы» (читатели, люди). Вы повторяется дваж­ ды. Автор мечтает о гармонии понимания, о том мгновении, когда: И

стих уже звучит, задорен, нежен, / На радость вам и мне.

Доверительная манера общения с читателем формируется благода­ ря разговорному синтаксису (ср. неполноту предложения: Мне ни к чему одические рати.; нанизывание односоставных предложений, использо­ вание конструкции с присоединением):

Сердитый окрик, дегтя запах свежий, Таинственная плесень на стене...

И стих уже звучит, задорен, нежен, На радость вам и мне.

Как уже отмечалось, на лексическом уровне весьма показательно соединение лексических средств разной эмоционально-стилистической окраски, значимых для утверждения идеи поэтического в обыденном. Поэтические перифразы элегические затеи, одические рати, усиливая друг друга, отражают художественные средства и формы чистой, высо­ кой поэзии, далекой от реальной жизни, а поэтому отвергаемой авто­ ром.

В стилистическом отношении важны использованные A.A. Ахмато­ вой особые приемы: прием отрицания изысканной поэзии в начале сти­ хотворения, усиленный инверсией и противопоставлением высокой и сниженной, а также нейтральной лексики. Благодаря этому актуализи­ руется важный признак стихов — их спонтанность, естественность (не­ кстати, не так, как у людей; растут из сора, не ведая стыда). Исполь­ зование сравнения и анафоры с последующим присоединением служит усилению авторского взгляда на сущность поэзии, раскрывает тайну рождения стиха, побуждает видеть и ценить эстетику повседневного.

Таким образом, поуровневый лингвистический анализ текста, рас­ ширяя и углубляя представление об использованных автором языко-

вых средствах и их особой организации, позволяет мотивированно су­ дить об идейно-художественном содержании текста, открывая новые грани его эстетического смысла.

Наряду с лингвистическим анализом художественного текста, воз­ можен лингвопоэтический разбор.

ЛИНГВОПОЭТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ТЕКСТА

Под лингвопоэтическим разбором текста понимается анализ не толь­ ко его языковых единиц, их отбора и особого структурирования, но и поэтики стихотворного произведения.

Интенсивная разработка лингвистической поэтики в начале XX века (20—30-е годы) была связана с деятельностью лучших представителей «русского формализма»: Б.М. Эйхенбаума, Б.В. Томашевского, В.М. Жирмунского, Ю.Н. Тынянова, P.O. Якобсона, В. Шкловского и др. Их роль в изучении стихотворной речи, ее ритмики и семантики осо­ бенно велика. О вкладе формалистов в изучение языка художествен­ ных произведений можно судить по высказыванию Г.О. Винокура: «На самом деле мы завоевали право не на метод формальный, а на анализ поэтической формы, с помощью которого мы открываем, интерпрети­ руем смысл» [Винокур, 1990, с. 70—71]. Среди недостатков этой кон­ цепции Г.О. Винокур отмечал «понимание поэтического языка как «де­ формированной практической речи», «оставляющей в тени теорию сло­ весного образа» [Винокур, 1990, с. 76], подход к поэзии как к «обработке материала» [Винокур, 1990, с. 69]. На отрыв поэтического языка от «язы­ ка практического» в исследованиях формалистов указывал и В.В. Ви­ ноградов [1959, с. 13].

Особого внимания в связи с определением сущности поэтики за­ служивают работы Г.О. Винокура и В.В. Виноградова. Г.О. Винокур вы­ ступал «за спайку языковедения и поэтики», рассматривал смену по­ этических школ как смену «приемов поэтической организации языко­ вого материала», смену «навыков культурного преодоления языковой стихии» [Винокур, 1990, с. 14—15]. В его исследованиях звучит акту­ альный для современной филологии призыв изучать структуру худо­ жественного произведения методом интерпретации, методом «критики структуры» [Винокур, 1990, с. 27 и др.].

Уже в 20-е годы в трудах Г.О. Винокура утверждается идея анализа художественного текста как особой системы речевых средств, имеющих свою цель и задание, идея дифференциации языковой и «текстовой» си­ стемности единиц, о которой сейчас говорят и пишут исследователи. Поэтика при этом рассматривалась как «часть стилистики, изучающей явления языка под углом зрения целесообразного использования его говорящими» [Винокур, 1990, с. 26].

41 Глава 2. Текст как объект лингвистического анализа

Что же касается В.В. Виноградова, то он в своей известной работе «Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика» (М., 1963) дал не­ сколько иное определение поэтике, включив в нее «вопросы тематики, сюжетосложения, композиции и характерологии» [Виноградов, 1963, с. 178]. В другой части работы поэтика трактуется исследователем ши­ роко — как область, объединяющая «и лингвистический, и эстетико-сти- листический, и литературоведческий, и иные искусствоведческие под­ ходы к изучению литературно-художественных произведений» [Вино­ градов, 1963, с. 206].

Современные исследователи рассматривают поэтику как «науку о системе средств выражения в литературных произведениях», как одну «из старейших дисциплин литературоведения» [Чудаков, 1987, с. 295]. В исследовательской литературе различают общую и частную поэтику, историческую, лингвистическую и литературоведческую. В современ­ ных работах поэтика трактуется как фиксирующая «определенную грань литературного процесса, а именно — осуществляемые в произведениях установки и принципы отдельных писателей, а также художественных направлений и целых эпох» [Хализев, 1999, с. 143].

В свете всего сказанного лингвопоэтический разбор художественно­ го произведения предстает как анализ и систематизация элементов язы­ ковой организации текста, воплощающих «образ мира» и «образ авто­ ра» с позиций определенного эстетического идеала. Для этого вида линг­ вистического анализа текста характерно частичное вторжение в сферу литературоведческого анализа. Лингвопоэтический разбор текста весь­ ма близок филологическому анализу, уступая ему в полноте освещения культурно-исторического контекста произведения и его собственно ли­ тературоведческих особенностей.

Лингвопоэтический разбор текста включает следующие данные: 1) место произведения в творчестве поэта; 2) освещение жанровых и тематических особенностей текста; 3) определение идеи произведения; 4) эмоциональной тональности; 5) ритмики, стихотворного размера, осо­ бенностей рифм; 6) описание художественных приемов и их ро­ ли; 7) рассмотрение языковых средств в их соотнесенности с образным строем.

В качестве примера рассмотрим произведение М.Ю. Лермонтова «Из Гете»:

Горные вершины Спят во тьме ночной; Тихие долины Полны свежей мглой;