• Вверх или вниз?

Другая возможная причина ошибок также связана с неверным направлением постановки вопроса. Предложение, которое является придаточным, одновременно может быть главным по отношению к придаточному более "низкого" уровня. "Штирлиц вдруг вспомнил¹, что 23 февраля забыл надеть будёновку², которую он привез из последнего отпуска³". В задании требуется найти придаточное изъяснительное, но экзаменуемый его в части (2) не видит, поскольку ставит вопрос не в ту сторону:какую? (буденовку) вместо что? (вспомнил.) В итоге он видит придаточное определительное, но не находит изъяснительное.

Вывод: вопрос всегда надо ставить от "старшей" к "младшей" части, то есть снизу вверх.

• Одна часть или две

Об этом мы уже говорили, но еще раз повторить не грех. Одна из самых частых ошибок заключается в том, что неполное придаточное можно принять за часть главного предложения. "Таксист забыл, куда положил страховку". В задании надо найти придаточное изъяснительное. Экзаменуемый его в этом предложении пропускает, считая, что речь идет о таксисте, значит здесь только одна грамматическая основа: подлежащее таксист и два сказуемых забыл и положил. А на самом деле "куда положил страховку" - это придаточное, поскольку это двусоставное неполное предложение, в котором для краткости опущено подлежащее он (или таксист). Вопрос куда?, значит это придаточное места. Правильно? ... Ответ.

Вывод: при поиске придаточных надо не забывать, что одна из частей может быть неполным предложением, относящимся к тому же лицу или предмету, о котором говорится в главной части.

• Бермудский треугольник

Это, действительно, сложная ситуация, поскольку ее можно, в принципе, трактовать по-разному. Вот предложение из тренировочного теста ФИПИ: Включаешь телевизор¹, чтобы отвлечься², но и тут назойливо рекламируются охранные системы "Аllигатор"³. Схема:

Это предложение соответствует формулировке задания: найдите сложное с подчинительной и сочинительной связью между частями. Между 1 и 3 сочинительная связь с союзом но (хотя они напрямую не связаны: есть вставка в виде второй части!). Между 1 и 2 связь подчинительная. Здесь всё ясно.

Теперь замкнем схему в треугольник. Возьмем предложение, в котором одно придаточное будет относиться к обеим "верхним" частям: Едва принесли меню¹, Бонд заказал тирамису², а Татьяна - чизкейк³.

Это модель "обратной пирамиды". Она также соответствует заданию: имеется как сочинительная, так и две подчинительных связи к одному придаточному времени (1).

И вот мы добрались до обещанного "бермудского треугольника". Перевернем пирамиду и получим такую схему: Старик вспоминал времена¹, когда он еще мог выходить в море² и каждая барракуда узнавала его в лицо³. Перед нами сложное предложение, состоящее из трех частей, которые связаны следующим образом:

Задание всё то же: найдите сложное предложение с подчинительной и сочинительной связью между частями. Очевидно, что здесь имеется однородное соподчинение частей (2) и (3) по отношению к (1). А Части (2) и (3), конечно же, связаны сочинительной связью с союзом и. То, что между ними нет запятой, объясняется однородным соподчинением. Однако обычно такие предложения характеризуются как сложноподчиненные с однородным соподчинением, а не как сложные предложения с разными типами связи. Что же выбрать? Ни в школьных учебниках, ни в пособиях ФИПИ этот вопрос не рассматривается. Иногда удается найти ответ на такие загадки в официальных тренировочных тестах. Но не в этом случае. Так что здесь мы имеем дело с очередным случаем "угадывания" правильного ответа. Я предполагаю, что данная модель НЕ соответствует приведенной формулировке, то есть в ней можно говорить только об однородном соподчинении, а не о сочинительной связи. Но точно сказать не могу.

Может быть засада еще хуже: Старик вспомнил¹, что он забыл поставить будильник², надо было его поставить на шесть³. Допустим, в задании надо найти предложение с подчинительной ибессоюзной связью. Схема получается такая же, только вместо союза и между двумя придаточными изъяснительными стоит запятая. То есть , вроде бы, бессоюзная связь налицо. Однако, вероятнее всего, при наличии вертикальных связей у обеих частей (2 и 3), горизонтальную связь между ними учитывать не следует. Но гарантии не даю. Как вы понимаете, вторая часть ЕГЭ выходит далеко за пределы школьной программы, поэтому в некоторых случаях приходится полагаться не на знания, а на интуицию.

Вывод: с "бермудским треугольником" поступайте как знаете. Если хотите на кого-нибудь переложить ответственность за возможную ошибку, то спросите, у своего учителя или репетитора.