Разбор примера

Теперь у нас достаточно информации, чтобы выполнить задание из примера. Ищем придаточное цели. Честно говоря, это настолько просто, что я даже не знаю, что тут объяснять. Просто закладываем себе в голову идею цели и начинаем внимательно читать текст, обращая внимание на характерные союзы, выражающие эту идею (чтобы, для того чтобы, с тем чтобы, дабы...) При этом помним, что в редких случаях идея цели может быть воплощена и с помощью бессоюзной связи - при таком варианте, вероятнее всего, будет тире. После того, как нужный элемент найден, остается убедиться, что это придаточное предложение, то есть что у него отличная от главного основа. Единственное предложение, которое нам подходит - это (9). Там есть союз чтобы. Это сложное предложение состоит из двух частей. 1-я: "Пришлось к лампе подойти" - главное, односоставное. 2-я: "чтобы разобрать тусклые, полузаконченные строки" - придаточное цели, отвечающее на вопрос "зачем?".

 На что обратить внимание

Не зацикливайтесь на союзах

Далеко не всегда можно определить тип придаточного по союзу или союзному слову. Например, словами куда, откуда могут быть связаны с главным придаточное определительное, изъяснительное и обстоятельственное (места). Союз чтобы может быть связующим звеном для придаточных не только цели, но и образа действия. Так что в разобранном только что примере был шанс попасть в ловушку с союзом чтобы. Обязательно ставьте вопрос, а главное оценивайте общую идею придаточного и то, какой член предложения он как бы заменяет (определение, дополнение или обстоятельство того или иного типа).

В то же время, некоторые союзы и союзные слова являются достаточно устойчивыми "маркерами" придаточных предложений определенной категории. Например, хотя, несмотря на то что надежно указывают на наличие придаточного уступки.

Прямая речь

Прямая речь НЕ является придаточным или частью бессоюзного предложения. Это ОТДЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, хотя оно и встроено в другое. Соответственно, если в составе предложения есть прямая речь, то эта часть (в кавычках) анализируется как отдельное предложение. Впрочем, такой вариант задания очень маловероятен.

Смешанная связь

Нужно хорошо понимать, что в одном предложении могут быть самые разные типы связи. Это так называемые предложения со "смешанной связью" или "с разными типами связи".

Едва ли вас попросят найти предложения со смешанной связью¹, но надо помнить о том², что³ если вы нашли, скажем, бессоюзную связь⁴, то это ещё не значит³, что надо перескакивать к следующему предложению⁵, поскольку в этом же предложении может быть еще целый боекомплект⁶.

А теперь разберем предыдущее предложение, которое как раз и дает "навороченный" пример гибридной типологии (хотя оно и не является образцом высокого "штиля" из-за близкого соседства двух "что").

Сложное предложение со смешанной связью состоит из шести частей. А какова архитектура! Несколько двойных союзов, "разрыв" одного из придаточных. (1) и (2) связаны сочинительной связью с разделительным союзом но. У части (2) есть придаточное изъяснительное (3), которое, не успев начаться, оказалось разорванным придаточным (4). Предложение (3) не только придаточное, оно само выступает главным в отношении трёх других придаточных: (4) - условия, (5) - изъяснительное, (6) - причины. Поскольку все эти три придаточных неоднородные, стрелки исходят из разных точек.

 И еще пара вопросов:

• Почему нет запятой перед словом "если" во фрагменте "...о том, что если..."? Ответ.

• Почему "скажем" не было расценено как отдельная часть (неполное двусоставное предложение)?Ответ.

Причины возможных ошибок

• Внутренние и внешние вопросы

Недостаточно понимать значение терминов и знать теорию. При столкновении с реальным текстом одна из самых частых причин ошибок заключается в том, что вместо "внешнего" вопроса от главного предложения начинают ставить "внутренний" вопрос, основываясь на смысле придаточного.

Допустим, надо найти сложное предложение, имеющее в своем составе придаточное времени. В тексте есть такое предложение: "Штирлиц вспомнил, что вчера уже видел эту женщину". Придаточное "вчера уже видел эту женщину" позволяет поставить вопрос "когда?" Из этого можно сделать вывод, что это и есть придаточное времени. Но дело в том, что вопрос надо ставить не "внутри" придаточного, а от одного из слов главного (или от всего главного предложения). От слова "вспомнил" можно поставить вопрос "что?" Придаточное как бы заменяет дополнение, следовательно оно является изъяснительным.

Другой пример мы уже разбирали, хотя и не назвали тогда типы придаточных. Напомню: Надежда забыла¹, где припарковалась² и куда подевались ключи³". Здесь нельзя ставить вопросы где? и куда?, а надо к обоим придаточным поставить вопрос что? от слова забыла. Соответственно, это будут придаточные изъяснительные, а не места.

Вывод: вопрос к придаточному надо всегда ставить от главного предложения.