Тест 2. Россия на рубеже XVI–XVII вв. Смутное время

Последним царем из династии Рюриковичей на русском престоле был:

а) Федор Иоаннович;

б) Иван Грозный;

в) Борис Годунов;

г) Василий Шуйский.

Кому из исторических деятелей было дано прозвище «Тушинский вор»?

а) Василию Шуйскому;

б) Лжедмитрию I;

в) Лжедмитрию II;

г) Борису Годунову.

«Угличское дело» было связано с:

а) гибелью царевича Дмитрия;

б) свержением с престола Василия Шуйского;

в) восстанием под предводительством Ивана Болотникова;

г) избранием на престол Михаила Федоровича Романова.

Что из названного относится к причинам Смутного времени? (Можно отметить несколько положений.)

а) пресечение правящей династии Рюриковичей, борьба за власть;

б) экономический кризис, недовольство разных социальных групп своим положением;

в) церковный раскол;

г) последствия опричнины Ивана Грозного;

д) введение подушной подати.

Установите соответствие:

1. Руководитель народного движения а) М. Скопин-Шуйский

2. Лжедмитрий I б) П. Ляпунов

3. Руководитель первого ополчения в) А. Курбский

4. Руководитель второго ополчения г) Г. Отрепьев

5. Полководец времен Смуты д) И. Болотников

е) Д. Пожарский

Восстановите хронологическую последовательность событий:

а) избрание Бориса Годунова на царство;

б) смерть царевича Дмитрия;

в) избрание на царство Михаила Романова;

г) Семибоярщина;

д) восстание под предводительством Ивана Болотникова.

Установите соответствие:

1. Борис Годунов а) 1598–1605

2. Семибоярщина б) 1605–1606

3. Лжедмитрий I в) 1606–1610

4. Лжедмитрий II г) 1610–1612

5. Василий Шуйский д) 1607–1610

К какому деятелю времен Смуты относятся следующие характеристики историка С.Ф. Платонова?

1. «При нем московский дворец стал трезвым и целомудренным, тихим и добрым, правительство – спокойным и негневливым. От светлодушия и доброты правителя было бы ошибочно заключать о правительственной слабости. Власть он держал твердою рукою и умел показать ее не хуже Грозного, когда видел в этом надобность. Только Грозный не умел обходится без плахи и веревки, а он никогда не торопился с ними. На интригу отвечал он не кровью, а ссылками, казнил по сыску и суду, «государевы опалы», постигавшие московских людей без суда и сыска, не сопровождались явным кровопролитием».

2. «Перед москвичами, по воззрениям того времени, был человек образованный, но невоспитанный, или воспитанный, да не по московскому складу. Он не умел держать себя сообразно своему царскому сану, не признавал необходимости этого этикета, «чина», который окружал московских царей; любил молодечествовать, не спал после обеда, а вместо этого запросто бродил по Москве. Не умел он держать себя и по православному обычаю, не посещал храмов, любил одеваться по-польски. Чрезвычайно многим обязанный римскому папе и королю Сигизмунду, он был с ними, по-видимому, в очень хороших отношениях, уверял их в неизменных чувствах преданности, но вовсе не спешил подчинить русскую церковь папству, а русскую политику – влиянию польской дипломатии…»

3. «Кто он был – неизвестно. Толковали о нем разно: одни говорили, что это попов сын из Северской стороны, другие называли его дьячком, третьи – царским дьяком…….Набрав достаточно народа, Вор выступил в поход на Русь… разбил царское войско, подошел к самой Москве и в подмосковном селе Тушине основал свой укрепленный стан».

4. «Молодой, блестящий воевода… Пользовался замечательной любовью народа. По замечанию Соловьева, он был единственной связью, соединявшей русских с В.И. Шуйским. В………(нем) народ видел преемника царю Василию; он терпел дядю ради племянника, надеясь видеть этого племянника своим царем… Говорят, что это был очень умный, зрелый не по летам человек, осторожный полководец, ловкий дипломат. ….. (Он) умер в апреле 1610 г., и народная молва приписала вину в этом Шуйским, хотя, может быть, несправедливо».

5. «Человек с чрезвычайной нравственной силой как личность и с громадным политическим влиянием как деятель. Он раньше всех и яснее всех сознал, что иноземный, и более всего польский, царь невозможен в Москве…. Поэтому же он и не стеснялся благословлять народ на восстание против поляков…. Он успевал… рассылать грамоты по всей земле, направленные против тех же поляков и против казаков. В августе 1611 г., когда он услышал, что подмосковное казачье ополчение думает присягнуть Воренку, он наспех отправил в Нижний (Новгород) грамоту. Нижний (Новгород) этой грамотой патриарха был поставлен в центр движения… не мудрено, что он раньше всех городов поднялся и на освобождение Москвы».

Тест 3. Внутренняя и внешняя политика России в XVII в.