Тема 3.3. Типологизация регионов

Межрегиональные различия экономического пространства России. В России, как в государстве, расположенном на огромной территории и устроенном на федеративных началах, региональный фактор играет чрезвычайно существенную роль в государственно-политическом устройстве и социально-экономическом развитии страны.

Для Российской Федерации, отличающейся большой площадью и значительной численностью населения, учет региональной составляющей представляется необходимым атрибутом любого исследования социально-экономических процессов. В конце ХХ в. в экономической науке стал преобладать подход к пониманию региона как объекта рыночных отношений, а доминантой государственного регулирования территориального развития страны стало обеспечение экономически выгодного («прибыльного») существования регионов.

В настоящее время в России формируется принципиально новая, не имеющая аналогов ни за рубежом, ни в еще недавнем отечественном прошлом, территориальная среда, характеризующаяся уникальным по числу, содержанию и остроте набором регионально опосредованных проблем. Среди них особенно выделяются аномально высокий уровень и постоянное усиление территориальной дифференциации, значительное изменение условий размещения производства и функционирования поселений. Происходит кардинальная смена функциональных ролей и геополитического значения отдельных регионов в структуре Российской Федерации.

Приходится констатировать, что в настоящее время социально-экономические различия между субъектами Российской Федерации не только не сокращаются, но, напротив, по ряду позиций увеличиваются. В целом, по ряду ключевых экономических позиций, динамика различий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации по данным Института системного анализа РАН нарастает (табл. 3. 4).

Таблица 3.4

Динамика различий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации за 20002005 гг. (в разах)*

	Максимальные		Без крайних значений
	2000 г.	2005 г.	2000 г.	2005 г.
Объем производства промышленной продукции на душу населения Оборот розничной торговли на душу населения Налоговые и неналоговые доходы консолидирован-ных бюджетов субъектов РФ на душу населения Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума Уровень зарегистрированной безработицы	64 34 50 30 8 29	281 27 194 44 6 33	34 28 30 15 6 15	110 24 120 21 4 22

*Источник: Региональное измерение государственной экономической политики. – М.: Научный эксперт, 2007. – С. 11.

Для выявления диспропорций в социально-экономическом развитии регионов России был проанализирован ряд параметров (социально-экономических показателей) в расчете на душу населения, от которых во многом зависит уровень регионального развития:

• валовой региональный продукт, который подтверждает тренд увеличения разрыва, где выделяются три региона: Москва, Тюменская область и Чукотский автономный округ;

• инвестирование в основной капитал, подтверждающий несбалансированность проводимой инвестиционной политики в отношении регионов;

• доходы населения, свидетельствующие о планомерном уменьшении разницы между самыми бедными и самыми обеспеченными регионами и т.д.

Необходимо отметить, что значительные диспропорции в социально-экономическом развитии регионов РФ можно проследить и по иным экономическим показателям. К ним относятся: уровень обеспеченности жильем, обеспеченность автомобильными дорогами, уровень обеспечения койко-местами в больничных учреждениях и многие другие.

Приведенные данные показывают, что при увеличении различий экономических показателей (промышленное производство, инвестиции, безработица, налоги), различия социальных показателей (соотношение денежных доходов и величины прожиточного минимума, розничный товарооборот) сокращаются. Это означает, что с каждым годом для решения социальных проблем государственным органам приходится все чаще перераспределять средства между благополучными и неблагополучными регионами в пользу последних. Улучшение показателей качества жизни населения происходит, в основном, благодаря директивному повышению доходов работников бюджетной сферы и военнослужащих. Рост оборота розничной торговли и сокращение межрегиональных различий по этому показателю объясняется ростом платежеспособности населения, в первую очередь, групп с низким уровнем доходов – работников бюджетной сферы.

Различия в уровне социально-экономического развития регионов являются не только количественными, но и качественными: регионы различаются по имеющейся ресурсной базе, транспортной доступности, по научно-техническому потенциалу и т.д.

Исходно высокие территориальные различия в России дополнительно усилились в результате многолетнего системного кризиса и тотального реформирования. Кризис и реформы во многих случаях усиливали негативные последствия друг друга, и потому именно в последнее десятилетие обострилась до крайних пределов неравномерность развития российских регионов. Этот неблагоприятный фон послужил катализатором процессов территориальной дезинтеграции страны, перехода значительной части ее территории в состояние устойчивой депрессии.

Территориальная дифференциация провоцировалась также скоротечной и неупорядоченной федерализацией страны, которая привела к возникновению значительных напряжений по многим направлениям государственно-территориальных отношений, обычно характеризуемым как противоречия между федеральным Центром и регионами.

Атрибутом нового российского федерализма стали межрегиональные противоречия, проявляющиеся как в политической сфере (сосуществование двух разностатусных де-факто типов регионов – национально-государственных республик и остальных «обычных» субъектов Федерации, наличие «сложносоставных» субъектов Федерации), так и в экономической сфере (конкуренция регионов за финансовую поддержку из федерального бюджета, за привлечение инвестиций, за продвижение на рынок продукции «собственных» предприятий и т.д.).

В числе новых региональных реалий следует отметить:

 гипертрофию северных территорий с экстремальными условиями проживания населения и ведения хозяйственной деятельности (2/3 территории современной России занимает зона вечной мерзлоты);

• потерю основных выходов в бассейны Балтийского и Черного морей и связанное отчасти с этим возрастание роли тихоокеанских и северных портов;

• усиление экономического тяготения Восточно-Сибирских и Дальневосточных территорий к странам Азиатско-Тихоокеанского региона;

• увеличение числа приграничных регионов;

• появление эксклавной территории.

Анализ социально-экономического развития региона предполагает выявление диспропорций и неиспользуемых возможностей экономического роста, существующих в регионе, и проводится по следующим разделам:

 анализ общего уровня развития региона;

 анализ пространственного потенциала региона;

 анализ / оценка природно-ресурсного потенциала региона;

 анализ состояния окружающей среды и причины ее загрязнения;

 анализ и оценка уровня социального и экономического развития, включая оценку демографических и миграционных процессов;

 проблему использования трудовых ресурсов, незанятости, расселения населения, уровня и качества жизни;

 оценку достигнутого уровня экономического развития региона (промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, территориальной структуры хозяйства);

 оценку экспортного потенциала, межрегиональных и внешнеэкономических связей;

 выявление экспортных резервов производства;

 оценку финансового положения;

 анализ направлений развития малого бизнеса в регионе.

Целью анализа социально-экономического положения региона является:

1) понимание существа наблюдаемых процессов и роли влияющих на них факторов;

2) выявление важных особенностей регионов, проблемных и критических ситуаций в их развитии;

3) выработка мер воздействия на эти процессы в нужных направлениях посредством различных средств государственного регулирования.

На основании разработанной Нижегородским институтом менеджмента и бизнеса методики программно-целевого управления развитием региона была сформулирована глобальная цель, которая определяет комплекс задач главных подсистем региона:

Цель регионального хозяйства. Комплексное развитие инфраструктуры региона на основе рационального использования территории и природных ресурсов, современной архитектуры, строительства, коммуникаций, коммунального хозяйства и соблюдения экологических стандартов.

Промышленная цель. Всемерное удовлетворение потребностей населения в промышленной продукции высокого качества при минимальных затратах, соблюдений пропорций в развитии отраслей материального производства.

Агропромышленная цель. Удовлетворение потребительского спроса на высококачественную сельскохозяйственную продукцию по доступной цене и соблюдение пропорций в развитии отраслей агропромышленного комплекса региона.

Социальная цель. Обеспечение всестороннего развития личности на основе поддержания высокого уровня образования, культуры и науки, здорового образа жизни населения, забота об уровне жизни, условиях труда и быта, внедрение принципов социальной справедливости и демократии.

Финансово-экономическая цель. Соблюдение пропорций планомерного развития региона на основе максимизации бюджета, роста чистой прибыли. Эффективного использования муниципального имущества, роста инвестиций, развития рыночных институтов и малого предпринимательства.

Управленческая цель. Развитие общественного самоуправления, соблюдение законности и правопорядка. Эффективное взаимодействие всех ветвей государственной и региональной власти в условиях демократизации общества.

Типология регионов – выделение и группировка региональных образований по определенным признакам. При этом предпочтение отдается методам сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более признакам, взятым в сочетании. Проводиться типология регионов может с разными целями: как научно-познавательными (в том числе для наглядного описания картины межрегиональных различий), так и практическими (например, выделение проблемных регионов в рамках региональной политики).

Цели проведения типологии во многом определяют предъявляемые к ней требования. Если типология проводится в научно-познавательных целях, то в ее основе вполне могут лежать качественные характеристики экономики регионов и/или факторов, определяющих экономическое развитие регионов. Если же типология проводится в практических целях, особенно для определения регионов, которым будет оказываться финансовая поддержка из государственного (или федерального) бюджета в рамках региональной политики, то эта типология должна быть в максимально возможной степени формализованной и основываться полностью (или, по крайней мере, преимущественно) на количественных параметрах.

Важнейшей особенностью типологии регионов, особенно проводимой в научно-познавательных целях, является отказ от использования одного и того основания деления. Обычно единство основания деления формулируется в качестве одного из правил классификации, однако в региональной экономике целесообразность ориентации на это правило подвергается сомнению. Применительно к районированию Л.В. Смирнягин ввел такое понятие, как плавающие признаки, которое вполне применимо и к типологии регионов. Регионы являются столь сложным объектом исследования, что для одной части регионов основную роль может играть одна группа признаков, для других регионов – совершенно другая. В какой-то степени единый список признаков и «плавающие признаки» не противоречат друг другу, поскольку можно заранее составить большой список признаков, а потом выбирать из него применимые для того или иного типа. Однако, единый список предусматривает деление регионов «сверху» - разграничение территории с помощью составленного набора признаков, т.е. сначала разбивку регионов на некоторое количество типов, а потом уже их характеристику по доминирующим признакам. Типология регионов на основе «плавающих признаков» предусматривает разделение регионов «снизу», когда сначала надо выявить в реальности типы регионов с помощью какой-то более сложной, часто неформализованной процедуры, сформировать представление о регионах разных типов, а только потом выявлять специфические для регионов признаки, сопоставлять их с признаками других регионов, искать несовпадения.

Предположим, мы хотим сравнить несколько российских регионов: например, Ленинградскую, Тамбовскую и Кемеровскую области. Вряд ли у кого-то вызовут сомнения такие их характеристики: Ленинградская область – часть Санкт-Петербургской агломерации с развивающейся системой морского транспорта, Тамбовская область – аграрный регион, Кемеровская область – угольно-металлургический регион. Эти характеристики в значительной степени объясняют особенности экономики этих регионов: для Ленинградской области важнейшим факторов экономического развития является близость ко второй столице России, приморское и приграничное положение со странами ЕС; для Тамбовской области – благоприятные агроклиматические условия, а для Кемеровской области – специализация на угольной промышленности и черной металлургии. Хорошо видно, что в этом примере характеристики регионам даны по совершенно разным основаниям.

Комплексная типология регионов страны, в которой основаниями для выделения типов являются ключевые признаки их развития, является задачей крайне сложной, и до сих пор в России не вполне решенной. Чаще всего встречаются типологии регионов, в рамках которых решаются частные задачи, т.е. проводится не комплексная типология регионов, а типология по каким-то отдельным составляющим экономики или политики, социальной сферы (табл. 3.5).

Варианты типологий. Самый простой вариант встречающихся типологий, который можно отнести к типологии достаточно условно, − это ранжирование регионов по одному показателю с последующим делением регионов на несколько групп. При этом выделяются регионы с крайне высокими значениями, с высокими значениями, с близкими к среднему, с низкими, с крайне низкими значениями показателя.

Второй вариант типологии – деление регионов на группы по исходному состоянию и динамике одного показателя. Например, по объемам промышленного производства на душу населения и темпам роста промышленного производства. В этом случае могут выделяться регионы с одновременно высоким уровнем развития производства и темпами его роста, с высоким уровнем развития и низкими темпами роста, с низким уровнем развития и высокими темпами роста, одновременно низкими уровнем развития и темпами роста.

Третий вариант типологии – деление регионов на группы на основе также двух, но уже разных показателей. Например, ВРП на душу населения и доли инвестиций в ВРП. Разделение регионов на типы в этом случае аналогично предыдущему варианту типологии. Выделяются регионы с одновременно высокими уровнем ВРП на душу населения и долей инвестиций в ВРП, т.е. с высоким уровнем экономического развития и относительно хорошими его перспективами; регионы с одновременно низкими уровнем ВРП на душу населения и долей инвестиций в ВРП, т.е. с низким уровнем развития экономики и продолжающимся отставанием в экономическом развитии и т.д.

Четвертый вариант типологии связан с использованием вместо частного показателя (или двух частных показателей) интегрального показателя (или показателей). Одним из примеров типологии на основе двух интегральных показателей можно считать типологию регионов по инвестиционному потенциалу и инвестиционным рискам, регулярно публикуемую журналом «Эксперт».

Пятый вариант по типологии напоминает первый, но принципиальным образом от него отличается и представляет собой типологию по одному показателю, но не единичному, а интегральному.

Таблица 3.5