Изменения в основных показателях развития экономических районов России за 1995-2008 гг, в % к итогу*

Экономические районы	Территория		Численность населения			ВРП			Продукция промышленности			Продукция сельского хозяйства			Инвестиции в основной капитал
	1995	2008	1995	2008	1995		2008	1995		2008	1995		2008	1995		2008
Российская Федерация Северный Северо-Западный* Центральный Центрально-Черноземный Волго-Вятский Поволжский Северо-Кавказский Уральский Западно-Сибирский Восточно-Сибирский Дальневосточный * включая Калининградскую область	100 8,6 1,2 2,9 1,0 1,5 3,2 2,1 4,8 14,2 24,1 36,4	100 8,64 1,23 2,81 0,99 1,55 3,16 2,01 4,83 14,35 24,30 36,08	100 4,0 6,0 20,2 5,3 5,7 11,4 12,0 13,9 10,2 6,2 5,1	100 3,48 6,01 21,09 5,07 5,32 11,33 13,40 13,58 10,29 5,88 4,55	100 5,4 5,2 20,9 4,2 4,5 10,5 6,3 14,5 15,5 7,2 5,8		100 3,78 6,09 33,17 3,30 3,01 8,26 6,09 11,16 15,46 5,12 4,57	100 5,5 4,5 16,8 4,4 5,1 12,0 4,7 18,3 15,6 7,8 5,3		100 4,30 6,32 22,70 4,25 4,43 10,54 4,19 16,10 19,66 4,22 3,38	100 3,1 3,7 15,7 7,8 6,4 13,6 12,7 13,7 12,2 6,9 4,1		100 1,63 3,01 10,86 10,71 5,54 15,16 19,71 14,42 11,03 4,97 2,05	100 4,5 4,6 20,6 3,5 3,5 9,6 9,3 13,3 19,8 6,1 5,2		100 4,04 7,35 20,42 4,14 3,93 8,59 8,56 11,01 17,22 4,54 6,44

*Источник: Регионы России: Информационно-статистический сборник. М.: Изд-во Госкомстата России, 1997; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб./Росстат. – М., 2009.

государственно-территориального устройства. Она давно критикуется учеными и специалистами.

Так, еще в середине 1970-х гг. один из ведущих специалистов в области региональной экономики и территориального планирования В.Ф. Павленко писал о проблеме более дифференцированного районирования быстро развивающихся Сибири и Дальнего Востока. Речь шла о выделении отдельного Обско-Иртышского экономического района, в котором складывалась крупнейшая нефтегазовая база страны. На основе гидроэнергетики, энергоемких производств, горнодобывающей и лесной промышленности ускоренными темпами развивалась система Ангаро-Енисейских территориально-производственных комплексов, которую было предложено взять за основу еще одного экономического района. Считали, что разный подход при планировании развития хозяйства нужен для северо-восточных районов Дальнего Востока (Якутия, Магаданская область, Камчатский край, Чукотский АО) и его южных районов. Предлагали также разделить Поволжье на два экономических района – Средне-Волжский и Нижнее-Волжский, имеющие специфические задачи развития. Единственное предложение, которое было учтено в дальнейшем (при уточнении сетки экономического районирования в 1982 г.) – выделение на севере европейской части страны двух самостоятельных районов – Северо-Западного и Северного (Европейский Север).

В то же время ученые СОПСа подготовили проект усовершенствования экономического районирования, по которому на территории страны выделяют 18 основных экономических районов. В европейской части было предложено выделить 12 районов, в азиатской – 6. Это достаточно крупные по хозяйственному и природному потенциалу районы, отличающиеся определенной специализацией. Вместе с тем, реформирование экономического районирования строилось на базе государственно-территориального деления страны.

По другому варианту в России выделили 2 широтные социально-экономические и экологические зоны: зона Севера и Основная зона расселения и хозяйственного освоения, т.е. вновь появляются 2 зоны, но разделенных не меридиональной, а широтной границей. По третьему варианту предложено образовать 22 района на основе водохозяйственного районирования.

В 1990-е гг. в результате специальных научных исследований СОПС было дано обоснование концепции и схема реконструкции территориального устройства страны, в основе которого лежит экономическое районирование, что обусловлено тремя моментами:

Во-первых, экономическое районирование реализует основной – экономический – эффект территориальной организации хозяйства (от специализации, комплексности, интеграции регионов);

Во-вторых, в российской экономике (как и в мировой) сохраняется регулирующая экономическая функция государства, осуществляемая территориально лучшим образом по экономическим районам;

В третьих, в демократическом обществе равенство гражданских прав людей реально обеспечивается при экономическом, а не национально-этническом или каком-то другом территориальном устройстве.

Безусловно, действующая система экономического районирования несовершенна и признаются ее следующие недостатки:

1. Сетка экономических районов использовалась одновременно для годового, пятилетнего и долгосрочного территориального планирования (регулирования), т.е. вопреки целям и задачам районирования она имеет универсальное значение, считается пригодной для решения разнохарактерных и разноэтапных задач – текущих и стратегических.

2. Некоторые районы являются весьма крупными по своему экономическому потенциалу, громоздкими по составу, что серьезно затрудняет управление, формирование народнохозяйственных пропорций и связей.

3. Принцип территориальной специализации выражен неполно и непоследовательно. Многие районы (Центр, Поволжье, Западная Сибирь) отличаются не только слишком большим хозяйственным и природным «весом», но и сложной, излишне многопрофильной структурой хозяйства (имели до реформы по 8 и более крупных ведущих отраслей и десятки профилирующих производств), что ставит под сомнение их единую оправданную специализацию.

4. О том же свидетельствует чрезмерная дифференциация в пределах некоторых районов оценок на ресурсы многоцелевого назначения (например, оценки топлива внутри Западной и Восточной Сибири, водных ресурсов в Поволжье, Центре). Колебания этих показателей в 2-3 раза и более оспаривают наличие в районе объективных условий для единой экономики.

5. Отсутствие длительное время органов управления в экономических районах и отрыв последних от системы административно-территориального деления обусловливали (тем более при стихийных рыночных процессах) слабое использование районирования для совершенствования территориальной организации хозяйства, формирования в пределах районов законченных и эффективных народнохозяйственных комплексов и многоресурсных региональных рынков.

Поскольку ряд экономических районов уже не соответствует принципам районирования, неправильно отражает хозяйственные и природные особенности, производственный профиль, задачи комплексного развития, главные народнохозяйственные проблемы, то при регулировании экономики (рынка) не представляется возможным успешно развивать перспективные районы и совершенствовать комплексы сложившихся, а также реконструировать административно-территориальное деление.

Анализ показывает, что резко отличаются по специализации и направлениям дальнейшего развития области, края, республики, объединяемые Поволжским, Западно-Сибирским, Восточно-Сибирским, Дальневосточным районами. Другие районы – Центральный (по населению вшестеро превосходит Северный), Уральский – кроме этого громоздки по составу, сосредоточивают очень большой экономический потенциал. Третьи районы – Центрально-Черноземный, Волго-Вятский – нуждаются в отдельных исправлениях границ.

Следовательно, действующую сетку крупных экономических районов необходимо обновить. Пересмотр действующей сетка крупных экономических районов следует осуществить не по отдельным территориям, выборочно, а в целом, включая концепцию (зависящую от поставленных общегосударственных задач) и методологию. При этом надо исходить из целесообразности сближения и совпадения возможного административного деления с сеткой экономических районов и подрайонов, отвечающих принципам государственно-территориального устройства.

Литература:

1. Белоусов И.И. Основы учения об экономическом районировании. М., Изд-во МГУ, 1976.

2. Введение в экономическую географию и региональную экономику России / под ред. Е.Л. Плисецкого. – М.: ВЛАДОС, 2008.

3. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

4. Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

5. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил): учеб. Пособие. – М.: Высшее образование, 2007.

7. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. М., «Экономика», 1975.

8. Планирование размещения производительных сил СССР: В 2-х частях. – М.: Экономика, 1986.

Контрольные вопросы:

1. Перечислите виды районирования и дайте им краткую характеристику.

2. Каков вклад российских ученых в теорию экономического районирования?

3. Какими принципами руководствовались по экономическому районированию страны в 20-х гг. ХХ века?

4. Какие методы используют при разработке сетки экономических районов?

5. Охарактеризуйте существующую систему экономического районирования страны и ее особенности.

6. В чем недостатки действующей сетки экономических районов?

7. Каковы направления совершенствования экономического районирования?