Крестьянский вопрос

В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Ос-ювную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадпе-кало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего положения.

Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале XIX в. попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом нормы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о даче крепостных "в аренду". В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопапщах, по которому помещики могли отпускать .крестьян на волю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было освобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно значительно сокращена раздача государственных крестьян в част­ные руки (что широко практиковала "щедрая" Екатерина II). Многие рсударственные деятели (М.М.Сперанский, A-А.Аракчеев, П.Д.Киселев и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобождения крестьян. Однако практического воплощения они не получили.

При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Передовые общественные деятели требовали его немедленного решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изыскания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятельность к бесплодным дискуссиям. Общее направление политики на сохранение старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в первой четверти XIX в., так и во второй правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещеноотдавать крепостных на заводы и ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лиши­ли права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродли­выми формами крепостничества, когда разрушались крестьянские се­мьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был из­дан указ "Об обязанных крестьянах". Он продолжил линию, намечен­ную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещи­ков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отраба­тывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений ме­жду помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во вве­дении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в деревне.

В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была прове­дена широкая система мероприятий - реформа управления государст­венными крестьянами. Они составляли более трети сельского населе­ния, платившего подати, и находились в ведении Министерства финан­сов. Цель реформы - поднять благосостояние этой категории крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отноше­ния к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное поло­жение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местно­го самоуправления. Созданное Министерство государственных иму-ществ заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян. Оно проводило размежевание земель и увеличивало наделы малоземельных крестьян, создавало семенной фонд и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные школы и больницы.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым. Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некото­рый опыт его решения, на который могли опереться государственкые деятели 50-60-х годов.

ПРАВИТЕДЬСТВО И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

В первой половине XIX в. политика правительства в области образо­вания была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить жесткий контроль за системой просвещения, сохранить замкнутую со­словную систему образования, оставить его привилегией господствую­щего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, тех­нических и административных кадрах требовала совершенствования и расширения системы образования. Все это заставило правительство уве­личить количество учебных заведений различных уровней, издать ряд законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать органы управления просвещением и образованием.

В начале XIX в. наметилась либеральная линия в политике прави­тельства в области образования. Однако она постепенно сменялась кон­сервативной и даже реакционной. Нарушалось самоуправление (авто­номия), введенная университетским уставом 1804 г. Министерство про­свещения, созданное в 1802 г., было в 1817 г. преобразовано в Мини­стерство духовных дел и народного просвещения. Его задачей стало развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казан­ского, Московского, Петербургского и других университетов вылились в их "чистку" и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодум­стве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области обра­зования при Александре I была одним из проявлений "аракчеевпщны".

Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. был соз­дан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: проверить все уставы учебных учреждений, выработать единые принципы просве­щения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет раз­работал основные принципы правительственной политики в области образования. Законодательно они были закреплены в Уставе низших и средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замкнутость, оторван­ность каждой ступени и, главное, ограничение в получении образования представителями низших сословий составляли сущность созданной сис­темы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дво­рян и удержания народа в покорности.

Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых, тем не менее, была расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чи­новников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Устав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и ме­стных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изыма­лись философия и другие "отвлеченные" науки, не имевшие прикладно­го значения. Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина.

За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явст­венно проявилась назревшая необходимость реформирования сложив­шейся системы образования.

"Мрачное семилетие". Во внутренней политике последних лет правления Николая I (1848-1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Россия стала образцом бюрократически-полицейс­кого государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и Ш-го отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назрева­ния в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Николая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не была проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внут­ренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась "колоссом на гли­няных ногах". Это предопределило провалы во внешней политике, по­ражение в Крымской войне 1853—1856 гг. и вызвало реформы 60-х го­дов.