Глава 15

Иск

239

• другой предпосылкой права на предъявление иска является ставшее обязательным для сторон и принятое по спору меж­ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).

До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет им правовые последствия, связанные с отказом истца от иска, в том числе невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Как следует из этой нормы закона, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам. Предусмотренные законом последствия прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска касаются лишь истца, а не ответчика.

Последствия отказа истца от иска не лишают права ответчика на предъявление аналогичного иска в суд.

Первые две предпосылки носят название положительных пред­посылок права на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок.

Помимо общих предпосылок права на предъявление иска су­ществуют также специальные предпосылки для отдельных кате­горий споров. Сущность их заключается в том, что для некото­рых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заин­тересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушен­ного или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требова­нию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел¹.

Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнару­жится при возбуждении дела, то судья должен отказать в приня­тии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из пред­посылок в стадии рассмотрения дела производство по делу должно быть прекращено (ч. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).

§ 6. Процессуальные средства защиты ответчика против иска

Закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве слу­чаев ответчик не признает иска и защищается против предъяв­ленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как ма­териально-правовой, так и процессуальный характер¹. Матери­ально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникнове­ния, продолжения.

Это могут быть возражения, направленные на приостановле­ние, прекращение процесса. Они всегда направлены против про­цесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.

Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возра­жает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материаль­ного права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

В практике рассмотрения гражданских дел достаточно часто встречается такой способ материально-правовой защиты против иска, как ссылка на неправильное применение нормативного акта, причиной которого является его неправильное толкование.

Одним из способов защиты ответчика против предъявленного пека является ссылка на пропуск срока исковой давности, неправильная оценка фактических обстоятельств.

Следовательно, основное значение материально-правовых возражений против иска — это наличие причин, свидетельствующих об отсутствии субъективного права истца.

В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.

Встречный иск. Ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения

¹ См., например: БВС РФ. 1999. № 10. С. 12; № 11. С. 14; Научно-практиче­ский комментарий к ГПК РСФСР/ Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. С. 206—207; Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. С. 29—306.

О сущности средств зашиты (возражений) ответчика против предъявленно­го к кому иска и деления их на процессуальные и материально-правовые возражения. См.: Яблочков Т.М. Курс русского гражданского судопроизводства // Гражданский процесс: Хрестоматия/ Под ред. М.К. Треушникова. С. 501.

240