Глава 15

Иск

235

сводят к тому, что они направлены на изменение или прекраще­ние существующего с ответчиком правоотношения и указывает­ся на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца¹. Однако обращение заинтересованного лица в суд следует в тех случаях, когда субъективное право кем-либо нарушено или оспаривается и требует судебной защиты. Если нарушение права подтвердится, то суд вынесет решение, которым защитит нарушенное право. Рассматривая конкретное дело, суд только устанавливает, какое право нарушено или оспо­рено, и дает ему защиту своим решением.

Доводы, приводимые некоторыми авторами в поддержку су­ществования так называемых преобразовательных исков, не пред­ставляются достаточно убедительными, поскольку, по существу, речь идет в приводимых авторами примерах либо об исках о при­знании, либо об исках о присуждении².

Полагаем, что все иски, которые именуются преобразователь­ными, могут быть отнесены либо к искам о признании (напри­мер, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов). Делением исков на два вида исчерпывается классифи­кация исков по их процессуальной цели.

В настоящее время наука гражданского процессуального пра­ва исходит из того, что нет никакой необходимости в выделении в качестве самостоятельного вида исков института так называе­мых преобразовательных исков, так как суду «несвойственна функция ликвидации своим решением прав или создания прав и обязанностей, которых у сторон до судебного процесса не было³.

Помимо исков о признании и исков о присуждении в юриди­ческой литературе указывается на появление групповых исков или исков в защиту неопределенного круга лиц и косвенных (про­изводных) исков.

Основой для классификации данных .ickob, по мнению неко­торых авторов, является характер защищаемых интересов⁴.

щение юридических отношений. Они могут быть допускаемы только в тех слу­чаях, когда это специально разрешено законом. Он считал, что их сущность состоит в том, чтобы суд создал новые правоотношения или изменил его, либо уничтожил уже существующие (см.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 595, 610).

¹ Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 210.

² См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. С. 290—292; Граж­данское процессуальное право/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 207.

³ См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

⁴ См.: Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999; Аболонин Г. О. Групповые иски. М., 2001.

Обосновывая теорию существования группового иска сами сторонники этой позиции указывают: «Групповой иск представ­ляет собой своеобразный синтез двух процессуальных понятий — соучастия и представительства»¹.

Предлагаемая классификация исков не получила должного научного обоснования. Нельзя не согласиться с тем, что «суще­ственных уточнений требует теория косвенных (производных) исков», равно как и теория корпоративных «групповых» исков².

Таким образом, вопрос о существовании новых видов исков |0 их классификации, которые выделяются в зависимости от ха­рактера защищаемых прав и интересов и круга субъектов о защите, и возможность реализации предлагаемых изменений в законода­тельстве вызывает обоснованные сомнения³.